Дорогой Агнос!

Я уверен, что Вы хотели бы знать, почему я называю Вас «Агносом». «Агнос» - это сокращение слова «агностик» и относится к тому, кто устранился от принятия решения по вопросу о существовании Бога. Агностик всегда говорит, что он не знает, существует ли Бог или нет. Он утверждает, что показания за и против не полностью убедительны. …

Быть может, Вы скажете: «Вы обращаетесь не к тому человеку. Ведь я не агностик; я просто атеист. Я знаю, что Бога нет». Неужели? Уверены ли вы в том, что Вы это знаете? Мне кажется, что я могу убедить Вас в невозможности такого догматического атеизма. … Если правильно рассуждать, то мы можем начать интеллектуальную одиссею с тезиса: никто не может быть атеистом. Если Вы не теист, то по логике вещей Вы можете быть всего лишь агностиком.

Если Вы типичный атеист, то вероятно придерживаетесь некоторых основных утверждений. По всей вероятности Вы говорите, что Бога не существует, что Вселенная составлена из материй, что вера - малонадёжное и позорное прибежище для слабоумных людей, и что разумные люди должны пользоваться научным методом. Давайте, пользуясь этими утверждениями, докажем, что Вы не атеист

А. Невозможность догматического атеизма

Агнос, если бы Вы знали, что Бог не существует, то знали бы все, что можно было бы знать о реальности, иначе тот один факт, который Вы могли бы упустить, возможно и оказался бы тем фактом, который как раз и подтверждает существование Бога Существование Бога - это возможность, но, по Вашему догматическому утверждению, Бога нет. Вы этим в сущности утверждаете, что знаете всё, что можно знать о реальности, что в этой реальности никакого Бога нет. А какой здравомыслящий человек скажет, что он знает всё, что можно знать о реальности?

Допустим, например, что у Вас есть мешочек с шариками и Вы хотите доказать, что в нём чёрных шариков нет. Чтобы это установить, Вам нужно было бы увидеть все шарики одновременно. Если эти условия не выполнены, то Вы никак не сможете доказать своё утверждение. В этом примере мешочек представляет собой Вселенную и Вы утверждаете, что Бога в ней нет. Знаете ли Вы уверенно, что именно находится в этом мешочке?

Дойдём до абсурдности в этом рассуждении. Допустим, что Вы начинаете искать Бога здесь на Земле. Вы смотрите под каждым плоским камнем на нашей планете. Бога нет. Вы посещаете Марс. И там так же Бога нет. А после этого Вы посещаете Юпитер, Нептун, Уран, Плутон, весь Млечный путь, Андромеду и другие места во Вселенной. И всё ещё Бога нет. Но даже после этого будете ли Вы стопроцентно уверены, что Бога нет? А что если на протяжении этого пути Бог шёл всё время впереди Вас на один шаг, хитренько уклоняясь от Ваших попыток найти Его?

Я знаю, что всё это звучит для Вас глуповато, но я хочу сделать серьёзное примечание: Вам нужно было бы знать всё обо всём и одновременно присутствовать везде и повсюду для того, чтобы безапелляционно заявить: «Я знаю, что Бога нет». Чтобы быть настоящим атеистом, Вам надо было бы обладать способностями всезнания и вездесущности, атрибутами, которые мы обычно приписываем только Богу. Одним словом, Вы должны были бы быть Богом для того, чтобы утверждать, что Его нет!

Б. Вы на самом деле верите в сверхъестественное

Если Вы с этим пунктом согласны, Агнос, то я поставлю Вас в тупик по следующему пункту. Как только Вы скажете, что не обладаете всезнанием, то я могу показать, что Вы на самом деле верите в сверхъестественное. Если Вы материалист, то есть верите, что всё существующее составлено только из материи или природы, то всё это наверно покажется Вам какой-то словесной шуткой. Но подумайте об этом: никто не может отрицать, что существует неизвестная сфера за пределами известной реальности. Если мы будем пользоваться словом «естественное» в отношении Вселенной, которую мы до этого познали, то ясно, что существует и «сверхъестественное», так как «сверх-» указывает на нечто, существующее за пределами известного. Значит, сверхъестественное относится к целому комплексу фактов, сил, существ и законов, которые пока ещё неизвестны нам. Многие неверующие употребляют слово «сверхъестественное» в отношении фантазий, оккультизма, таинственных, невероятных или воображаемых явлений, а если мы будем пользоваться им согласно нашему выше данному определению, то мы можем начать исследование данного вопроса с общей всем приемлемой основы.

Ясно, что материалист верит, что за пределами известного мира существует и другая реальность, но он считает, что неизвестная реальность во всех чертах подобна известному миру. Он верит, что она, также составлена из материи и что она «естественна». Он утверждает, что Вселенная в целостности своей однородна, то есть с одного конца до другого она составлена из одного и того же, - именно, из материи. Но какое право имеет человек настаивать, что неизвестная реальность составлена из того или другого? Как же нам столько знать о неизвестном мире? Кажется, надо было бы человеку познакомиться с неизвестной реальностью перед тем, как с уверенностью утверждать, что неизвестный мир во всех чертах подобен известному миру. А разве не надо было бы увидеть Вселенную в её целостности, чтобы заявить, что «она составлена из материи»? Неужели это невозможно, что неизвестный мир в основном отличается от естественного мира? Разве существование и реальность нематериального, сверхэмпирического и духовного миров являются какой-то невозможностью?

Заметьте, уважаемый Агнос, чтобы доказать отрицательное утверждение «Бога нет», как и положительное утверждение «всё составлено из материи», человек должен обладать способностью всезнания. Это приводит нас к третьему утверждению.

В. У вас есть какая-то вера

Если Вы отрицаете, что владеете всезнанием, и признаёте наличие сверхъестественного, то у Вас на самом деле есть какая-то вера. Быть может, это пока ещё не религиозная вера, но всё-таки это уже начало, ибо даже религиозная вера берёт свое начало с общей веры. … Мы пока можем определить веру как принятие утверждения, которое мы не в силах доказать прямыми методами. Когда мы доказываем утверждения прямыми методами, но называем это знанием; когда пользуемся непрямыми методами, то называем это верой или убеждением.

Нельзя определить веру как слепой прыжок в неизвестность. Это скорее всего - вступление в свет. Освещение веры, может быть, тусклее того света, который мы называем знанием, но это не является темнотой. Вера всегда должна быть основана на каких-то показаниях, хотя они возможно не всегда совершенны. Вера лежит посередине между уверенностью и доверчивостью.

При таком определении довольно ясно, что у каждого человека есть мера веры. Жить без неё невозможно. Придерживаться какой-то философии без неё невозможно. У каждого человека есть убеждения, гипотезы, теории, объяснительные постулаты, о которых он думает в отношении Вселенной, особенно её невидимых и непознанных им частей. Все люди в принципе имеют мировоззрение (заменителя старого немецкого слова «Weltanschauung» в сущности нет), и все мировоззрения идут за пределы эмпирической реальности. Если у Вас, Агнос, есть какие-то общие философские убеждения, то у Вас уже есть больше веры, чем Вы сами готовы признать.

Поэтому это ошибка утверждать, что только христиане встречаются с трудностью: вера против логики. Все мыслящие люди, - если они мыслят, - сталкиваются с этой проблемой. Даже неверующему приходится задавать вопрос: где в моём мировоззрении прекращается знание и начинается вера? Если в соответствии с Вашими философскими убеждениями Вы признаёте существование «другого (неизвестного) мира», то в рассуждении Вам нужно пойти дальше и сказать нам, что именно является для Вас источником и авторитетом? Вам нужно определить, что в отношении неизвестного мира можно принять или не принять и на каком основании? По этому пункту Вы ничуть не отличаетесь от религиозного человека. Проблема веры и логики является общей философской проблемой, которую нужно определить в любом мировоззрении.

Если я до этого здраво рассуждаю, Агнос, то Вы не являетесь пылким атеистом. Вы признаёте сверхъестественное и согласны с утверждением, что у Вас всё-таки есть какая-то вера. Это пока ещё не делает Вас теистом или христианином, но Вы сделали первый шаг в правильном направлении. Вы уже стали «почтительным агностиком», «откровенным скептиком», Человеком, который не уверен, как следует думать о Боге, но который также готов учиться, если есть достаточно доказательств. …

Из книги Хувера А. Дорогой Агнос. Письма агностику в защиту христианства

типичная религиозная "езда по ушам"
придумайте любое абсурдное мифическое существо и подставте в текст вместо бога
смысл не изменится - ибо унылое говно демагогия

_________________
Я не могу говорить лживые комплименты, поэтому говорю искренние гадости...

)

кстате демо гогия,переводится как управление народом

_________________
кто я?

Лаки и Южный, вы обычно предлагаете аргументы, а здесь что то не вижу их. Может просто против этой логики у вас не нашлось приема? ваши ответы похожи на жалкую автоматную очередь в ответ на точечный взрыв бомбы, мол мы тут еще живы, и так легко не сдадимся

_________________
религия порабощает а Христос освобождает.
кто считает Христа не Богом а Сыном Бога, того я считаю не человеком а сыном человека.

А я жду, когда начнется переход от "какой-то веры во что-то", к конкретной вере в христианские догматы веры.

И каким образом автор собирается объяснять правильность веры в своего Господа Бога и неправильность веры в Ктулху или в летающего макаронного монстра..

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Я не силён в философских терминах, но автор использовал известную уловку когда вместо того чтобы доказывать самому недоказуемые вещи оппоненту предлагается доказать их невозможность.

_________________
Правда — это дорога, которой человеческая душа следует к Богу. А от этого следования никто и ничто не отвернет человечество.
Лучше не буду писать кто автор ))

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

русские нездаются.

_________________
кто я?

Очередной шедевер,богатой фонтазии,для сверх естественной сущьности нет сверх естественного,это обычное явление,если комуто интересно считать сущьность из другой реальности богом,эт ёё проблем,культ карго кароче.

_________________
кто я?

А как можно принимать решение о том, о чем достоверно ничего не известно?

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

я же дал ссылку на книгу, там делается и этот переход и прочие переходы.

автор показал, что отрицание трансцендентного или сверхъестественного не вхоже в научную парадигму. т.е. атеизм не может опираться ни на одну из платформ творчества человеческого ума или опыта. он висит "ни на чем".

честный и последовательный атеист - это Антуан Рокантен - главный герой романа Сартра "Тошнота".

все прочие - агностики, и автор в этом отношении прав.
только агностицизм бывает разный. если он следствие интеллектуального смирения - то это то, что называют верой. а если он следствие интеллектуальной лени, то это просто самоотвод.

да ладно, легко.
1. в бытовом плане люди не только на Бога могут возлагать надежды, но и на случай, удачу и пр.
2. в медицинском плане люди опираются на феноменологическое описание лекарственных средств. никто никогда не экспериментировал с лекарствами, опробывая все возможные случаи терапевтического эффекта или возможных последствий. и ничего.
и т.д.

а уж в делах дружбы, любви, доверия использовать фразу "я знаю" не приходится.

Дима это опять типичная демагогия
"Предполагаю, что анальгин будет действовать на мой организм согласно описанию, потому что его всесторонне тестировали и используют десятки лет, миллионы людей" и "Я верю что вселенную создал ревнивый бог иудейских пастухов, потому что так они сами написали" - совершенно разные вещи

_________________
Я не могу говорить лживые комплименты, поэтому говорю искренние гадости...