Невроз) От такой этики у человека должен развиться невроз. Ведь у него установка "не вреди", а оказывается он постоянно вредит. Когнитивный диссонанс, целый комплекс проблем. Алкоголизм для глушения крика совести) Снова тошнота Сартра.

Законы УК и ГК проистекают ИЗ этики, поэтому они этичны.
Убивать - неэтично. Поэтому закон запрещает убивать.
Воровать \ мошенничать - неэтично. Поэтому закон карает.
Захватывать в заложники, насиловать, не платить людям зарплату - всё это неэтично.

Фактически, именно этика - это такая невидимая линия, переступая через которую, рано или поздно вступишь в конфликт с законом.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Кто мешает помогать? Если ты хочешь и есть возможность- вперед. Но если я этого не пожелаю, ты мне в этом не мешай. Это мое право. Моя этика. И не осуждай меня.

_________________
Sapere aude!

Я тебя не осуждаю. Я пытаюсь применить этику к жизни) Получается, ты постоянно вынужден расширять ее.
Вначале ты сказал что универсальный принцип "не навреди другому", потому уточнять начал что другой это человек (не животное и не растение и не материя и т.п.), потом начал вводить дальнейшие разъяснения вроде "я могу не пожелать не навредить и ты меня не суди" и т.п.
Твоя этическая система начинает разрастаться как талмуд)

В чем преимущество этики Нового Завета? В том что там нет заповедей как в законе. Просто говорится что Бог будет обитать в человеке и наставлять его на верную этику. Не нужно городить огороды заповедей (хотя церковники как раз нагородили у нас). Этика действующей в человеке благодати. И все)

ой ли?
Если правая рука соблазняет - ....
Если некто просит у тебя рубашку - ....
Ударили по щеке - ....
Кто скажет - "рака" - .....
Просящему - ....


И прочая, и прочая. Куча "заповедей", в другой форме и несколько в ином ключе, но это тоже заповеди.

Не говоря уже о том, что "не убий", "не кради", "не прелюбодействуй" и пр. осталось в силе.

Преимущество т.н. НЗ , пожалуй, в другом : он показывает опасности, которые приводят к нарушениям заповедей, и учит людей властовать над ними. Так сказать, предотвращает болезнь в зародыше, а не тупо запрещает болеть.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Я твой намек понял.
А по существу есть, что сказать?

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Под нам я имел в виду меня и кереса, мы изобретаем велосипед.

По существу теории игр мне сказать нечего, я ее не изучал.

Вынужден в ответ, заметь. Ты ставишь ситуации и приходиться отвечать. Я вроде ничего не изменил, стою на том же.

_________________
Sapere aude!

это все говорилось ветхозаветным слушателям... и есть только у синоптиков, Иоанн уже пишет другое,
о любви и духе... Павел пишет о плодах Духа и о том что потрудился не он, а благодать...

это не я, это жизнь ставит ситуации.

Все же ты не привел серьозный аргумент против. )

_________________
Sapere aude!

Я его неоднократно привел: твоя этика не исполняется самим же тобой.
Ты едешь на автомобиле и тем самым вредишь людям, они вынуждены дышать той отравой, которую ты выделяешь через выхлопную трубу.
Если бы ты действительно жил по этике "не навреди другому", ты должен был бы отказаться от автомобиля.
Так делают многие люди на западе.
Отсюда вывод - ты живешь по другой этике.

Ты слишком идеализируешь это правило. Можно навредить любым действием того не осознавая. Пользоваться общими благами цивилизации, как автомобиль например, не означает "навредить" другому. В конце концов я создал такую систему мироздания? Главное лично не внести вред своими поступками, осознанно.

_________________
Sapere aude!

в порыве гнева толкнул жену, не желая ей вреда, она оступилась и ударилась головой о стол и тут же откинулась.

был осознанный вред или нет?
этика "не вреди" требует больших уточнений.