Хилософ, не передёргивай и не сравнивай кислое с круглым- тут не обсуждаются вопросы предпочтений и вкусов(как "есть конфеты") а ЛОГИКА, которая лежит в основе любого постулата.
какие основания у тебя утверждать, что "к Богу не могут применяться такие трактовки" кроме твоих домыслов и желания так думать?
повторяю- канон утверждает, что мы созданы "по образу и подобию бога" и способны познавать его УМ.
если у бога есть ум и он не меняет своих мнений- он глуп и упрям.
если он способен менять свои решения, признавая, что должен был или мог поступить по другому- значит он способен к обучению, он в процессе обучения, значит он глуп с точки зрения себя будущего и значит он никакой не АБСОЛЮТ.


ещё вопросы?

Прочитав первый пост темы, сделал вывод, что ты порешь херню какую-то. А после этого поста понял, что я говорю о кислом, а ты о круглом. Тебе, мил человек, в названии темы стоило сказать не "Бог", а "Библейский Бог".
Мои представления о Боге значительно отличаются от канонических. Я понимаю Бога как развивающегося вместе со Вселенной. А это отличается от Абсолюта.
А библейское описание Бога, согласен, порой довольно противоречиво... И может спровоцировать высказывания, подобные твоему.

Бог не глуп. Глупы те, кто верит глупым выдумкам про Бога. Вы вообще Бога видели? Нет. Так как мы можем судить о нем? Сами вначале придумали себе всякую ерунду, назвали ее истиной о Боге, а потом говорим: "Какая-то дебильная истина получилась! Может Бог глуп?" А кто писал эти байки?

Итого, как (в контексте названия темы) дать определение действиям человека, который берется доказательно-точно судить о глупости кого-либо на основании смутных гадательных отражений в мутном зеркале? Да еще из третьих-четвертых рук...