У нас разные понятия о сущности существования. Пока не придем к одинаковой формулировке "что такое существование", спорить бессмысленно.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

если бы. она актуальна в мире идей, где ее актуальность доказана. причем доказана наиболее строгим аппаратом в необходимости (!) признания этого факта, нежели вероятностном суждении о любом физическом законе. верно, в мире окружающем невозможно даже обнаружить два полностью одинаковых повторения того или иного феномена, что свидетельствует об очевидном вероятностном статусе объективности и самих явлений, и законов, их описывающих. а я говорю о феномене, к-й обязателен для всех случаев. при признании натурального ряда в кач-ве аксиомы, в любом (!) квадрате длина диагонали оказывается несоизмеримой его стороне. любой (!) квадрат - это и есть самая большая претензия на объективность.

ой как смешно. откажитесь от численного выражения числа пи. это вообще ни к чему. никто его тут и не приводил, заметь.
речь идет о постоянстве меры отношения одной длины к другой.

отношение - это арифметическая условность. речь идет о свойстве несоизмеримости длины окружности и ее диаметра. вне зависимости от условий. это свойство объективно. или нет?

вернись в начало темы, я написал там, в каком смысле существует.

А сама окружность разве существует в природе? Это-же абстракция, существующая в умах людей.

А несоизмеримость это что? Кто будет соизмерять? Без субъекта - геометра ни кто не соизмеряет.
Это у него в уме происходит.

верно, но эта абстракция оказывается объективней окружающих аналогов. она одинакова в головах различных людей.

Да, это интересно. Это свойство окружности. А что такое окружность?

Ты говоришь не о феномене, а о ноумене.
В мире феноменов ты легко измеришь с помощью например лазерного дальномера диагональ квадрата с длиной 1 метр, эта диагональ будет конечной по величине. А не застрянешь в бесконечном цикле вычисления бесконечных знаков после запятой, что возможно только в мире ноуменов.

Я не оспариваю открытие греков, это было бы глупо. Но математики - по крайней мере один лагерь - давно признали что раз наше сознание не способно воспринимать бесконечность, то не следует полагаться на математические док-ва, содержащие обращения к бесконечности. Например наш соотечественник Есенин-Вольпин, представитель лагеря ультрафинитистов, отрицающих бесконечность вообще и ряда натуральных числе в частности.

Ежели ты вспомнишь Кантора, то он так и не смог доказать континиуум-гипотезу, о том что мощность натуральных чисел меньше мощности действительных чисел. А логик Пауль Коэн показал что континиуум-гипотеза вообще неразрешима. То есть к математике нужно относится очень скептично когда речь заходит о бесконечностях.

Соотв. в ответ на твой вопрос я бы сказал что мы не знаем, существует ли бесконечность. Ибо не доказана главная вещь - бесконечность ряда натуральных чисел, от которых мы отталкиваемся в арифметике. В мире реальных объектов мы не видим бесконечность - а. Наблюдаемая Вселенная конечна и имеет предел радиуса - 62 млрд. свет. лет. б. Число атомов и субатомных частиц в наблюдаемой Вселенной конечно.
Больше считать нечего, из реальных объектов ( а не их отношений, которые существуют только в нашем разуме).

Я тебя не понимаю К сожалению. У меня более практический подход, чем у тебя, поэтому я и не понимаю твоих вывертов с формулировками, полетов мысли в непредвиденные стороны и искусственное нагромождение сложностей в простых вещах. Проблема конечно же во мне

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Здесь мы свалимся в такие дебри) Есть ли свойство объекта объективное, если для выяснения этого свойства требуется субъект? Для выяснения массы тела субъект не требуется - она проявляет себя без субъекта, например Солнце заставляет благодаря массе вращаться вокруг себя планеты. Субъект требуется лишь для выражения этой массы в понятных субъекту единицах (выбор которых совершенно случаен). Так же и с окружностью. В мире реальных объектов окружности с соотношением равным пи не существует. Для создания такой окружности нужен субъект. Таким образом эта окружность есть объект мира ноуменов. Субъект же выводит и отношение параметров окружности. Соответственно пи есть число субъективное.

Образ Фредди Крюгера тоже одинаков в головах различных людей, но ведь это не делает Фреди Крюгера реально существующим?

В рамках данной темы очень захотелось прочесть эту книженцию: Критика бесконечности Дэвидом Юмом (http://www.brill.com/david-humes-critique-infinity)
:-)
UPD Оказывается часть книги есть здесь http://books.google.ru/books?id=YfG1icn ... &q&f=false

первое, да речь не о реальном существовании, а об объективности. сколько уже путаницы возникло.
второе, образ Фреди Крюгера очень различен. спроси, у любого человека, что будет есть на завтрак Фреди, ответы будут различны. а вот прогнозы по поводу свойств геометрических фигур всегда будут одинаковы.

с замечанием о ноуменах согласен.
теперь о бесконечности: именно ввод актуальной бесконечности и спекуляции на ней позволили создать диф. и инт. исчисление. Коши упорядочил определение предела, но избавиться от актуальной бесконечности в этих разделах нельзя. более того, она присутствуют всюду, где есть преставление о натуральном ряде. если исключить натуральный ряд, тогда надо пересматривать всю математику, а соответственно отменить все физические открытия. я писал, что крупный математик Рашевский утверждал, что исключи "догмат" натурального ряда, то тогда мы сможем преодолеть и теорему о неполноте Геделя и т.д.
но покамест математика обращается с актуальным бесконечным. Есенин-Вольпин, да, отрицал, но в своем отрицании ничего не открыл. он сделал решения в тех областях, где такой дискурс не был востребован.