Разум стремится рассуждать правильно? Вспомни два труда Канта - "Критика чистого разума" и "Критика практического разума". Разум может привести к антиномиям, их нельзя преодолеть. Поэтому Аристотель и пришел к ошибочным решениям. Требовался Галилей, который решил проверить идеи разума эмпирически, скатывая грузики по наклонному желобу. И узнал что разум может ошибаться. Но возникла другая проблема - о которой я тебе писал - проблема индукции Юма. Мы не можем гарантировать, что грузики бесконечное число раз будут скатываться одинаково. Индукция как научный метод проблемна.
Вернемся к баранам. Миллер синтезировал в бульоне аминокислоты. Но для жизни их недостаточно, нужны главные вещи - нуклеиновые кислоты. Можем ли мы их опытным путем синтезировать? Мы ведь уже много знаем о них, и должны быть в состоянии создать "первичный бульон", и с помощью молний синтезировать РНК и ДНК. Где это?

--> антропный принцип

_________________
Sapere aude!

Не понял.
Если ты хочешь дать научное объяснение возникновения жизни, тебе придется использовать дедуктивно-номологическую модель Гемпеля. Это общепринято в науке.
К сожалению, для атеиста, здесь появляется большая проблема - не найти общего закона из которого дедуктивно выводится появление жизни.

Да, не найти. С этим я не спорю. Но я верю что придет время и наука даст на это ответ. В каком то смысле я верующий. ))

_________________
Sapere aude!

Но наука в пути. Уже выдумали компьютерный алгоритм, который независимо развивается и эволюционирует.

_________________
Sapere aude!

Случаем не трейдер? На бирже популярны золотое сечение, последовательность чисел Фибоначчи.
Тоже думаю что эта магия чисел - почерк творца. Я вот считать почти начал что число 144 из откровения - буквальное число, ведь 144 - число из ряда фибоначчи.

Там же 144 000.

Но всё равно их 144 (тысяч)

144000/666=216 число Фридмана, трехзначное число из числа 13 ))

_________________
Sapere aude!

Почему для атеиста-то? Эта проблема стоит перед учеными вообще. Хотя достаточно серьезные наработки в биохимии есть.
А у верующих, что, есть такой закон? Или приходится вводить ничего не объясняющую непознаваемую (а потому лишнюю) сущность?

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

Речь шла о научном объяснении. Сотворение жизни Творцом это богословское объяснение, в нем не применяется модель Гемпеля.

А зачем понадобилось выводить появление жизни?
Вы видите вокруг жизнь? Значит она всегда была. Разве кто-то зарегистрировал отсутствие жизни, чтобы появилась необходимость в доказательстве ее появления?

И что же это "объяснение" объясняет?

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

Мы говорим о научном объяснении мира. Согласно ему долгое время земля была "безжизненна и пуста" (хе-хе), и только спустя миллиарды лет в бульоне первичного океана произошел синтез первых аминокислот, нуклеиновых кислот, после чего появились первые одноклеточные существа. То есть по науке начало таки было.

Что он создал жизнь.