может, и зря я размещаю это в разделе атеизма. т.к. автор перлов, к-е я буду приводить, себя атеистом не считает, насколько мне известно. но, думаю, что это будет полезно как назидательный пример.

итак. перл 1.


ошибки:
1. геометрия Лобачевского - это не частный случай евклидовой геометрии, это один из случаев неевклидовой (!) геометрии, т.е. геометрии, построенной на аксиоме, отличной от аксиом Евклида (у Евклида, правда, речь идет именно в этом случае не об аксиоме, он называет его постулатом, но об этом ниже).
2. "базируется на неправильных определениях" - полное незнание авторов определений в геометрии Лобачевского. отличием от евклидовой геометрии является иная формулировка 5 постулата. а все прочие аксиомы те же.
понятия точки, прямой и плоскости не определяются в геометриях Евклида, Лобачевского, Римана. Они лишь косвенно задаются свойствами, явными из этих самых аксиом. и различные использования 5 постулата дают различные непротиворечивые геометрии. болтающийся, или независимый, статус 5 постулата и позволяет существовать различным геометриям.

Дим, ты меня конечно прости, но Лобачевский и Евклид не тянут даже вместе с Тестером на атеизм, и на примеры невежества тоже, лучше - типичные заблуждения (ошибки), потому что Лобачевский - это все-таки не вежественный минимум, а дополнительное образование. И может ее все-таки закинуть в науку, а? ну тему эту. Неожиданна и странна она в атеизме.

_________________
"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели…" (с)

Волшебная книжка

нет, тут я привожу примеры заносчивости и атеистического (ну и необязательно атеистического, того же антиклерикального, антирелигиозного, собственного любого другого) снобизма, к-й по существу является обычным бытовым невежеством. когда каждый неуч любит с умным лицом и типа знанием дела высказывать свое суждение о чем угодно.

Из ВИКИ:

На рисунке 3 видно, что плоскость - вовсе не плоскость, а криволинейная поверхность, и прямые на ней соответственно не прямые, а кривые.


Ложные концепции в основе "геометрии".

А ведь то-же самое получается в обычной Евклидовой геометрии, надо только называть вещи своими именами: на криволинейной поверхности через одну точку, не лежащую на проекции прямой на эту поверхность, можно провести по-крайней мере две проекции прямых на эту поверхность не пересекающих ее(проекцию первой прямой).

Вообще, можно выдумать множество разных геометрий. Фактически они и выдуманы. Достаточно набрать в поиске "неэвклидовы геометрии". Вот, например: http://bse.sci-lib.com/article080804.html
Кстати, какие постулаты являются правильными, а какие нет, зависит от представлений математика. Как выдумали определения/постулаты, такая геометрия и получилась.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Дело за малым: осталось только найти кривое пространство чтобы продемонстрировать их жизнеспособность.

именно, что 5 постулат награждает различными свойствами понятия точки, прямой, плоскости. но плоскость не перестает быть плоскостью в геометрии Лобачевского. все предыдущие постулаты из евклидовой геометрии, т.е. так называемой элементарной геометрии, по-прежнему работают для них в неевклидовых геометриях. то, что ты хочешь к понятию прямой обязательно приклеить 5 постулат, не делает ложным "определение" прямой в геометрии Лобачевского. т.е. ты написал полный вздор.


в чем ложность, объясни, пожалуйста, т.е. докажи противоречивость 5 постулата в интерпретации Лобачевского?


ну а теперь пошла типичная путаница. проективной геометрии как таковой и неевклидовых геометрий.

мы в нем живем. ОТО опирается на риманову геометрию.

Мы на самом деле живем непонятно в чем. Стоит честно об этом говорить. Никто не знает, как оно на самом деле. Физики и математики только предполагают. На самом же деле все эти пространственные теории - лишь разные попытки описать действительность.

Кстати, Дима, я бы на твоем месте переименовал тему. Не стоит задаваться. Меряние э... мозгами никому не делает чести. Лучше давай говорить о геометриях и пространствах, чем о невежестве людей.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

ребята, тему снобизма затеял не я. стрелки не следует переводить.
это tester написал, что надо перестать читать того, кто уже неоднократно вводил в заблуждение читателя. вот я и воспользовался предоставленными мне возможностями)

Тогда подтверди пятый постулат Лобачевского на практике:

Через точку, не лежащую на данной прямой, проведи по крайней мере две несовпадающие прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.

Только чтобы плоскость была плоскостью, а не кроволинейной поверхностью, и чтобы прямые были не кривые.

Такая-же аксиома евклидовой геометрии подтверждается на пракике.
"Через точку, не лежащую на данной прямой, проходит не более одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости и не пересекающей её."
Пример - на прямом участке железной дороги, длиной хотя-бы несколько километров, чтобы до пределов видимости - невозможно через точку на левом рельсе провести прямую, несовпадающую с левым рельсом, и не пересекающим правый рельс.
(Конечно это будет приближененный к реальности пример, ведь поверхность Земли не плоскость, но на небольшом участке дороги искривлением можно пренебречь. )

У Лобачевского в этой формулировке произведена подмена понятий: плоскостью названа не плоскость, прямыми названы не прямые линии, а кривые. - это и есть ее опровержение.


Эта умозрительная геометрия в нашем пространстве не имеет воплощения.
В Евклидовой геометрии все это уже и так есть, это только частный случай ее, имеющий место на криволинейных поверхностях, в самом что ни на есть нормальном трехмерном совсем не искривленном пространстве.

Слово не соответствует:

в силу того, что ты с трудом понимаешь даже содержание геометрии Лобачевского, я не представляю возможным, как тебе показать ее подтверждения. ты ведь даже поди и не помнишь, как решать дифференциальные уравнения.
из обычных физических явлений, наблюдаемых человеком, то известные по ОТО (правда, она опирается на геометрию не с отрицательной кривизной, т.е. Лобачевского, а положительной кривизной, т.е. Римана - но какая разница, у них обоих отличный от Евклида 5 постулат):
- прецессия перигелия Меркурия;
- красное смещение (эксперимент Паунда и Ребки);
- замедление времени (эффект Шапиро);
и т.д. читай, изучай.
учебники в помощь.


угу. я тебя тоже попрошу, нарисуй мне окружность, но чтобы это было реальное множество наблюдаемых в отдельности точек, равноотстоящих от одной точки. ты прикидываешься или действительно не понимаешь противоречивость своей просьбы?



у тебя что рельсы прямыми стали? с такими обобщениями и верблюд является собакой.


япростоплакал.
ты не просто ленишься учиться, ты любишь состояние невежества. и это печально. (


мы живем в 4-хмерном пространстве-времени, а не пространстве. это по меньшей мере. я уже не говорю про 5-мерное пространство Калуцы-Клейна и т.д.

еще как соответствует. сноб - тот, кто выражает претензию на обладание знанием, а в голове бублик.

Димон у тебя определённо строй психики демона,ибо нравится тебе умничать.
по большому здесь все невежды.

_________________
кто я?