ты пишешь глупости. история не статичная наука, она открыта к исследованиям и опровержениям. но она требует точности и методологической выверенности своих подходов. а иначе выходят как на конвейере новые теории с аргументами ОБС и БЯП ("баба Яга против").

если для получения стволовых клеток используют человеческий эмбрион , тогда конечно большинство христиан будет против . А если наука не переступает нормы морали , почему быть нам не согласными со всем новым ??

_________________
С наступающим Концом Света
И Новым Годом !!!

Методы мат. статистики, работающие во всех областях науки, почему-то в истории оказались "не выверенными методологически"

А эти методы, примененные к анализу выборов, явно демонстрируют их фальсификацию.

методы матстатистики нужно применять с учетом особенностей дисциплины. иначе они грешат антропизацией. о чем я выше уже писал. я думаю, что ты очень слабо представляешь, что такое матстатистика, раз пишешь такие глупости.


конкретный пример, плиз.

Здравствуйте. Это серьезная проблема. Из-за увлеченности молодых людей чем-угодно, только не наукой, грозит серьезным застоем в научных исследованиях и открытиях. А задач просто огромное количество и они сложнее, чем когда-либо в истории.
«Физический минимум» на начало XXI века http://elementy.ru/lib/25524/25525
Речь по-сути идет о переломном этапе развития.
Увеличение числа верующих и их "порядочность" полезна для обычной жизни, но имеет и обратную сторону - неспособность и нежелание участвовать в формировании лучшего будущего.
Наблюдательная и критическая, а на деле чисто потребительская позиция не дает всходов из новых ученых исследователей, новаторов, нужда в которых растет в геометрической прогрессии, а их нет.

Ведь не любой изъявивший желание заняться наукой добьется в ней серьезных результатов, а лишь самые упорные и успешные, что требует и отбора и затрат времени и ресурсов...

А когда верующие представляют науку в только темном свете, выискивая только оправдывающее их взгляды (а такого - мизер), то это вредит всему общество.

Начало 21 века и увеличившееся количество всевозможных церквей, сект, эзотерических сообществ уж никак не результат прогресса, а попустительства. Прогнозы плачевные, в лучшем случая нас опередят другие, как это происходит последние годы, в худшем - новые кризисы и застойные явления.

То есть прогресс где-то и будет, но не благодаря верующим а вопреки.
И развиваться нужно как фундаментальным исследованиям(в чем уже имеется застой), так и в прикладных(которые более развиты, но исчерпывают себя в ближайшие десятилетия).

Поэтому продвигать веру в бога, ввиду проблем в науке(а когда их не было?) типичный ход верующих. С кафедр и уст проповедников только и слышно: "человечество в тупике, но придет спаситель...ждите...очень скоро...). Ну куда это годиться?

Я вчера беседовал с знакомым из Белоруссии. Он не жаловался, но говорит: "требуют, чтобы все было красиво, а кто чем-то не доволен - могут попросить уйти со своего места..." У вас там видно сложная ситуация, что вы такой взъерошенный? Тем не менее, вас можно понять, вы ведь хотите, чтоб было как лучше, правда или только по-вашему?

Вот давайте с этого исходить, мне совершенно нет ни желания, ни времени спорить. Мне не тяжело выслушивать любое возражение, но если нет раздражения и слова не расходятся с делами. А то будет один шум и больше ничего.

Вы хотите, чтобы весь мир признал теорию бога, как факт? Без проблем, выставьте ее как одну из рабочих гипотез и работайте над ней в порядке общей очереди...
Так нет же, верующие априори не собираются этого делать, а ставят перед фактом и требуют "наличия веры", иначе клеймят всех позором и обвиняют во всех грехах... Религия отказывается не проповедовать и вести экспансию на науку и общество, апеллируя к их проблемам, которые "богу решить только возможно, о не людям..." Поэтому, попавшие в религиозные сети долго еще не могут избавиться от психологической и моральной зависимости.

Ведь без этого число ее членов было бы в тысячи раз меньше. А то бы и вообще перестало существовать подобное сообщество в пользу более рациональных.

Будущее, в котором будут решены многие проблемы, в том числе освоение других планет, применении искусственного интеллекта, расширение пределов естественной продолжительности жизни - то не просто мечты как у верующих, в которые нужно верить. Это цели намерения, планы и задачи, которым посвящают свою жизнь и идут к ним. Разница между рациональной наукой и иррациональной верой в несуществующих существ и их планов - колоссальна. И верующие не могут самостоятельно разрешить свои проблем, так как ожидают их решения от бога.
А его то как раз и нет. Так что и будущего тоже нет. Вам нужны факты примеры? Любые события это подтверждают, что уж там изощряться и не признавать этого. Это надо просто осознать и жить дальше только с тем, что более реально, чем идея о боге.

все ясно. без разговора по существу диалог невозможен. тонны новых утопических тезисов безо всяких объяснений. для меня это форма уже даже не интеллигентного троллизма. исправитесь, продолжим. а пока не вижу смысла.

Вопрос по существу: как можно продлевать свою жизнь? С помощью медицины и исследований процесса старения или в молитвах и ожидая звука трубы архангела? Два метода, два выбора. Один из них - не спасал и не спасет.

Говорят, что люди профессий, связанных с риском для жизни очень суеверный и набожный народ.
И действительно, станешь поневоле суеверным, когда требуются очень точные и ловкие действия и вовремя, иначе можно многое потерять. Но чувства есть чувства и только скрупулезный анализ, точный расчет и слаженные действия, отстраненный от лишних эмоций дух с направлением и контролем мыслей в нужное русло, приводят к успеху. И так в любом деле.

Но человечество долго и тяжело добивалось очень даже простых на сегодня вещей и поэтому успело обрасти кучей суеверных, для поддержки слабых духом и защиты от страха перед неизвестным методами, основной из которых был религиозным сознанием. Вот и все.

Религиозная утопия позволяла восполнить пробелы знаний, придать смысл жизни в тяжелые и невыносимые периоды жизни. Но в дальнейшем, ей на смену постепенно пришли более реальные и достоверные знания, приобретенные в нелегком опыте и исследованиях. Постепенно люди стали полагаться на свои умения решать проблемы и не надеяться на выдуманную сверхъестественную личность, которая бы находилась рядом и говорила:"все будет хорошо, я всегда рядом и не оставлю тебя, спасу тебя..."

В этом нет ничего зазорного, но жизнь продолжается и этим чудом, спасающем жизнь свою или как, говорят христиане ближнего, ожидающего помощи улучшений в жизни должен научиться стать по возможности каждый.

Самому стать этим чудом и научиться творить настоящие чудеса - вот призвание человека будущего.

Это сложно и ответственно, это не терпит иллюзий и ошибок. Но это единственный путь к лучшей жизни, будущему в котором нет тех проблем, которые не дают нам покоя сегодня.
Вперед в будущее, оно начинается уже сегодня!
Оно в ваших руках. На что вы готовы ради него - то и будете иметь.

Да

_________________
Вот что я люблю;)

("кликнуть" по этой красной подписи! ))

Мнение авторитета не может быть прочным основанием, потому что древние авторитеты умерли, а современные так-же умрут, и вы не сможите иметь рядом авторитета, чтобы на его мнение опереться. К тому-же и авторитеты склонны и заблуждаться, и сознатльно лгать.

Что касается книги В.Н.Катасонова "БОРОВШИЙСЯ С БЕСКОНЕЧНЫМ.
"Философско-религиозные аспекты генезиса теории множеств Г.Кантора",
то умопостроения делаются на обсуждении бесконечности, хотя бесконечность - это чисто умозрительная категория, о существовании бесконечности нет ни каких достоверных данных, а все в природе, известное науке, имеет начало и конец.
Все основанно на предположениях.

да, но именно на таких (!) построениях и возникла наука. на представлении о бесконечном Лейбниц и Ньютон смогли выработать аппарат дифференциального исчисления, который послужил основой механики, термодинамики, аэродинамики, гидравлики и прочих технических дисциплин.

не води меня за нос. речь идет об академической науке и Фоменко. прошу привести достоверный пример, когда Фоменко опроверг выводы академической истории, используя только аппарат матстатистики.

Остается тогда все открывать заново каждому самостоятельно,закон гравитации,теорию относительности,начала термодинамики,условные рефлексы и т.д.
Поскольку авторы и авторитеты их открывшие, и описавшие давно умерли...

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Нужно целыми книгами цитировать?

а что примеры такие растекаемые?
или они в стиле недавнейшей байки о тартарах-монголах?