12 и 13 января 2012 года произойдот официальное открытие центра билологии и естественных наук (centre for biology and life sciences) в одном из университетов Голландии http://www.rug.nl/fwn/faculteit/dawkins ... ngen/index
В честь этого мероприятия был приглашен ученый биолог-эволюционист Ричард Докинз.
Докинз известный британский ученый и автор множества популярных книг. Он работал в унивеситете Калифорнии, Бэркли и Оскфордсом университете. Доскинз стал известным благодаря своей книге "Эгоистический ген" (1976), которая популяризировала широкой аудитории его взгляд на эволюцию с точки зрения генов. Докинз является откровенным атеистом и известным критиком религии и креационизма. В своей книге "Бог как иллюзия" (2006) он утверждает что сверхестественного создателя почти наверяка нет и что вера это иллюзия, ложное убеждение. В 2006 году он был автором года на amazon.com.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%80%D0%B4
12 числа Ричард Докинз выступит с докладом (тему пока не могу найти)
13 числа будет официальное открытие во время которого будут проведены дебаты Докинза со студентами.

У меня будет возможность поучаствовать в этих мероприятиях и я с нетерпением жду его. Хотелось бы очень тоже поучаствовать в дебатах. Для того что бы поучаствовать в дебатах нужно написать краткое резюме того о чем будет дискутировать студент (резюме должно отправлено до 5 декабря и в последствии пройти отбор). Я читал его книгу "Бог как иллюзия" и со многими в ней изложенными идеями согласен. Но так как я не эксперт в теории естественного отбора меня можна было ввести в заблуждение хотя я старался смотреть на вещи критически. Сам автор не так пытается доказать отсутсвие Бога, как приводит достаточно основанные доводы вредности религии в противоположность научному подходу.
Зная что на этом форуме есть много людей, прошедшие сложные времена изменения своего взгляда на религию, все еще верящие в Бога, обращюсь к его участникам: если у вас есть вопросы или аргументы относительно существования Бога/или эволюции которые вы бы хотели задать/представить достаточно продвинутому ученому-атеисту, пожалуста поделитись... я в свою очередь тоже думаю над этими вопросами....

_________________
Неужели недостаточно, что сад очарователен; неужели нужно шарить по его задворкам в поисках фей?

Да...вот это по-настоящему интересно!

Молодец!

Я книгу всю не читала, но знакома с выдержками и отрывками.

_________________
Вот что я люблю;)

("кликнуть" по этой красной подписи! ))

Я бы спросил его, в чем разница между фразами

Я верю (уверен) что Бога нет

и

Я знаю что Бога нет.

)

Знать, что Бога нет - невозможно до тех пор, пока он не будет точно определен.
А точно определить его невозможно до тех пор, пока он не будет познан.


Но вот верить можно во что угодно.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Смотря что понимать под словом "Бог".

Очевидно, что речь идет о библейском еврейском боге - Боге. По-моему, в данном случае фраза "я верю что Бога нет" немного некорректна.

Вера - это безосновательная увереннность в чем-либо. Однако вряд ли кто-то безосновательно считает, что Яхве не существует: тому есть основания и основное из них - полное отсутствие какого-либо проявления его присутствия. Другими менее существенными, но множественными основаниями служат различные характеристики библейского божества, свидетельствующие о том, что их носитель никак не может существовать по крайней мере таким (любящим убийцей, милостивым палачом, заботливым пофигистом, справедливым взяточником и т.д.).
Таким образом, следует употреблять выражение "Я знаю, что Бога нет".

Теперь что касается бога - как абстрактного представления о некой высшей силе. Тут уже некорректной является фраза "я знаю что бога нет", поскольку совершенно непонятно что такое бог, какими он обладает свойствами и т.д. Доказывать несуществование непонятно чего - дело глупое и бессмысленное. Соответственно и знать о несуществовании неизвестного предмета невозможно.
А вот верить - возможно.
Хотя обычно в существование некоего абстрактного бога люди не верят - они предпочитают выбирать более персонифицированного: Яхве, Зевса, Ктулху...

_________________
Избавь меня, господи, от своего правосудия, ибо я не настолько конченая сволочь, чтобы быть оправданным

Вау...вау, что я только что увидел....
здесь рипорт новостей о визите Докинза о котором упоминалось высше... я не мог поверить своим глазам

особенно последние 10 секунд ))))

_________________
Неужели недостаточно, что сад очарователен; неужели нужно шарить по его задворкам в поисках фей?

Британец в Недерландах
репортаж на Голландском языке, который звучит как немецкий)))
и подписали книгу на русском языке...

_________________
«Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, но в сознание приходят медленно и поодиночке». Чарльз Маккей

))))))

_________________
«Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, но в сознание приходят медленно и поодиночке». Чарльз Маккей

Ричард Докинз проиграл дебаты архиепископу Роуэну Уильямсу

Бывший архиепископ Кентерберийский доктор Роуэн Уильямс выиграл дебаты у известного атеиста профессора Ричарда Докинза в Университете Кембриджа. Темой дебатов стал тезис: «Религия не имеет места в 21-м веке», он был успешно опровергнут Уильямсом и большинство голосовавших поддержали архиепископа, сообщает Christian Post.

Дебаты завершились голосованием со счетом 324 против 136 в пользу архиепископа Роуэна Уильямся — Докинзу не удалось убедить аудиторию в том, что, что религия не имеет места в 21 веке.

«Религия всегда была частью общества, с ее помощью воспитывалось сострадание, сочувствие и, смею сказать, приобщение, включения» — сказал Уильямс, оставивший пост предстоятеля Англиканской церкви 31 декабря. «Представление о том, что религиозное чувство — исключительно частное дело идет вразрез со всей историей религии».

Уильямс отметил, что уважение к человеческой жизни и равенству была присуща всем сложившимся религиям. «Сама концепция прав человека имеет глубокие религиозные корни … Конвенции по правам человека не было бы это, если бы не история философских религиозных дебатов».

Докинз назвал себя «культурным англиканином», и сказал, что если бы он был культурным мусульманином, «ему было бы что сказать об ужасном отношении религии к женщинам и к другим моральным вопросам».

Докинз сказал, что для него главный интерес представляет то, истинна ли религия, он назвал религию «отговоркой». «Это предательство интеллекта, предательство всего того, что делает нас человеком», заявил он. «Это фальшивый заменитель объяснения, которое претендует на то, чтобы ответить на вопрос, до тех пор пока вы не начнете серьезно разбираться. Она торгует ложными объяснениями, где можно было бы дать истинные объяснения».

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

сострадание в форме убийств???
очень странно.
меня всегда это смущало. когда Бог повелевал уничтожать народы и убивать детей, стариков и женщин.
убийца проявлял милосердие, убивая а не мучая жертву.
а мы сейчас возмущаемся исламистскими радикальными движениями..

а буддизм это религия?

_________________
«Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, но в сознание приходят медленно и поодиночке». Чарльз Маккей

это о чем конкретно ?
В мире зло существует и тут уж ничего не поделаешь. Даже в таких религиях не авраамического характера как индуизм требуется обьяснить существование зла и они его объясняют как стпепень кармического развития .Боги cосуществуют со злом и зло не было создано ,оно часть божественной реальности по их представлению ..Мне кажеться ,что вера в Творца придает смысл страданиям,тогда как атеизм предъявляет требования к справедливости имея заведомо неправильную константу .
Теперь насчет истребления народов. Нельзя судить по сегодняшним меркам 20 века ,какие сформировались во многом благодаря христианству и его культурному 2000 летнему влиянию о том мироустройстве Ханаана ,где убийство новорожденного младенца было делом чести и говорить о какой то несправедливости !Вы можете забить меня палками ,но иногда ампутировать конечность единственная к сожалению вынужденная мера поспасению человека и можно говорить со своей колокольни не зная ситуации о "жестокости" врачей .

Кто возмущается ? Соверменный человек не так ли ?

да религия ,в котрой пристуствуют и божества ,но нет центральной фигуры Бога-Творца .Буддизм это как новый завет в индуизме,хотя начинался исключительно не как религия ,а как философия в обход какого бы то ни было божества достичь просветления и нирваны.

_________________
"Приветствует вас Лука, врач возлюбленный"..Колосянам 4,14

С точностью до ... наоборот!
В религиях всегда было неравенство, и неуважение к человеческой жизни: боги - все, человек - ничто. Святая церковь, верные христиане - все, еретики - ничто. Их положено сжигать живьем. Мусульмане - все, неверные - ничто, их надо убивать. Евреи - народ Бога, гои - ничто.

Я-бы не участвовал на месте Докинза в таком обсуждении, т.к. религия все еще имеет место в жизни людей 21 века. Хотя не должна.

Буддизм - это атеизм. Хотя сами буддисты предпочитают говорить "не-теизм".



Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством собственного опыта: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»[8]. -

Если "геном"религии носитель зла и иформационно -моральный вирус ,то отчего все атеистические государства избавившись от религии не избавились от зла ,но во много раз усугубили его .Вспмним все печальные наследия экспериментов социал-дарвинизма ,как коцлагеря ,геноцид ,чудовищные пытки и другое. История не имеет сослагательных наклонений и она красноречиво показывает кто есть кто. Для сравнения возьмем хотя бы СССР и США.
Да ,члены человеческой расы несовершенные существа и греховны ,включая тех кто исповедует христианство или находился в официально христианских сообществах не практикуя христианство ,как учение ,но как видим из истории с приходом христианства облик прежних языческих сообществ претерпевал изменения в заметно лучшую сторону .
Вы лично Тестер в каком сообществе хотели бы жить в основанном на христианстве или в исламском ,в коммунистической Северной Корее или в Китае при Мао ,в Красной Камбодже при Пол Поте ,может в Кубе при режиме Фиделя или при кастовой системе брахманов в Индии ?


Докинз чувствует себя героем среди хомячком которые простые не сильно книжные люди ..В 20-21 веках наука продвинулась так ,что показала обсованность веры в Разумный Замысел по сравнению с эволюционным взклядом Дарвина . Пока еще последний не преуспел скорее наоборот в поытках объяснить сложность и возникновение жизни из ничего ,а также несостоятельность критического анализа библии во многих подходах.

_________________
"Приветствует вас Лука, врач возлюбленный"..Колосянам 4,14

Буддизм бывает разный ,например тот вариант буддизма который признает существование боддхистав,духов и веру в пересление душ трудно назвать атеистическим . Вообще правильнее называть не атеизмом а нон теизмом ,т.е тем кто не требует веры в верховного Творца .

_________________
"Приветствует вас Лука, врач возлюбленный"..Колосянам 4,14