Пример не корректен, потому что моделируется уже существующий математический закон и его следствие. Такая модель не может прояснить как возник данный закон математики. Так же и эволюция должна объяснять ПРОИСХОЖДЕНИЕ жизни. Она этого не делает. Вообще.

Все эволюционные эксперименты доказывают наличие Создателя/создателей. Все до одного. Ни больше ни меньше. Совершенно верно, опытами доказываются ФАКТЫ. Главный факт в том, что ни один опыт без создателя самого опыта состояться не может. Просто Вы почему-то не можете отделить эксперимент от принципа его организации. Просто слепо глотаете информацию, не думая над ней.Простите, но это надоедает. Почему Вы решили, что я не читаю "хорошую информацию по теме"? Я-то ее как раз читаю, поэтому и вижу где "науковци" хотят меня надуть. Потому что не только читаю, но и основательно ДУМАЮ над прочитанным.

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

ТоварищЪ, кто именно это написал?))))) Не ты ли? Не из тех ли ты, кто смотрит в книгу и видит фигу? Ты как в поговорке: сам ничего не понял, но сам же досочинял, и сам же за это обвинил и осудил.))))
Так патологически лгать и хамить, как ты, это точно диагноз.

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

Книги:
Здесь очень много хороших книг http://elementy.ru/bookclub/book

По теме особо интересные. Пока не все прочитал, некоторые посмотрел главы и добавил в список задач

Александр Марков. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий.
http://elementy.ru/bookclub/book/392/

Александр Марков. Эволюция человека.
Книга 1. Обезьяны, кости и гены
Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа.
http://elementy.ru/bookclub/book/392/

Александр Марков. Рождение сложности
Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы
http://elementy.ru/bookclub/book/392/

Франс ДЕ ВААЛЬ. Истоки морали. В поисках человеческого у приматов
http://elementy.ru/bookclub/book/389/
Помимо увлекательного рассказа об этических формах поведения в мире приматов автор поднимает глубокие философские вопросы, связанные с наукой и религией. Как и когда возникла мораль? Какое влияние оказала религия на формирование этики? Что происходит с обществом, где роль религии снижается, и прав ли герой Достоевского Иван Карамазов, говоря: "Если Бога нет, я имею право грабить ближнего своего"?

Зоя Александровна ЗОРИНА. О чем рассказали "говорящие" обезьяны.
В книге описаны результаты экспериментов последней трети XX века, доказывающие способность человекообразных обезьян и некоторых других высших позвоночных овладевать простейшими аналогами человеческой речи - использовать «языки-посредники».
http://elementy.ru/bookclub/book/23/

Гари МАРКУС Несовершенный человек
Человек привык считать себя венцом творения: свои сильные стороны — нормой, а слабости — отклонением. Подход автора принципиально другой: мы изначально несовершенны; наш мозг, как и тело, в ходе эволюции формировался достаточно случайно, из «подручных материалов» природы и являет собой, так называемый клудж — нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы.
http://elementy.ru/bookclub/book/343/


Еще будет дополнено.

Физический закон есть сформулированная человеком наблюдаемая закономерность. Закона не существует, пока он не сформулирован, но закономерность существует вне зависимости от этого. С чего ты взял, что закономерности, существующие в макро и микромирах обязательно СОЗДАНЫ?


Вполне пытается, об этом даже есть видео на первой странице об РНК-мирах. Кстати, как по мне, это не очень убедительная концепция. Возникновение первой живой клетки - да, тут у эволюции проблемы, но всё остальное она прекрасно описывает и данные последних генетических исследований по секвенировании генома это только подтверждают.


Эволюционные эксперименты доказывают наличие эволюционных изменений, а не создателя. Все до одного. Ни больше, ни меньше. Опыты - да, констатация фактов, отслеживание закономерностей.


Самое интересное, что ты сам не понимаешь, насколько ты самобытен и какую чушь городишь. В тебе живёт Капитан Очевидность с гуманитарным складом ума и глубоким Христозом головного мозга. Я назову этот файлик "Мудрые мысли от Стража" Эти твои четыре предложения я обязательно туда занесу. О, у меня идея: я когда-нибудь вывешу твои перлы на каком-нибудь форуме, где собираются эволюционисты. Ты очень быстро и очень много генерируешь разной вкусной копипасты. Разлетишся по цитатам - к бабке не ходи.


Ещё бы тебе это не надоедало, ведь ничего существенного, ты сказать не можешь, зато мой файлик пополняется Ты говоришь, что ты читаешь, но читать и понимать - вещи разные. Можно почитать доклад какого-нибудь учёного по теории струн, много ДУМАТЬ, но нихрена при этом не понять и сказать: фигня это всё, "науковци" хотят меня надуть. Это мне напоминает анекдот:

Мужик приходит к психологу, тот ему показывает разные картинкис различными изображениями.
Врач показывает картинку с деревом и спрашивает мужика:
- О чём Вы думаете?
Мужик:
- О сексе.
Врач показывает картинку с домом и спрашивает:
- О чём Вы думаете?
Мужик:
- О сексе.
Врач показывает картинку с облаком и спрашивает:
- О чём Вы думаете?
Мужик:
- О сексе.
Врач говорит мужику:
- Да Вы сексуально озабоченный!
Мужик отвечает:
- Нет, это Вы сексуально озабоченный, ведь именно Вы показываете мне эти непристойные картинки!

Не, это уже другая дисциплина - абиогенез. Эволюция говорит о конкретно появлении видов.
А то получается как у СИ смешивают понятия, мол объяснить как появилась жизни не можете, значит фигня ваша эволюция ( которую прям на глазах можно видеть).

Кстати вот недавно по теме РНК мира были получены интересные результаты:

Да, согласен.


С РНК-мирами проблема в том, что с одной стороны оно работает и теоретически представить себе такой организм возможно, но с другой стороны, насколько я знаю, организмов с РНК-цепочкой, как основным носителем информации, наукой пока не обнаружено. Даже вирусы несут в себе участок ДНК в липидной оболочке. У меня возникает вопрос: почему так, ведь вариант ДНК->РНК->белок сложнее чем вариант PHK->белок? Я вполне допускаю, что в результате определённых реакций могут образовываться сложные органические молекулы. С большим скрипом представляю себе как они собираются в простейшую РНК-структуру, кодирующую простейший белок. Но дальше, чтобы произошёл скачок: РНК собирающая белок -> простейшая клетка -> клетка с ДНК... Для меня это статистически невозможно. Ведь клетка кроме того, что строит белок, ещё и питается, размножается делением, выводит продукты жизнедеятельности. Кстати, и белков различных назначений тоже очень много.

Вся жизнь, которая есть на Земле произошла от последнего общего предка Люки. Мы вот только его видим, глубже
пока исследовать невозможно. Это очень древняя форма жизни, когда еще температура высокой была.
Может и было что-то там еще, или параллельно. Сейчас неизвестно.
Опять же вирусы используют живые организмы, которые упираются в Люку.


Если РНК может синтезировать себя с ошибками, запускается процесс эволюции. Я так понимаю.

Угу, но ты упускаешь один очень важный нюанс: к тому моменту, когда РНК сможет синтезировать себя с ошибками, она должна обладать механизмом репликации, а вот тут уже бида-бида.

Образование стабильной молекулы РНК из "бульена" ложится на антропный принцип. Главное репликатор, остальное дело техники.

Нет, конечно не говорю что тут все понятно. Но гипотеза развивается, посмотрим что будет.
По мне как-то еще более иррациональней идея деистического Бога, мол создал первую клетку и удалился. Тем более при ощутимых рисках гибели, т.к целые биосистемы, зависимые друг от друга исчезали несколько раз.

Блин, оказывается я сильно отстал от времени. Последний раз я читал о РНК-мирах в году 2005-м, в мою бытность сектантом. А оно вон оно чо...


Моё понимание Творца просто близкО к деистическому, но в то же время отличается от него. В моём понимании, это мог быть кто-то, кто запустил начальную сингулярность. Кто-то не принадлежащий к нашему пространству-времени (ибо Биг Бах он\она\оно не пережил-бы). Кто-то не всемогущий в религиозном понимании и никак не влияющий на нашу Вселенную и тем более жизни отдельных людей (ибо находится в другой Вселенной и вообще может его уже нет в живых).
Теперь тебе понятна моя позиция?

Да, спасибо ясно.

Специально для sergey755.

Класс!))))))
"Сами мы не видели, но УЧЕНЫЕ сказали, и мы им поверили.
Ведь это настоящие жрецы ученые, они безгрешны не могут ошибиться.
Они не могут солгать написать заказуху. Ведь они святые честные!"

Ну? чем вы отличаетесь от верующих?)))))
______________________________________
p.s. Кстати, удосужились ли эти налогопожиратели "ученые" допустить, что в данном "воссоздании удара кометой" они могли всего-лишь обнаружить закономерности, уже заложенные КЕМ-ТО?))) Допустили ли они такую гипотезу как один из вариантов? Или они подумали, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"))) Покорнейше прошу вас просветить меня и остальных темных читателей этого форума)))

Бог мой, давно я так не смеялся с настолько откровенного сектантства тугодумия

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа

_________________
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа