Андрей Андрущенко писал(а):
Итак, Писание говорит о как минимум ДВУХ личностях одной природы, однако они явно НЕ РАВНЫ по статусу.
Андрей, дорогой, давай наконец определимся: чем же обусловлен статус Бога, как не его природой/сущностью? Именно здесь начинаются все разногласия. Но ты, в третий раз уходишь от этого вопроса.
Ответь, плиз: 1) из чего состоит статус Бога? 2) чем он обусловлен? Мое мнение: статус определяется всемогуществом, всеведением, вездесущностью, вечностью и др. Все эти качества являются неотъемлемыми свойствами Божественной природы. Следовательно, статус обусловлен именно природой.
Андрей Андрущенко писал(а):
Арсен, это опять не более чем пустая философия... да еще и с непонятной, не естественной логикой...
И чем эта логика неестественна? Что такого странного я сказал? Разве Сын не уничижил себя и не принял образ раба? А клои так, то почему ты это не учитываешь при интерпретации стихов?
Андрей Андрущенко писал(а):
расписать рассуждений типа этого, бла бла бла можно сколько угодно, но факты остаются фактами.
Один умный дядька сказал:
"Фактов нет – есть лишь интерпретации" (Ф. Ницше). И я с ним полностью согласен.
Андрей Андрущенко писал(а):
1- Писание не учит нас ( уже в сотый раз наверное говорю) "Богу-сыну" но учит Сыну Божию.
А это, как говорят у нас в Одессе - две большие разницы.
В сознании иудея, онтологически, сын ослицы - это осел (Быт. 49:11, Зах. 9:9), сын человеческий – человек (Иов.25:6; Пс.8:5; Мк.3:28), сын Бога – Бог (см. Ин. 5:18)
Библейский выражения нужна рассматривать в историческом контексте I века.
Андрей Андрущенко писал(а):
2-Писание не учит ничему подобному, чему учите Вы, тринитарии, а именно - или ты веруешь/признаешь троицу, или ты законченный еретик. Евангельская же весть, гласит СОВСЕМ о другом:
1Иоан.5:13 Сие написал я вам,
верующим во имя Сына Божия,
дабы вы знали, что вы, веруя в
Сына Божия, имеете жизнь вечную
Верно. Все упирается в понимание того, что означает у Иоанна выражение "Сын Божий". Выше я написал об этом.
Андрей Андрущенко писал(а):
Арсен - сами по себе понятия "отец" и "сын" - уже говорят о том, что тот кто есть "отцом" выше "сына" по положению... равными могут быть братья... а "сын" априори", хотя бы только потому что ПРОИСХОДИТ от Отца, уже никак ему не равен.
Андрей, если ты понимаешь имена "отец" и "сын" в биологическом ключе, тогда без матери не обойтись. Но ее нет, хотя должна быть. Следовательно, логика этих понятий, применительно к Отцу и Христу, иная, богоприличная.
Андрей Андрущенко писал(а):
Цитата:
Неужели равный не может подчиняться равному себе?
Тогда он уже не ВСЕВЫШНИЙ. Библия нигде не учит что бы Отец был подчинен Сыну - это тоже несомненный факт, не было такого никогда и не будет в будущем. Сын как был покорным Отцу, так и покорится в будущем.
Я не про Отца сказал, а про Сына. Почему Сын, будучи равным Отцу, не может подчиняться ему?
Андрей Андрущенко писал(а):
Да и весь свой нынешний/будущий статус Сын имеет благодаря Отцу:
Пс.44:8 Ты возлюбил правду и
возненавидел беззаконие, посему
помазал Тебя, Боже, Бог Твой
елеем радости более соучастников
Твоих.
Итак, если бы Сын имел свое положение/статус автоматом, благодаря самой своей природе, и этот текст, и то "помазанние" о котором в нем говорится были бы БЕССМЫСЛЕНЫ!
Почему? Давай разберемся. Во-первых, апостол говорит здесь о Слове воплотившемся или же о Единородном до воплощении? Ясно, что речь идет о Христе, как о воплотившемся Слове. Это видно из слов "возлюбил правду и возненавидел беззаконие". Только на грешной земле, во плоти, он мог возненавидеть беззаконие и полюбить правду. Во-вторых, весь это стих вызывает необходимость интерпретации, а она может быть разной. Мое мнение, что под помазанием подразумевается излитие Святого Духа на Иисуса во время крещения.
Андрей Андрущенко писал(а):
А я и отличаю... Иоанн был перенесен на небо, где увидел Христа не как плоть и кровь (1Кор.15:50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. И именно ВОСКРЕСШИЙ и ПРОСЛАВЛЕННЫЙ Христос, УЖЕ СИДЯЩИЙ ДАЖЕ НА ПРЕСТОЛЕ РЯДОМ С ОТЦЕМ
Андрей, Павел говорит о том, что тленные плоть и кровь не могут наследовать Царство Божие. Все верно. Но ведь Христос воскрес в прославленном, нетленном теле, которое было материальным. И именно в нем он и был вознесен. Тела христиан так же будут изменены для вознесения, но это же не значит что они превратятся в бестелесных духов.
Заметь и Стефан и ап. Иоанн видели небесного Христа в облике Сына Человеческого, то есть, Человека.
Андрей Андрущенко писал(а):
Это опять таки, очередное несуразное толкование( причем в стиле ОСБ) и философия.... Ни о каком "прекращении функции" в Писании не говорится, говорится о покорности Сына Отцу - как в прошлом, так и в будущем.
Андрей, а как же контекст? Он у тебя куда-то выпал. Ведь Павел говорит о покорении врагов Бога, главный из которых, смерть. Неужели для тебя является новостью, что человечество, приведенное к нетлению, уже не будет нуждаться в посреднике? Сын не восставал против Отца, чтобы ему пришлось покоряться. Ему незачем покоряться Отцу. Покориться должна тварь, возглавил же ее воплотившийся Сын, чтобы привести ее к Отцу. Когда приведет ее как глава-посредник, то передаст Богу Отцу всё, и таким образом, так сказать, "покориться" Ему.
P.S. Христиане всегда исповедовали веру в то, что Христос вознесся в прославленном теле, в котором вошел в небесное святилище, "не с кровью козлов, но с собственной кровью". Его ходатайство возможно благодаря тому, что по воскресении не произошло его развоплощения. Поврежденное последствиями греха человеческое естество было освящено и прославленно в нем, и вознесено к престолу Бога. Благодаря этому возможно усвоение вечного искупления всем земным детям Бога.
Вход
Библиотека
Правила
Блоги
FAQ
Поиск
) пригвоздил закон к кресту.