"Специалисты" берут рукописи из непонятной свалки, и на основе своих теорий искуственно пытаются создать виртуальный мир "древнего иудаизма"

[/quote]
Дима, иудаизм это не философские теории, которые могут быть "современными" и "древними". Множесство народу пытается представить иудаизм "современным" "раввинистическим" "талмудическим", попутно обьявляя свои теории ну уж точно прямым наследием исусова учения. Факт же в том, что иудаизм остается таким же, каким и был. И "школы"(спасибо хоть "партией" не обозвали) у нас - как и во времена Моисея 12 колен, это далеко не то же самое что секты в христианстве, среди которых появляются "современные школы". Притом что я ни к какой "школе" не принадлежу.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

да ладно, lukoie, еще в пору эллинизации Иудеи обнаруживаются формирования мощных взаимоисключающих школ: прушим и цдаким, не говоря уже о поздних противостояниях сторонников хасидизма и митнагдим. ну не может иудаизм быть однородным. это видно даже по тексту Танаха.

Они не взаимоисключающие. Возникновение какой-либо секты не означает формирования школ.
так же как и возникновение ОСБ не значит что формировались "взаимоисключающие школы" - это просто организовалась секта, или нечто вроде как в католицизме "орден"(если Вы о разных хасидских движениях).
Эллинисты(грубо говоря - последователи Филона) отделились от еврейского народа, развив собственные верования и практики. Выделение группы "прушим"(что не сделало эту группу отделившейся от иудаизма) от простонародья для того, чтобы жить в более теократическом обществе не является формированием взаимоисключающей школы - ведь были и школы пророков, что не отделяло их в отдельную "секту". Так и школа моего раввина кардинально отличается от постановлений, скажем, какого-нибудь рава Кушнира. И это не значит что у нас две разные Торы. К примеру, рав Кушнир может разрешить посещение мечети в экскурсии, а мой категорически против такой практики. Мне, грубо говоря, даже на территорию двора православной церкви заходить запрещено, как и мечети, а некоторые могут позволить посещение мессы или свадьбы друзей/соседей/сотрудников. Это просто утрированные пимеры привел для иллюстрации по "прушим".
Цдуким же это лишь определенный священнический клан, и у них свои особые правила, как и у царя, потому их вообще трогать не стОит. Возникновение хасидизма Бешта не говорит о некоем "формировании взаимоисключающих школ". Митнагедами называли и называют тех, кто не принимает мистицизма хасидута, оставаясь с традиционными взглядами. Митнагедами стали наывать тех, кто был до хасидизма, и так и продолжают быть после возникновения этого движения. Это не "взаимоисключающие школы". Да, действительно иудаизм не может и не обязан быть однородным - собственно это даже и хорошо. Но о "взаимоисключающих школах", уж простите, речи вообще не идет.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

А Вы расскажете сколько еще источников, кроме кумранской свалки, "специалисты" используют для "восстановления" древнего иудаизма? И может эти "специалисты" даже расскажут о предназначении сего могильника? Вы, надеюсь, знаете что такое гениза, и для чего использовалась? Есть какие-то причины не считать кумран генизой?
Дима, я не склонен сейчас начинать беседу о сергианско-никоновско-самосвятско(МП1589)-халкидонско-паулинистической СОВРЕМЕННОЙ религии в противовес "древнему" христианству, потому давайте Вы пока замнете о "современном иудаизме", плз?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

lukoie, Вы хоть и смягчали масштабы противоречий, но даже при неустанном повторении Вами об отсутствии взаимоисключения видны из Ваших собственных примеров проявления чуждых друг другу религиозных мыслей и практик: рационализм-мистицизм, традиционализм-реформаторство. это я не беру во внимание догматику Торы: одни цдаким чего стоят. их взгляды весьма различны по большинству пунктов с прушим: ангелология, танатология, "канон" Торы, воскресение и т.д.

Вам каких: текстов, ритуальных артефактов, лингвистики языков и т.д.? озвучьте границы источниковедческой базы, пожалуйста


ай ну да ладно, еще будем такие сказки тут рассматривать. самое простое объяснение происхождения библиотеки Кумрана - это библиотека кумранской общины, жившей в ту пору и в то время. а не чудесное место захоронения "всяко-разно". это уже попахивает шарлатанством. почему я Вам должен верить больше в этом вопросе, чем ЭЕЦ?


Вы знаете я готов. я даже могу уверить Вас, что с большинством приводимых Вами аргументов я вполне соглашусь. дело ведь для меня не в ритуальной молодости, а парадигмальной составляющей. но боюсь, что мы увязнем в непонимании друг друга.

это не противоречия а сосуществование.
как например в случае с бейт Шаммай и бейт Гиллель - это не противоречия, а разная аудитория - так, например, я был бы последователем скорей первого.
Но вот Алаха устанавливается по второму. Почему? Потому что Ш и Г говорят об одном и том же, только Ш о том как "надо", а Г о том как "можно". И Алаха потому устанавливается по Г - думаю понятно почему.
Но опять же, даже сегодня прушим живут далеко выше пределов "можно", у паруша лемеадрин мин амеадрин. А в гаалуте обходятся уж что есть. Вы и это "противоречием" назовете?

они не чужды и не взаимоисключающи

мы живем в мире материальном, в котором необходим рационализм, но руководствуемся волей Всевышнего, из мира вне материального, потому "теоретический базис" той "практике" которую имеем в мире этом конечно обьясняется образами и метафорами.


Смоттря что имеется в виду под реформаторством. Ведь и в традиционализме бывают моменты, когда необходима реформа. Но конечно в рамках переданной Традиции.
Все остальные попытки исправить и модернизировать - это не иудаизм, и сравнению не подлежит.

Цдуким - это священники. Для них Тора работает иначе, я Вам давал материал на эту тему.

[/quote]
Откуда Вы эти знания черпаете, об их ангелологии, танатологии и т.д.?!

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Я Вас не ограничиваю.

жившей ГДЕ? В вади кумране нет помещений для проживания.
Нет там также и комнат для письма. Не найдено ни заготовок пергаментов или папирусов, ни перьев, ни чернил, ни чернильниц.
Кумранские рукописи слишком разнородны и по содержанию, и по материалу.
Так что устаревшая версия версия Ролана де-Во не выдерживает критики.

Вы мне ничего не должны и не обязаны.
Тем не менее, версия о мифической "кумранской общине" не является аксиомой. Мне она видится сродни "аксиом" Лео Таксиля и т.п.
Современные исследователи данного вопроса ясно показали уровень "профессионализма" авторов версии о "кумранской общине", которые даже не понимают что такое "микве", когда зашла о ней речь, и им пришлось обьяснять. Зато из-за прав на раскопки они придерживают при себе все данные, и не дают обьединенным группам доступ к материалам.

Тогда давайте пока решим чтобы не нужно про иудаизм говорить нечто вроде "современный иудаизм", противопоставляя его какому-то "древнему". Т.к. моя "парадигма", как паруша, не отличается от парадигмы иудаизма эпохи Второго Храма. Тогда как с христианством, сами знаете что говорить там придется очень долго, не в пользу последнего.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16