Да, но не было бы ПРОТИВОРЕЧИЯ. Дело ведь не в вопросах самих по себе, а в противоречии.

Не было бы утверждения, что все произошли от ОДНОГО человека.
Соответственно, расы изначально могли быть созданы разными.
Или сами появились путем эволюции (версия для атеистов).

Но тут вдруг еврейская книжка утверждает, что все произошли от ОДНОГО прародителя.
А вот это уже явный развод. Противоречие. Именно с этого момента возникает вопрос: как такое может быть? Ведь явно НЕ может.

Вероятно, еврейские создатели сказки об Адаме и Еве НЕ знали о существовании других рас. Вот и написали то, что написали.
А тут вдруг... такой облом.

Если бы межрассовые браки были НЕвозможны, то Вы были бы правы. Мир перемешался, мало осталось "чистых" расс...

действительно
и я не понимаю
зачем Библия нужна сама по себе
если она задумывалась как инструмент для внутренних потребностей церкви. это церковь отобрала для себя тексты, к-я сочла наиболее достоверными для своих вероучительных нужд, "назначила" их каноническими и т.д.
вот и оставьте Библию для этих внутренних нужд церкви.

А на чем тогда базируется твоя теологическая концепция? Если ты конечно, не вышел в открытый океан в поисковое плавание?

я озвучил традиционное христианское представление о Библии, а не личную позицию.
и да, моя личная позиция совпадает с таким представлением)

православие слишком глубоко. ни Гоголь, ни Достоевский его не вычерпали, да даже Бердяев, Хомяков, Франк и др., хоть и углубились в традицию, но тоже не вычерпали колодец. куда уж мне)

Спилиология - одна из самых опасных профессий. Гоголь вроде как умом тронулся на глубинах. Не боишься с Вием один на один?))