При этом я никак не собираюсь это притягивать за уши к Богу. Просто такие вещи в школах не объясняют, и приходится факультативно самому доходить.
А объяснять их нужно.

А каким образом мы чертим чертежи, делаем детали, собираем из них всякую хрень? И наши евклидовы абстракции вполне сочетаются в материале!

Так и условия другие: фотон - уже не наш макромир, еще разобраться надо, что оно такое.

Хоть и чуть оффтоп, но отвечу, ибо не могу пройти мимо. Сестричка, а вот слово почему-то писатели Нового завета употребили одно и то же: и для страха, и для страха Божьего:
Вот, Иоанн пишет, что любовь и страх - вещи несовместимые :


... а тут пишут про т.н. страх Господень

..... и ещё про страх

А слово везде одно и то же. Это почему так? Неужели нельзя было хотя бы чуть-чуть растолковать людям про разные понятия ? Значит ли это, что Бог чувствует все оттенки боли, которую по его допущению причиняют всех мучимым и истязаемым ( физически и духовно ) ?

Ну и шкуру же надо иметь, я тебе сажу, Шарлоточка Да простит меня Господь, но не укладывается у меня в голове такая толщина её ...

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

А углы мы как мерить будем? Ведь они между кривыми линиями! Т.е. от расстояния до вершины угла зависит его измеренная величина! И угол не на плоскости, а на поверхности сферы, т.е. положение плоскости будет разным в зависимости от близости к вершине угла.

Ты что ни разу не видел как токарь Степаныч на заводе деталь делает? Без полстаканы и матерного слова не выходит)
Мы просто привыкли что у нас все просто, в школе не объясняют, а тот же Евклид бы посмотрел на нас как на идиотов - мы сделали из дерева куб и говорим ему что это тот куб, о котором его геометрия. Повертел бы пальцем. Поскольку то что мы сделали приблизительный куб, и только в силу малых масштабов возможно подгонка деталей при сборке чего-либо. С ростом масштаба до размеров галактики наши ошибки в задании параллельности граней приведут к очень большим ошибкам при "сборке".

Да какая разница, фотон не фотон, Эйшнтейн вообще себя на велосипеде представлял - его интересовало как любой объект двигается в пространстве. И оказалось что объект двигается по геодезической линии в пространстве-времени, а линия эта не из евклидовой геометрии. Поэтому ему и потребовался Риман и Минковский.

Почитай как углы на сфере меряются. На этом построена астрономия, например. Поскольку звездное небо это сфера.

ОК, не будем называть это словом "евклидова". Чтобы Евклид не обиделся. Делов-то. Вопрос только в терминах?

Но куб в НАШЕЙ реальности сделать и обмерить сможем, и с нужной и достаточной для НАС точностью. Для НАШЕЙ реальности, быта и т.п.
А не для ВЫДУМАННЫХ теоретических пространств и миров.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Нам не предстоит делать что-то в масштабах галактики, поэтому удовлетворяет нашим потребностям простая модель евклидова пространства. На практике пока не встречалось. Я не против посмотреть и пощупать демонстрацию...
______________________________


Так вот Бог, Библия, иудео/христианство/ислам - это выдуманное для рабов пространство вариантов поступков, представляющее из себя виртуальную тюремную камеру, кандалы и наручники.

Давай будем честными, звёздное небо это не сфера.
Это мы, исходя из понятия "горизонт вселенной", обзываем его сферой, но это явно не так.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

Звездное небо есть воображаемая сфера с центром в глазу наблюдателя, это первое что учитель астрономии объясняет ученикам. А потом просит их "поместим циркуль в глаз наблюдателя"))) (после чего уточняет что глаз наблюдателя нарисовать надо в тетради))) Вся сферическая астрономия строится на понятии звездного неба как сферы) Понятно что это модель, но углы то мы измеряем в астрономии на сфере.

Конечно можем. Но мы то ведем речь о том о чем писал Эйнштейн в приведенной цитате - познает ли наука объективную реальность? Или мы познаем выдуманную для наших нужд реальность? Какое тогда она имеет отношение к реальному миру?
Куб то мы можем выточить, с помощью лазеров мы можем обеспечить точность до не помню, 1/8 длины волны что-ли. Но мы не будем уверены что этот выточенный куб соответствует определению куба. Как нам доказать что его грани параллельны? если мы продолжим плоскости в пространстве, вдруг они пересекутся? Ответ на этот вопрос - ответ на вопрос о геометрии Вселенной.

Да, но мы то не школьники, и понимаем что вся эта модель учителя астрономии сферический бред в вакууме!

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

Ну в проектировании и расчете полетов космических аппаратов нужно учитывать эффекты искривления пространства, как следствие общей теории относительности, и на одной евклидовой геометрии не уехать)

Ты понимаешь, я нет. Без этого бреда невозможны экваториальные координаты, а стало быть вся современная космология и астрофизика. Более того, невозможно определение времени, в астрономии для этого предусмотрена модель искусственного солнца, двигающегося по небесной сфере)

Ну ты только подтвердил что веришь в бред, лишь бы картинка была стройная, координаты...искусственное солнце...охренеть...

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель