Когда Симон Маг предлагал за деньги купить фокус со святым духом, а Петр его за это попер, тот взял деньги, и купил на них проститутку. Выдав что он дескать бог, а она - богиня, и благодаря из связи возник весь мир.
Интересно что поехав в Рим, он не только показывал чудеса(летал по воздуху, воскресал на третий день после отрубания головы, превращался в смерч), что ему император поставил памятник как живому богу на земле, но и за ним последовали все христиане(последователи Павла) римские. Собственно, Павел с Петром не могли ничего путнего сделать, кроме как убить его. За что уж и их казнили в тот же день - Петра распяли, а Павлу как римлянину - отрубили голову.
Мораль тут проста - написать книжку якобы от имени богов нет никакой проблемы. Например книгу Мормона, или книгу Урантии. И потом адепты будут тыкать пальчиком в текст, заявляя "ну вот же, сам бог сказал, вот его прямая речь".
А можно и проще - обьявить себя богом, заявляя что вся земля твоя(и всё что в холодильнике - тоже мое"), вселенная сотворена тобою, и звезды это поры на твоей коже. И те же адепты будут окружающих считать дибилами, мол как же можно не понимать истинности и величия бога Васи, вот же он сам говорит прямой речью в "Книге Васи" что вселенная это лишь чих в его руках, так как можно говорить что Василий Иванов не бог?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

щя
секундочку
достану на ночь почитаю
одним словом, реплики у Вас - просто очуметь, насколько нелепы.


Слушайте, явно не Вам подобную демагогию о науках разводить.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

"Ибо сие говорим вам словом господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия господня, не предупредим умерших" 1 Фессалоникийцам 4:15

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Больше недопониманий из за лжи.
Йешу не носил имя "Йагошуа".
Так же как "Аврам" и "Авраам" это два разных имени, и "Сара" с "Саррой", так и "Йегошуа" с "Йешуа"(или даже скорей его называли "Ишо") - два разных имени.
Вы занимаетесь подтасовками. Впрочем, как обычно.


С чего это "должно быть понятно" что герой греческой книжки - "самый великий" из придуманных "заступников"?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Дима, если бы "жена" была не носителем юридических прав и обязанностей, то любую под одеялом можно было бы назвать "женой", как любого препода ПТУ - "профессором"(потому что учит профессии), а любого учителя воскресной школы - "раввином"(потому что "это всего лишь значит учитель на иврите", как обычно говорят мессианские самозванцы "рэбэ").
Если бы не юридические права и обязанности, не нужно было бы таинства и держать корону! Ан нет же, без держания короны самка не станет "жоной", дорогой друг!




ну ведь неправда же! Дима, ну откройте же глаза. Невозможно было бы именно такую позицию просто так вне христианского мировоззрения выцепить. Не "бог обладает качеством любовью", не "бог - источник всякой любви", а именно "бог ЕСТЬ любовь".


То есть прямо вот так - из ПРЕДрелигиозного опыта взялась аксиома что "_бог_ есть ..."? Как, позвольте узнать, ДО религии взялась аксиома про бога? Как можно говорить об уверывании в богов от аксиомы про богов? Ну Дима, ну взрослый же человек!
Мне сегодня в саппорте одного онлайн-супермаркета нечто похожее по сути написали: "у нас нет системы рейтингов, потому что у нас не предназначена система рейтингов, потому мы реализовавать ее не будем". Вот так просто - мы ее не сделаем, потому что у нас ее нет. Так и Вы - уверовали в бога потому что это доказывает аксиома про бога(пусть уже что не "теория" или "допущение").


Воля Б-га - не есть креветки и носить кисточки на углах одежды.
А делать добро - это качество человека. Человек сам определяет что для него есть добро. И делая это он никак на волю Б-га внимания не обращает.
Если мама попросит попылесосить - Вася может это сделать, исполняя волю мамы. Если Вася просто сам пылесосит пол, он просто делает чисто, а не _исполняет волю_ мамы. Так что пожалуйста, не делайте подмену понятий, Дима.

ЗЫЖ воля Б-га выражена Им Самим в виде заповедей. Уверен что волю Б-га Вы не делаете, но христианином называетесь(впрочем, связи тут и нет - Его воля никак и никогда не была привязана к посторонней греческой религии).

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

В дискуссии речь шла о "бог есть любовь". Вы как обычно мимо ворот.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Боюсь всё же что это Вы сильно закручиваете. Взяли гуманистический лозунг христианства аксиомой, сравнили с христианством, и приняли от этого весь мифологический корпус христианства. Вот так так.
А давайте возьмем аксиомой лозунг о деградации всего живого, и сравним с шиваизмом?


Вы так и не ответили на вопрос - с чего Вы взяли изначально установив для себя аксиому что оно ДОЛЖНО РАБОТАТЬ?
Вы ведь прежде оценки установили для себя аксиомы, чтобы по аксиомам делать оценку. Но откуда взялась аксиома что оно "должно работать", и на каком таком основании Вы изначально ее таковой установили?
Возьмем пример: вот у меня на столе стоит тарелка,
примем для себя аксиому что это "летающая тарелка"
значит она должна летать.
Собственно, а с чего мы взяли что она ДОЛЖНА летать? С чего Вы взяли что она "должна работать"?


Вот и я о том же - что ТАКУЮ формулу извлечь из ДОхристианского опыта невозможно. Такой постановки вопроса не существует вне христианства.
Ну всё равно что сказать что вне христианства познал что "исус это жизнь". Вне христианства такие формулировки не возникают вообще. Как минимум пользуются прилагательными или описаниями, а не прямыми лозунгами типа "Вася это Знание".


Так ведь и идею о "бог есть любовь" также невозможно извлечь оттуда же.


Неправда, такую формулу извлечь вне христианской догматики невозможно. Именно формулу "бог есть любовь". Не ответ на вопрос "какой бог?" или "что бог делает?", а именно "чем является бог". Ну не задается такой вопрос вне христианской религиозной картины мира.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

lukoie, больше верьте людям. из недоверия и вырастают такие трудности в непонимании.
я Вам искренно признался, откуда я извлек свой первоначальный опыт, Вы объявили меня лгуном. ну что ж. если мы в начале не доверяем друг другу, то дальше дискуссия будет еще больше похожа на "трудности перевода".

Я не считаю Вас лгуном. Я считаю что Вы искренне (само)обмануты.
Верить всем подряд людям неразумно, коль скоро видишь сколько морального хлама и лжи разносится вокруг.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

пусть будет так.
только моя жена мне жена не потому, что есть штамп. это для внешних статус моей жены юридический. а для меня нет.
заботиться меня о своей жене принуждают не юридические обязательства. пожалуй, в этом наша с Вами позиция сильно отличаются. у Вас отношения с Богом выражаются через юридизм, правила, закон. а у меня - нет.

Я бы добавил что, сие есть вера, вера основана не только на знаниях, но на опыте, чувствах. Если ты способен объяснить, применить знания, почему ты любишь жену, друга, почему они тебе дороги, то, если ты это сделаешь, то любовь то у тебя ненастоящая. )) В этом вопросе должна быть сакральность, мистицизм, шестое чувство, кончиками души надо чувтсвовать эту любовь. Вот такое вот ощущение дает христианская вера, а судя по постам Лукойе, иудаизм этого лишен. И я подозреваю почему. ))

_________________
Sapere aude!

Верно, у Вас - через заблуждения.
Сколько девку ни называй "женой", она от этого таковой не станет, пока не будет проведено определенных процедур, после чего она обретает сей статус.
Мне кажется, Дима, хоть Вы и ушли из протестантизма, протестантизм не ушел из Вас. Не понимаю только как после таких откровений Вы можете настаивать на православном юридизме в определении "Церкви", и отвергать протестантские описания, вроде Вашего мнения о "жене", которая "жена" оказывается лишь потому что Вам с ней хорошо.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

да-да-да!

Ну дык... как говорится, "с кем поведёшься...". Так что всё в пределах правил.

Кого-кого? Каку таку "жену"? Откуда берется такое слово?


Несколько лет назад в Евпатории искали мы куда бы поселиться чтобы всё устраивало. Одним из вариантов был санаторий. Когда мы туда пришли, обнаружили что по ногам роятся блохи. И при этом менеджер, которая обводила по советских затхлым комнаткам, прямо глядя на блоху говорила "где блоха? это не блоха!".
То же происходит и здесь - христианская религия, и даже самопальные ее формы в виде протестантизма, утверждает что половая связь с женщиной без определенного ЮРИДИЗМА является греховной. Христианство даже выделило сей юрижизм в статус "таинства"! Только после него женщина обретает статус "жены", и тольпо после этого можэно рассуждать о сакральности отношений с ней.
Иудаизм не только определяет, но и защищает сей статус женщины. А в христианстве, судя по постам Димы, кого захотел - та мне сегодня и жена.
И зачем тут "подозревать" что-то, если оно ясно как день: у иудаизма есть отношения с Творцом, а у христианства - нет. Потому им и приходитс выдумывать каждому свое. Ведь отношение к "жене" ясно показывают и отношения с Б-гом, которых у них нет: ведь они не знают Б-га, не могут определить Кто Он. Так что любую идею, с которй им просто хорошо - называют богом. Одному кажется что его бог это абстрактоне понятие вселенской любви. Другой считает богом понятие хаоса, третий богом природу назовет. Иудаизм вначале четко узнал кто является Б-гом, и уж тогда проявляет к Нему действия и взаимоотношения. Согласен, разница колоссальна - мы знаем чему кланяемся, а у них "чему кланяюсь - то мне и бог".

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16