Во первых мы не знаем про веру в бога животными. Они нам не расскажут никогда. А вдруг они просто знают,а не верят?во вторых... Как раз твой случай с синицей и демонстрирует наш будущий вылет из этой проклятой плоти. Нашего бренного тела.

Тестер, тут такое дело... Я вообще-то хотел услышать точки зрения тех, кто в этого "Абсолюта" верит. Мне интересно, почему люди считают, что Бог нам нужен. Что мы без Него пропадем, будем жить как-то неправильно и всё такое.
Мне также интересно, почему Богу нужно молиться. Он нуждается в молитвах? А не задалбывают ли Его миллионы (а может миллиарды) молитв? Еще распространено мнение, что Бога нужно "славить". "Пусть славится Имя Твое"... А зачем? Он хочет, чтоб Его славили? Зачем это Ему?


(напр. точку зрения писателей Библии). Библию все читали, и повторять ее не имеет смысла.

Люди верят в бога по одной единственной причине. Они хотят жить вечно.не хотят исчезнуть на всегда.но тут опять вопрос. Кто вложил вечность в их души? Сомневаюсь,что какой то пес,глядя на звездное небо,испытывает щемящее чувство тоски,какое испытываем мы. Вот он,дух усыновления.

С другой стороны, а зачем люди верят в Бога? Какая разница между тем, верит человек или нет? Ведь, как показывает практика, поступки людей от этой веры не сильно зависят.

Вот простой примерчик

А с чего мы вообще верим в теорему Пифагора? В то что она верна? Ведь получается смешно до коликов в животике. Просвещенный наукой человек считает что все в науке доказывается эмпирически. Но теорему о сумме углов треугольников или теорему Пифагора никто никогда не доказал именно эмпирически. Просто потому что а. мы не можем построить прямоугольный треугольник. Даже если задействовать лазерную интерференцию, все равно будет ошибка порядка длины волны лазера. б. мы не можем точно измерить углы и длины в. мы вообще не уверены что треугольник размером с галактику даст нам сумму углов 180 градусов. Геометрия пространства нам неизвестна, особенно на огромных масштабах.
Фактически теоремы доказываются только в платоновом мире идей, в идеальном евклидовом пространстве с помощью построения идеальных фигур. То есть в основе основ мы имеем не хваленый эмпирический метод, а теоретическое созерцание. Для адепта позитивизма это должно быть реальным сбоем программы.
Да и вообще - как при доказательстве можно что-либо "возвести в квадрат"? Если длину катета выразить в яблоках, объясните несчастному бедуину как так "возвести в квадрат 12 яблок". )))

Но теорему о сумме углов треугольников или теорему Пифагора никто никогда не доказал именно эмпирически

Давай, нарисуем на глобусе треугольник и измерим сумму углов.

в нашем познании реальности очень много проблем.
И многие из них заложены еще при Пифагоре.

В нашем мире мы наблюдем геометрию евклидову. если взять треугольник, и вращать его в 3-х плоскостях - он не деформируется, что справедливо для евклидовой геометрии. Или я ошибаюсь?