Оффтоп перенес в тему-двойник.Только переназвать пока не могу

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Напиши, как обозвать хочешь.

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

Что то вроде:"В какого бога верим?"

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Сделано.

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

Пожалуй, продолжу.

Вот еще какие мысли приходят в голову в отношении ситуации в Эдеме.
(не важно, буквальное там было дерево, или нет. Главное - СУТЬ).

Кстати, добавлю еще одно слово, которое еще почему-то не употреблял.
ИСКУШЕНИЕ уже было, а теперь - ПРОВОКАЦИЯ.
Т.е. НАМЕРЕННОЕ, СПЕЦИАЛЬНОЕ создание ситуации выбора.

Предлагаю немного уточнить, какие могут быть ситуации для выбора:
1. ЕСТЕСТВЕННЫЙ выбор. И, соответственно, свобода выбора, с ним связанная.
2. НАВЯЗАННЫЙ, ПРИНУЖДЕННЫЙ выбор (ИСКУШЕНИЕ, ПРОВОКАЦИЯ). И свобода выбора, с ним связанная.


1. ЕСТЕСТВЕННЫЙ выбор:
Женатый мужчина в гостях в компании знакомится с женщиной, у него встает выбор: заводить с ней отношения, или нет.
Или встает выбор – флиртовать с коллегой по работе, или нет.
Т.е. это происходит естественно, НЕпринужденно, случайно. Никто СПЕЦИАЛЬНО не создает эти условия для него.

Или ребенок СЛУЧАЙНО видит, куда отец кладет деньги, и перед ним встает выбор: взять немного, или нет (авось, отец не заметит).
Или ребенок СЛУЧАЙНО нашел яд дома. И стоит вопрос: съесть, или нет.


2. НАВЯЗАННЫЙ, НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ выбор:
Жена СПЕЦИАЛЬНО зовет к себе подругу-соблазнительницу, с целью проверить мужа – соблазнится, или нет.
Да еще и оставляет ее жить дома некоторое время.
Дает мужу «свободу выбора»: изменить, или нет.

Или отец СПЕЦИАЛЬНО ставит на стол коробку с ядом, и предупреждает домочадцев, что в ней яд. И если они съедят, то умрут. Дает им «свободу выбора».

Или отец СПЕЦИАЛЬНО прячет дома деньги так, чтобы ребенок видел. И хочет проверить, что он выберет: украсть, или нет. Дает ему такую «свободу выбора».

Ключевое слово: СПЕЦИАЛЬНО.
СПЕЦИАЛЬНО созданная ситуация для выбора (а не случайная, образовавшаяся естественным способом).

Это и есть ПРОВОКАЦИЯ.


Уверен, вряд ли кто из вас стал ПРОВОЦИРОВАТЬ своих близких да и вообще кого-то на выбор между плохим и хорошим.
Т.е. создавать СПЕЦИАЛЬНЫЕ условия, когда человек ВЫНУЖДЕН выбирать между плохим и хорошим.

Но вот библейский Бог поступил ИМЕННО ТАК.
Он дал Адаму и Еве именно НАВЯЗАННЫЙ, НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ выбор.
СПЕЦИАЛЬНО посадил дерево познания добра и зла. Как ПРОВОКАЦИЮ. ИСКУШЕНИЕ.


Кстати, этим же методом Бог воспользовался, искушая Авраама.
Это была явная ПРОВОКАЦИЯ, ИСКУШЕНИЕ. СПЕЦИАЛЬНО созданная ситуация выбора, чтобы проверить Аврамма.
И снова уверен, что никто бы из вас на стал проверять своего друга таким образом, потому что посчитал бы это безнравственным.
А библейский Бог стал.


И это печально.
Ни за что не поверю, что Создатель Вселенной мог опуститься так низко. Даже мы, люди, посчитали бы это безнравственным, а Он - нет.
Так бывает, когда сказки сочиняются в древние времена. Когда люди еще не способны мыслить так глубоко и раскусить обман.
А спустя тысячелетия люди уже способны распознать явную абсурдность ситуации.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Провокация была от Бога, а искушение - от сатана. На провокацию детки как раз НЕ повелись, жили себе спокойно. Ну, нельзя есть - и не будем, мало ли других плодов в саду. И только сатан сумел показать Еве вожделенность плодов - искусить.
А в чьей юрисдикции все действия сатана ? правильно, в Божией. Как ни крути, но Бог всё же поучаствовал и в искушении.

Кажется, опять оффтоп.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Ну, не знаю.
Трудно грань провести, кого как назвать.

В принципе, сатана искуситель, конечно. Подзуживатель.
Но именно Бог создал саму ситуацию. Само искушение. Так что и его тоже тоже искусителем можно назвать в какой-то степени.
Но сатану наверное, да. В большей степени.

Но присутствие сатаны все же НЕ снимает вопросов с поступка самого Бога: зачем было создавать саму провокационную ситуацию? СПЕЦИАЛЬНО давать Адаму "баночку с ядом"?



Кстати, а давайте это добавим в тот пример с ядом.

Итак, отец ставит дома на стол баночку с ядом, и говорит домашним (жене, детям): не ешьте отсюда, козленочками станете здесь яд. Если съедите - заболеете страшной болезнью и умрете.
(а сам внутри думает: интересно, послушаются, или нет? А может не стоит этого делать? Нет, стоит. У них же должна быть свобода выбора - есть, или не есть).

Но есть еще старший сын, живущий отдельно от семьи. Он ненавидит остальных (интересно, почему? Получил хорошее воспитание? ))
И вот, он начинает подзуживать: да врет отец. Там вкуснятина. Попробуйте.

Один из детей (младший сын) пробует. И заболевает. Долго болеет, даже во взрослом возрасте. Умудряется позже детей нарожать, и те тоже больные.

Виноват ли старший сын? Да, в какой-то степени. Подзуживал, искушал.
Виноват ли съевший сын? Допустим, да. Чего отца не послушался?
А что насчет отца, предложившего членам семьи баночку с ядом? КАК его охарактеризовать?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Ага. И тут отец говорит младшему сыну: "Не послушался меня, значит вон из дома!"

Ну, это уже мелочи.
По сравнению с ГЛАВНЫМ вопросом: ЗАЧЕМ было создавать провокационную ситуацию - ставить баночку с ядом?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Затем, что для папы ( Бога, то бишь) этот яд - и не яд вовсе, а так - типа, как для нас касторка Он ведь заявлен всемогущим и воскрешающим. Чего уж в таком случае плакать о временных недомоганиях у деток. Ничего, типа, впредь умнее будут.
Только нет в этой схеме места _л ю б в и_ - той самой любви, которая никогда не перестаёт, всему верит, всего надеется, а главное - не ищет своего. А описанная в книге ситуация как раз ИЩЕТ СВОЕГО, да ещё как активно ! Бог ищет, как бы доказать кому-то свои права. Противно

Чем больше я думаю обо всей этой истории, тем меньше она кажется мне правдивой.
Чую, обманули нас по самые .... уши Накрутили на них лапши некачественной ( да не обидятся адепты ЛММ ), а мы тут сиди и думай - почему эта лапша какая-то левая

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .