Собственно, не считаю это дуэлью, а скорее более глубокой проработкой вопроса об искуплении (выкупе), совершенном Иисусом Христом.
(просто дискуссия между мной и Димой, и чтобы другие не мешали )))

Итак,
между Адамом и Богом было заключено типа двухстороннего соглашения.
Адам не должен был совершать определенного поступка (есть с дерева познания добра и зла).
Если он съест - то "смертию умрёт".

Это всё, или еще что-то входило в соглашение? (это я так, уточняю, для взаимного согласия).

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

оговорюсь тоже заранее. это был не столько запрет, сколько требование аскетического содержания. Адам мог бы есть плоды с дерева познания добра и зла, но только в соответствующее время. Это дерево действительно служило бы помощником в обожении Адама, но только в том случае, когда он был бы готов. это я к тому, что запрет не носил абсолютного характера. и я верю, что Адам с Евой были об этом осведомлены. но съесть плод не вовремя - это значит повредить себя, свою душу, внести разлад в свою природу, умертвить ткань своего существования.

возможно, что эта ремарка не так важна в связи с будущими вопросами, к-е ты задашь.

а где циферки наверху, чтобы голосовать и все такое

_________________
Пусть всегда будет такса, пусть всегда будет с носом!
Пусть всегда будет длинной, пусть всегда будет хвост!

Интересно, откуда такие подробности про "соответствующее время"... Ну да ладно, потом как-нибудь обсудим.

Больше Адам ничего не должен был (кроме того, чтобы не есть)?
И Бог (кроме того, что Адам должен был умереть)?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Я против голосования.
И оставьте нас в покое!

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

пожалуй, больше ничего.

Еще вопрос: в каком смысле должен был умереть Адам?
В "духовном", или физическом? (а то разные есть понимания)

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

у меня самого разные варианты:
1. человек был цельным, грех вызвал разделение человека на его части и конфликт этих частей: души, духа и тела. в итоге такого разделения и конфликта, когда лебедь-рак-щука тянут человека в разные стороны, его тело дряхлеет и умирает, разлучаясь с душой.
2. человек был бесплотен, грех вызвал соединение ("одевание в кожаные ризы") души человеческой с его телом. но смерть - это по-прежнему разлучение плоти человека с его душой.

ОК.
И вот, Адам спустя какое-то время таки умер.
Закончен ли на этом договор? (Адам нарушил соглашение, Бог его наказал. Всё).
Или кто-то еще кому-то остался чего-то должен?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

речь ведь не шла о наказании. Бог хотел предоставить человеку возможность обожения, но предупредил, что для этого человеку нужно развить терпение. в саду было дерево, к-е Бог и собирался использовать для облечения человека в новые благодатные одежды. но человек должен был быть готов для получения такой возможности. Бог предупредил, что поспешное вкушение плодов от дерева познания добра и зла будет разрушительным для души человека, она станет конфликтовать с телом и в результате тело умрет. Адам, будучи осведомлен об этом, принимает решение поспешного вкушения от плодов того дерева. в рез-те случается то, против чего Бог предостерегал. но никакого наказания нет.

Ну, не важно, как это назвать. Наказание, или не наказание.
Главное, что больше никто никому не был должен.

Кстати, откуда такие подробности:

Где такое подробное "предупреждение" Бога написано, что-то я не припомню.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

насколько мне известно, ни Бог, ни Адам не вели стенограмму своих бесед. поэтому, все, что нам известно, известно из недр иудейского и христианского богословия, передававшего нить тех событий. то, что Адам был осведомлен о разрушительном действии опытного постижения в себе как добра и зла, говорит даже название дерева. дерево познание добра и зла. "познание", как тебе известно, - это вступление в интимную связь. т.е. Адам знал, что это дерево вступления в интимную связь с добром и злом, переживание добра и зла в себе. поэтому он был осведомлен, что он переживет зло, разрушительный характер такого вкушения. различные подробности этой разрушительной силы описаны и в мидрашах, связанных с субботним кидушем, и у христианских богословов - Григория Нисского, Максима Исповедника и т.д.

А кто из иудейских и христианских(!) богословов там присутствовал, чтобы передать "нить тех событий"?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

никто. это Устное предание, передававшееся из поколения из поколения и личный опыт Богообщения этих богословов. других источников сведений у нас нет.

т.е. с иудейской стороны эти предания велись от самого Адама,
а христианским богословам Бог все лично рассказал во время богообщения?
И все совпало.
А ты всему этому просто веришь . Так?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))