Данный вопрос возник после просмотра статьи в Вики "Достоверность"
Достоверность — несомненная верность приводимых сведений для воспринимающего их человека. Таким образом, достоверность — не то же самое, что истинность. Сведения могут являться достоверными или недостоверными для того, кто их воспринимает, а не вообще. Достоверность - субъективна, истина - объективна.
Конец цитаты.
Понятно, что для верующего человека Библия достоверна не только сотериологически. Но и целиком.
Хотя для многих христиан, особенно православных, Библия достоверна лишь сотериологически.
Хотелось бы услышать, какие у них есть основания для такой уверенности?

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

Переведу на русский для тех, кому лень гуглить.
Сотериология - богословское учение об искуплении и спасении человека.
Истинно ли учение о спасении человека? Или хотя бы, достоверно ли это учение?
Ведь Библиия достоверна сотериологически....

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

Прогрессор, а сами что думаете на ентот счёт?

_________________
"Гниющие лилии пахнут намного хуже, чем сорняки" (У. Шекспир)

Кратко изложу свое мнение.

В начале Библии, в "Бытие" рассказывается о нарушении божеского запрета Адамом и Евой, благодаря которому они стали понимать добро и зло(положительный результат) и получили в наказание за нарушение проклятие от Бога(отрицательный результат) (Быт3:22)
Причем Адам проклят вообще не был, чего верующие, как правило, не замечают а за него проклята земля(Быт.3:17-19), чтобы ему было тяжело на ней жить. Ева в качестве проклятия получила болезненные роды и нездоровую тягу к Адаму.(Некоторые толкователи говорят, что Ева получила желание управлять Адамом) Таким образом, из-за того, что Адам не был проклят, теряет смысл рождение Иисуса от жены и Святого Духа(жена-то ведь была проклята, а не муж!). Для непорочного рождения необходим человек, зачатый от обычного мужчины непорочной богиней или что-то вроде того. Но библиописатели все перепутали.

Но через пару тысячелетий появился такой Савл/Павел, который все перетолковал на собственный лад, и по его толкованию, Адам с Евой оказывается заболели первородным грехом, когда нарушили запрет(чего нет в писаниях). И теперь грех якобы передается по наследству, чего так-же нет в писаниях.
А в бытие нет ни слова о том, что грех будет передаваться по наследству.
Павел "из пальца" вывел понятие первородного греха, передающегося по наследству:

Иисус из Назарета, например, о "первородном грехе" ни слова не сказал.

Далее Павел начинает плести сеть аргументов для обоснования своей сотериологической доктрины. Соединяет грех и закон(подменяя законы природы моисеевым законом), потом соединяет все грехи воедино и определяет за каждый грех наказание - смерть, хотя в законе такого нет, и смерть по закону не за каждый грех. Потом Павел придумывает ... искупление от проклятия закона с помощью жертвоприношения Иисуса своему собственному Отцу, выводя это жертвоприношение из ... пасхального агнца.

И после всего этого, когда, если верить его теории, грехи искуплены и нет причины для смерти и болезней(а он их причиной объявил грех), все искупленные продолжают умирать и болеть точно так-же, как и неверующие. Естественно, чтобы обойти эту несуразицу, результат жертвопрношения, т.е. "воскресение верных" переносится в далекое будущее на неопределенное время, когда Христос придет второй раз.

Сейчас поясню, что я имел в виду. Павел утверждает, что грех убивает человека, и причина смерти в грехе. Но потом плавно вплетает моисеев закон, как будто человек умирает от действия моисеева закона, а не природного закона. А ведь до моисеева закона люди тоже старели и умирали! Но, по словам Павла, грех не вменяется, если нет закона. Как-же не вменяется, когда умирают и стареют все? Вот такая манипуляция двумя законами, из которых о природном законе ни слова. По законам природы тоже есть "грехи", если так можно выразиться, за которые природа "карает". Покушал что-то отравленное - умер.

Короче.
Библия запутывает читателя выдуманным Моисеевым Законом, перепутывая его с природными законами, от которых действительно зависит жизнь и смерть, потом "искупает" от Моисеева закона грехи всего мира с помощью жертвоприношения Иисуса, и убеждает нас, что благодаря этому все спасаются. От Моисеева закона А по природному, естественно, продолжают болеть и умирать.

Вот такая она, библейская сотериология.

А зачем мне думать? Это Дима написал - что Библия сотериологически достоверна. Чем выразил, как я понимаю, мнение продвинутых православных на достоверность Библии целиком и ее учение о спасении в частности.
Поэтому с чистой совестью перекидываю мяч Диме и другим христианам.
Вас, Веритас, это не очень сильно затрагивает. Потому что для Вас Библия достоверна целиком.

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

мож всёж лунные бахтерии с элехтродвигателем в попе виноваты,это и называют сокращённой абривиатурой грех?

_________________
кто я?

Ну если микробы, то от них другое лекарство. Кстати про zapper напомнили, простая схемка, надо на досуге сделать. Все как один говорят - хорошо микробов и червей всяких из организма выгоняет.

Все таки интересно ты читаешь Библию.
Павел не свою теорию развивал. Он был знаток Ветхого завета. И растолковывал его первых христианским собраниям.
Сотериологическое (слово то какое новое для меня ) еще в ВЗ прослеживается. Почитай Исаия 53 гл.
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Ис 53:5

_________________
И зачем нам враги, если у нас такие друзья?

А что имел в виду Давид,когда высказал свое во грехе родила меня мать моя? (Пс 50:7)
Если как ты утверждаешь в ВЗ нет понятия греха по наследству?
Иисус не учил о своем выкупе? Читаем:
так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.(Матфея 20:28)

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Он нагрешил, трахнув Вирсавию и убив Урию, а потом каялся: это потому что моя мать меня родила во грехе. Отбрехаться пытался. Ну и как из этих слов Давида можно сложить теорию о передаче греха по наследству?

Вот как утверждаю: (Иез.18:20)

• Душа согрешающая, она умрет; (а не какая-то другая вместо нее)
• сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына,
• правда праведного при нем и остается,
• и беззаконие беззаконного при нем и остается.

А то, понимаешь, Васю можно распять за грех Пети, а Йешуа за грех Адама.
Грех с народа перенести на Йешуа, распять его, и проблема решена, грех уничтожен.
Все христиане праведники перед Богом, потому что Иисус за них распялся.

Таки да. А вот если Бог принес себя в жертву, что нибудь меняется?

_________________
И зачем нам враги, если у нас такие друзья?

Если на Землю летел астероид, а бог полетел ему навстречу, таранил его своим кораблем и геройски погиб, защищая Землю - то это пожертвовал собой. Спору нет, честь и хвала.

Но тут-же какая-та мутная история: сам жертвы и приношения не восхотел, а тело уготовал своей второй ипостаси сыну, и отправил сына на крест себе в жертву. И принес ипостасью сына себе кровь сына на небо, чем искупил грехи у самого себя.

Чем нарушил свое собственное слово, которое говорит:
" правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иез 18:20).
Невозможно покупать и продавать грехи, это абсурд.
А переносить вину за грехи с одного на другого, причем зная, что тот, другой, ничего дурного не сделал - это самообман. Это грех против истины.

Что тут может быть достоверно сотериологически? Для разговора о спасении надо сначала определиться, от чего спасаться. Если от греха, то всем известно, что христиане грешат, так-же как и мусульмане или буддисты. Т.е. По факту, жертва Христа их от грехов не спасла.
А бороться с грехами могут и атеисты, например пытаясь похудеть или бросить курить.
С переменным успехом, который зависит только от их силы воли и усердия. Как впрочем и у христиан.
Ну а если считать, что грех христианам не вменяется по причине жертвы Христа, хотя грех есть, то получается, что христиане верят в бога, обманывающего самого себя. Сколько раз слышал, что бог смотрит на христиан через кровь христа, и грехи поэтому не видит. Или делает вид, что не видит.

Тут с какой стороны не подойди - полный абсурд. Например у СИ Иисус своей совершенной жизнью восстановил то, что потерял Адам. это было-бы справедливым, если-бы Иисус жил вечно на земле и всех научил вечной жизни без болезней и войн. Но так как Иисус умер - т.е. Тоже потерял свою жизнь - ничего не произошло. Даже если воскрес и ушел на небо, то с неба ни как не руководит, видно-же какой разброд и шатание в разных конфессиях на земле.

А обещания армагеддона - остаются обещаниями. Когда сделает то, что обещал - тогда можно будет сказать что действительно всех воскресил. А пока...

Ну нам Брюса Вилиса для этого хватает...

Это лишний раз показывает что ты не понимаешь сути триединства.

Ты подходишь к этому моменту по СИшному. Видишь только юридически аспект искупления. Если подходить так - то да, абсурд

_________________
И зачем нам враги, если у нас такие друзья?

А как можно не по юридически искупить? Коррупция в небесном суде?

Если рассматривать более православную версию, когда Бог, воплотился в Исусе для того, чтобы привести людей к Отцу, и умер воскрес и теперь что? Подается благодать в виде Святых Даров,
крови и плоти Христовых, и этим люди получают обожение? Ну конечно плюс ко всему посты, молитвы, благотворительность, заповеди...
(Честно говоря этот обряд причастия плоти и крови - на магию очень похож)

Или 50-ческую версию, ближе к этому:


, когда Дух Истины приходит и запечатлевает каждого крещенного Духом, и это залог спасения. И человек, живя по Христу получает дух Христа, и соответственно попадает в Цаство Небесное?

Мне последняя версия представляется более реальной. (я долго у 50-ков задержался)
Единствнный промах 50-ков, я думаю, это иные языки. Они определяют наличие Христова духа по наличию иных языков, а надо по характеру определять, как человек живет.