Ну и чем ваш бог тогда лучше этих грабителей? Та же самая психология.

а твой?

_________________
И зачем нам враги, если у нас такие друзья?

Мой бог не является личностью, поэтому он ни для кого никаких условий не ставит.

Ну, батенька, вы загнули...Какой же это свободный выбор? Человека вынуждают под страхом смерти совершить определённое действие. "Если отдашь кошелёк, жизнь сохранится, а не отдашь - потеряешь и то, и другое". В вашей системе координат даже Гитлер уважал "свободу выбора" - "или в ряды - или концлагерь!", "или служить мне - или в застенки гестапо" .

А между тем, даже в цивилизованном суде не принимаются показания, полученные под давлением. И в обычной жизни вы с этим согласны.Но...

Когда речь идёт о богословии, люди нередко рассуждают догмами. В сознании некоторых верующих есть догма, которая, если упростить, звучит так:"Библейский Бог - хороший". И даже, если в Библии есть отрывки, из самого текста которого видно, что это не так, нужно вывернуться наизнанку, но попытаться как-то Его оправдать, придумав кучу объяснений, почему Он - всё-таки "поступил хорошо". Вот, вы сейчас этим и занимаетесь, пренебрегая здравым смыслом. На этом пути у вас уже: и грабители "уважают свободу". Хотя в другом контексте вы бы так не говорили, но здесь-то надо Бога оправдать любой ценой...Вот, за что я не люблю догмы.

_________________
Бог есть - всё позволено.

как раз таки все в обратном порядке. это человек приспосабливается к Божьему откровению. евреи еще долго приписывали Богу потребность в кровавых жертвах в пику своего языческого мышления, а Библия устами пророков говорила, что Богу не нужны никакие жертвы, они Ему даже противны, т.к. их дарители забыли простые ценности добра, помощи сиротам и т.д.
по мере вскрытия уже христианского Откровения все шло таким же чередом. христианский императив был заложен Нагорной проповедью, но его высота казалось недостижимой человеку и человечество постепенно избавлялось от груза, мешавшего хотя бы чуть-чуть приблизиться к этой нравственной максиме. и все нынешние нравственные достижения человечества обязаны, как известно, христианскому Откровению.

Сережа. приятно с вами общаться...
давайте по порядку...

ну в жизни это так на самом деле, и более того, сама Библия этот принцип поддерживает. Так что принцип Жизнь или кошелек вполне приемлимый.... Да жесткий. но это выбор. Другой вопрос как вы по этому принципу оцениваете Бога....


Ни в коем случае...
.
нет, мне не требуется изворачиваться наизнанку что бы отстаивать веру в Бога.
Для меня есть так же неудобноваримые тексты ВЗ которые я не могу переворить.
Просто если вернуться к теме: выбор есть в даже в следовании предложжений Бога

_________________
И зачем нам враги, если у нас такие друзья?

Иришка извини, не хочу обидеть.
Если твой бог не личность, то можно и дереву поклонятся?

_________________
И зачем нам враги, если у нас такие друзья?

Друзья! Не хотел обидеть ничьих религиозных чувств, поэтому извините, если что...Мне просто понравился монолог Givi и я высказался по этому поводу. Получается, "зафлудил" тему.

Раньше не понимал, почему многие люди, когда им задают вопросы о вере, отвечают:"Это слишком личное". Сейчас догадываюсь. Вера - всё-таки иррациональна, поэтому если всю её вытаскивать на суд окружающих, им могут стать видны пробелы, несостыковки, отсутствие логики. Но человеку по-разным причинам нравиться именно так смотреть на мир. И это - его право. Ну, это как требовать объяснить логически, почему ты в кого-то влюбился, и почему считаешь свой выбор самым лучшим. А такие организации, как СИ требуют, чтобы каждый их член, - образно говоря, - приставал к окружающим и объяснял, что он влюбился в того, в кого надо, а все остальные влюбились по глупости и недосмотру.


Поэтому хорошо, что на этом форуме нет "бутафорского" единства СИ, а каждый высказывает своё мнение и в том объёме, в котором считает нужным. Предлагаю поднять за это бокалы! Надеюсь, что мнение СИ о том, что "тосты" - это "поклонение Сатане" большинство форумчан не разделяют

_________________
Бог есть - всё позволено.

тему разделил, можно смело продолжить.

А что это за необходимость такая: кому-нибудь поклоняться? Без этого совсем никак?
Я знаю абсолютные, универсальные, космические законы бытия. Законы эти имеют прямое отношение к земной жизни, а значит и ко мне тоже, поэтому я стараюсь им следовать, поэтому в поклонении какому-либо богу я не нуждаюсь.

законы эти обязательны к исполнению? можно ими пренебрегать? у человека есть свобода им не следовать?

Я не отварачивалась от Бога. Когда я родилась я не знала о Нем и не сделала и неподумала еще ничего плохого ( просто потому что не умела думать или что-либо делать), но родилась уже с грехом. Я болею, старею, и умиру не потому , что отвернулась от Него, а потому, что кто-то когда-то отказался от Него. И именно здесь нарушение принципа. У меня не было выбора рождаться совершенной или рождаться с грехом.

Интересно какое место писания дает понять о том, что "земля... умрет"? И в чем она провинилась?

Более выгодные условия были у Адама и Евы потому, что они не болели, не старели и жили в раю. Где могли бы получать любые знания.

Да, обязательны. У человека нет свободы. Эти законы неизбежны. Но, чтобы не быть пешкой или щепкой, которая не понимает, что с ней происходит, лучше получить знание этих законов и строить свою жизнь в соответствии с ними, тогда не будет разочарований в жизни.

И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый ! и милосердый ! , долготерпеливый ! и многомилостивый ! и истинный ! ,(Исх.34:6)

Комментарии нужны?

Смотреть начиная с 1:00 до 2:50

Тогда не проще-ли сказать КАРМА ? И нет ни кого судящего и наказывающего, регистрирующего грехи и прощающего их, а просто механизм действия сил таков, что проявление и воплощение сознанием любого действия изменяет и само сознание соответственно. А сознание, измененное чвоими привычками, строит и свою судьбу в соответствии с ними.
Как написал Вадим Кожевников в романе «Щит и меч»:
«посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку -пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу…»