Лк. 4:
Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.
И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.
Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени.



Попалась мне на глаза одна мысль, которой у меня НИКОГДА не возникало. А именно:
Сатана искушал кого? Иисуса. Что в конце концов он слышит в ответ? "не искушай Господа Бога твоего". С таким же успехом Иисус мог сказать "не искушай меня". И сатана, поняв, с кем он говорит, уходит. Если читать так - то предыдущая часть диалога тоже звучит совсем по-другому.
- Сделай себе хлеб из камней
- Да мое слово само может насыщать
- Поклонись мне - и дам тебе все
- А кто, собственно, кому должен кланяться?


Мне нравится....

_________________
Рябчик умер от нервного шока.
Оле. Оле-оле-оле. Россия - чемпион.
Выпрашивающий да получит.

Вопрос по-моему тянет на докторскую по богословию

из всех толкований этой истории, мне понравились следующие две.

1. Сатана не знал, что Христос - Бог. Он думал, что Христос - пророк, и чтобы рассеять свои сомнения, хотел своими искушениями хотел добиться того, чтобы Христос выдал себя. Если бы Христос вопользовался божественной властью в пустные и выдал Себя, то евангельская история была бы совсем другой, потому что какой смысл Сатане добиваться смерти Христа? А так получился сюрприз Сатане: он думал, что на кресте распяли обычного прааведника, очередного пророка Бога, и только когда Христос воскрес, победив смерть и дав надежду на воскресение человечеству, сатана понял Кем Он был на самом деле.

2. (это толкование (автор некто Василий Юнак) лично мне нравится больше)

"Иисус Христос, будучи 100% Богом и 100% человеком в одно и то же время, не пользовался Своей божественной природой во время пребывания на земле. Он жил точно так же, как жил человек, и противостоял сатане и его искушениям точно так же, как это делает человек.

Христу было намного сложнее, чем нам, потому что Он имел возможность, но принципиально не желал использовать Свою Божественность, иначе Он не смог бы совершить спасение человека.

Сатана искушал не Бога, а Человека. Иисус в пустыне был настолько же изнурен постом, как и каждый из нас был бы на Его месте. Он был настолько же слаб и силен, как и каждый из нас был бы на Его месте. Но, если наше падении под искушением означало бы просто еще один грех к бесчисленному множеству совершенных нами грехов, то в случае с Иисусом, Его падение под искушением означало бы погибель всего человечества с потерей любой надежды на спасение."

вот здесь полный текст: http://www.bible.com.ua/answers/r/35/3810

А разве это может быть проблемой, то бишь потерей любой надежды на спасение?
Разве (в такой интерпретации) Бог при неудаче в лице Иисуса, не мог бы снова инкарнировать в другого человека и пройти те же испытания?

мне кажется так:

если даже сам Бог в образе человека не справился бы с искушением, то тогда пришлось бы признать неудачной идею сотворения человека как такового.

пройти те же испытания во второй раз в образе человека --- наверно не мог бы по той же причине, что и Адама не поселили в новый райский сад с новым деревом познания добра и зла.

А зачем признавать идею сотворения человека как такового неудачной?
Инкарнировал заново и вперёд! Если инкарнирующему Элохиму так надо принести жертвоприношение и в первый раз не получилось, то со второй, третьей или четвёрной попытки получилось бы. Почему бы и нет?
И вроде как-бы и Адама не надо заново поселять в новый райский сад с новым деревом познания добра и зла и т.д..

не знаю Olaf

эта тема слишком сложная для меня

сама с удовольствием послушаю умных людей