Мне уже кажется что при всем уважении к человеческому разуму мы и беремся за невозможное, пытаясь по словесной ориентировке определить суть и не человека а Творца всего сущего. Павел, автор 14 книг НЗ сам признается, что видит как бы "сквозь тусклое стекло", тот кто знал лично Христа и притом воскресшего.
По теме. Слово "архе" имеет множество значений:начальник, первопричина, начало, источник, и т.д. Большая часть значений именно в превосходящей форме.(ср. архиерей - высший иерей.). Можно перевести это место и так:
Источник Божьего Творения, Первопричина Божьего Творения, Начальник Божьего Творения. Такой перевод показывает Христа как Того из которого и которым был сотворен Мир.
Ср. с Кол 1,16-18:
16 потому что в Нем было сотворено всё на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начала ли, власти ли, - всё чрез Него и для Него сотворено.
17 И Он Сам есть прежде всего, и всё существует в Нем,
18 и Он же есть глава Тела, Церкви: Он, Который есть начало, Первородный из мёртвых, чтобы быть Ему во всём первым,
(Кол.1:16-18)
ОН начало всего сущего. И все сущее произошло через Него. Но сам то Он не есть творение. Не в смысле самый первый появившийся, но Тот из которого все произошло. Источник.
Вот такое ИХМО.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Анна а почему к счастью-то? Разве это мое ИХМО настолько страшное и богохульное, что к счастью?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Усвага, я не официальный представитель православия, излагаю свое частное мнение. Хочу попросить прощения, если мои собственные мыслительные потуги как то мешают вашей образности. Приведенная здесь схема – мой субъективный взгляд. Официальная часть - Символ веры. А в образности нет никакого канона. Есть более – менее общепринятые символы, которые оставляют простор многозначности их истолкования. Например, Троица Рублева «ветхозаветная» – три ангела указывают на нечто иное. Отец и Сын на престоле, между ними голубь – тоже символичный и не очень каноничный образ. Пятидесятница – Св. Дух изображен в виде языков пламени, тоже символ. Кстати, именно по причине такого затруднения, о котором Вы пишете, в церкви принято читать молитвы монотонно, чтобы каждый мог вложить в них свое эмоциональное состояние. Если чтец читает «весело», а у прихожанина, например, умер родственник, получится душевный диссонанс. Здесь нечто подобное. Мы делимся здесь своими субъективными взглядами, удобными образами, находками, результатами длительных размышлений, исследований.
В личном субъективном опыте я для себя нашел удобное объяснение моделью водопада: озеро как источник, падающая струя и летящие брызги. Здесь увязано и единосущие – вода и различие свойств: озеро, водопад, брызги. Андреас придумал что –то похожее. У святых отцов можно найти такие образы, как Солнце: раскаленный диск на небе, рождающийся луч и исходящее тепло. Конечно несовершенный образ. Мне еще нравится электромагнитное поле: есть источник, электрическая, магнитная составляющая, но поле одно – электромагнитное. О двух природах во Христе: луч солнца, падающий на дерево. Дерево рубят, ему больно, но луч не страдает, хотя он на дереве.
Вы вольны иметь собственное представление. Не помню кто, но кто – то умный сказал, что вообще нам не подобает лезть в «грязных галошах» в тайну Св.Троицы. Но сам характер богословской дискуссии подразумевает какие – то представления участников о предмете диалога. Вот и выкладываю свои греховные неуклюжие соображения.

Если же пошла тема на изложение своих взглядов, тогда и я скажу свое ИХМО.
Действительно уникальность христианства в том, что это вера в то, что Сам Создатель согласился стать Своим Творением, разделить с ним радость и скорбь, чтобы соединившись с творением вырвать его из плена греха и порока. И Тако Творец действительно проявляет тем САМ СВОЮ любовь по отношению тех кого создал. Само по себе такое евангелие очень просто и доступно для понимания(это по отношению к неким "сложным неудобоваримым схемам" в традиционном христианстве) и действительно пробуждает сердце человека к исканию ТАКОГО БОГА. Попытка убрать это из евангелия есть по сути лишение евангелия силы для спасения человека. Потому что Бог тогда так и остался ТАМ В ДАЛЕКЕ ОТ НУЖД И ПРОБЛЕМ ЛЮДЕЙ но послал другого "пачкаться" в человеческой грязи, решать их проблемы. Тогда чем же будет отличаться такое евангелие от других религий, и зачем Богу затевать весь этот сыр бор если уже есть такое же евангелие в других религиях? А ведь Христос говорил "грех, что НЕ ВЕРУЮТ В МЕНЯ". Если Он и есть просто Божий вестник(хотя и возлюбленный Богом) почему не сказал "грех что не веруют в Моего Бога, пославшего в Меня"? Так что бы все было просто и ясно. Но нет "придите ко Мне" но не "придите к Богу". Может и здесь на форуме не узнали Его? Серьезно, а вдруг?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Вообще даже если у людей любовь, то мир забыт совершенно. И полнота ощущаеться, полнота бытия. Разве не так? "Междусобойчили внутри одного Бога" - да не внутри, а общение Трех Равносовершенных, Абсолютных Ипостасей, общение в Любви. Вспомните свой опыт Любви. По Псевдодиониссию даже наша любовь после грехопадения все равно причастна Той Любви, есть ее отзвук.


Если Бог Троица, то указанное противоречие снимаеться. Бог Един, но не одинок. В богословии даже не принято говорить, что Бог сотворил мир будучи понуждаем Любовью. Любовь в Вечности была в общении Ипостасей, в момент сотворения мира излилась на Вселеннную.

Думаю надо закрыть вопрос. Мы дошли до противоречия во взглядах, когда просто каждый утверждает свое. Зато позиции прояснили полностью. Я многое для себя приобрел из нашего разговора, спасибо.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Анна но если знаете историю церкви помните, что никейский собор таки не решил проблем. И после его взгляды(кстати поддержанные преемником Константина) распространились практически на всю церковь, что и вызвало гонение на инославных. И только спустя лет 40, когда пришел новый император, стало возможным исповедование символа веры, принятом на никейском соборе. Почему молчите об этом эпизоде истории. Там Арий вовсе не ягненок, сам был сторонником гонений. Это куда прикажете отнести?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Притч.8:22
Анна, мы уже договаривались с Вами, что Выбор того или иного значения еврейского слова зависит от идеологической ангажированности, поэтому еврейский глагол «кана» имеющий значения: получать, приобретать, создавать, покупать, владеть, обладать; не опровергает, ни доказывает нетварности Сына, на которого пророчески намекает этот текст. В пользу арианской трактовки скорее служит Септуагинта, где этот глагол передан как «создал». Однако очевидно, что если о Премудрости говорится одновременно как о «созданной» (22 ст.) и «рожденной» (24 ст.), то современное автору богословие просто не различало этих терминов. (Точно так же, как не различало «один» и «един» во Втор.6:4). Это различие открывается в свете Нового Завета. В нем говорится о Сыне как рожденном, но нигде не употребляется слово «сотворенный». (Я имею в виду не человеческую природу Христа, которая конечно тварная, а божетственную – Сына Божия).
Православное тринитарное богословие исповедует Сына «рожденным, несотворенным» (Символ веры), не видя противоречия вечному рождению Сына от Отца по божеству.

P.S. Вообще то Арий сам умер, а не "убит".

Ребята, давайте жить дружно...
Аня, а Вы читали жизнеописание Ария, не из православных источников и не из СИ, а внеконфессиональный взгляд на этого богослова и его жизнь, взгляд претендующий на непредвзятость?
Про Нестория у меня есть такая литература дома,а про Ария я встречал и просматривал, но затрудняюсь вспомнить где. Может подскажете? Помню, там было много интересного.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Мне в свое время показалось омерзительным, что в церкви на плановой службе проклинают какого-то Ария.

Вопрос к унитариям, на который никак не могу получить ответ
нажми на картинку.
Может не получиться загрузка, тогда попробую еще

Вопрос который остался без ответа. Нажми картинку

Подскажите путь к этой теме, и если можно, хотябы коротко, резюме ответа пожалуйста, напомню Вы еще вчера обещали.

Кстати Анна, по поводу Имени Бога Иегова. Вы настаивали в теме по вашей ссылке на перевод этого имени как "Я буду которым буду", "Я стану тем, кем Я стану", т.е. Он может стать тем кем захочет. Далее даже приводили примеры:

В ВЗ Он обещает своему народу:
10 Радуйся и веселись, дщерь Сиона! ибо вот, Я иду, и поселюсь у тебя, говорит Иегова.
11 И присоединятся многие народы к Иегове в тот день, и будут Моим народом; и поселюсь у тебя, и узнаешь, что Иегова воинств послал Меня к тебе.
12 И будет владеть Иегова Иудою, уделом Своим, на земле святой, и снова изберет Иерусалим.
(Зах.2:10-12)
Значит Он и должен был выполнить Свое обещание. Что Он и Сделал во Христе.
Идем далее. Вы говорите Он тот кто "«Я существую и проявляю себя как захочу»". Почему вы не можете тогда допустить, что Он проявил Себя как человек, в образе человеческом, чтобы выполнить Свое обещание? Даже проявление Себя в образе Сына и ДС здесь можно усмотреть. И это все делает возможным значение Его имени. Как вы считаете?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Вот эта самая мысль о невыразимости до конца Божьего откровения как раз практически отвергается СИ.
Кредо ОСБ - что Божьи истины должны априори быть до последнего винтика понятны любому человеку. Независимо от образования, общего и духовного развития и т.д.
Отсюда это стремление упрощать все и вся, доводя до приземленности самого святого.
Отсюда же и ненависть и отвращение к слову "тайна"

А ведь в откровении и Божественном знании участвуют две стороны. Бог "прорывается" сверху, а мы "тянемся-рвемся" снизу. Через все, что разделяет. А разделяет - почти все. Поэтому и говорится, что "как через мутное стекло".

Вот от этого подхода, почти полностью отрицающего личный мистический "контакт" с Богом - все СИ-проблемы в этой области. Имхо, конечно.

_________________
Сражаясь с монстрами, более всего берегись, чтобы не стать одним из них. Ф.Ницше

Аня, я внимательно просмотрел все 24 страницы сообщений по той тематической ветке, которую Вы предложили, включая Ваши интересные филологичские пассажи. Там нет ответа на мой вопрос. Поэтому я предложу его снова.