|
"Еще до его рождения его матери явился посланец с небес, который сообщил ей, что ее сын будет не простым смертным, но существом божественным. Его рождение сопровождалось чудесными знамениями с неба. Уже взрослым он покинул свой дом, чтобы стать странствующим проповедником. Он ходил по городам и деревням, говоря всем, кто готов был его слушать, что им не следовало заботиться о земной жизни и о материальных благах, но жить ради того, что было духовным и вечным. Он собрал вокруг себя множество последователей, которые пришли к убеждению, что он был не обычным человеком, но сыном бога. И, чтобы укрепить их в этом убеждении, он творил чудеса: мог исцелять больных, изгонять злых духов и воскрешать мертвых. В конце жизни он вызвал противодействие со стороны правящих властей Рима, которые отдали его под суд. Однако они не могли убить его душу. Он вознесся на небо, где и продолжает жить до сего дня. Чтобы доказать, что его существование не прервалось после того, как он покинул земную юдоль, он явился по крайней мере одному из своих усомнившихся последователей, который тем самым убедился в том, что их учитель остается с нами и поныне. Позже некоторые из его учеников написали о нем книги, которые мы можем прочитать и сегодня"..
Признаться, когда я впервые читал эти слова пару лет назад в книге Барта Эрмана –«Как Иисус стал богом», у меня не возникало и тени сомнений, что речь может идти только об одном персонаже мировой истории, и ни о ком другом. Дальнейшее меня повергло в полный шок, я вдруг понял как древний мудрец Сократ, «что я знаю, что я ничего не знаю». А ведь я считал себя знатоком античной и средневековой истории, и уж тем более христианской. Но тем и полезен Интернет, что он позволяет сбить любую спесь, и показывает океан знания с одной стороны и ограниченность отдельного человека (даже самого эрудированного) с другой.
Читаем дальше у Барта Эрмана:
«Но лишь немногие из вас вообще видели эти книги. И, как я полагаю, большинство из вас даже не знает, кем был этот великий чудотворец и сын бога. Я имел в виду человека по имени Аполлоний, родом из города Тиана. Он был язычником – то есть политеистом, почитавшим множество римских богов – и признанным философом своего времени. Его последователи считали его бессмертным. До нас дошла книга о нем, написанная его позднейшим поклонником Филостратом.
Книга Филострата в восьми томах была написана в начале III столетия, возможно около 220–230 годов н. э. Для этой книги он провел значительные исследования, и его рассказы, как утверждает он сам, основаны на свидетельстве очевидца и спутника самого Аполлония. Аполлоний жил всего несколько лет спустя после подобного ему чудотворца и сына Бога из другой отдаленной части империи, Иисуса из Назарета. Позднейшие последователи этих двух божественных мужей рассматривали их как соперников, и это соперничество было частью более крупной борьбы того времени между язычеством – различными формами религии, которой придерживалось большинство живших в древности людей, основанной на политеизме, и христианством, лишь недавно появившимся на исторической сцене, которое настаивало на том, что существовал лишь один Бог, а Иисус был его Сыном. Христианские последователи Иисуса, знавшие об Аполлонии, считали его шарлатаном, а языческие последователи Аполлония утверждали в ответ, что именно Иисус был шарлатаном и лжецом. Обе группы могли сослаться на соответствующие письменные рассказы о жизни своих лидеров, чтобы доказать свою точку зрения.»
После такого персона Аполлония Тианского просто не могла меня не заинтересовать.
Вот любопытный фрагмент ему посвященный из книги Александра Владимирова «Кумран и Христос»:
"Резюмируя свое исследование умирающих и воскресающих богов, Н.В.Румянцев писал:
«Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т.п. Но несмотря на то, что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что в основе их всех лежит что-то одно, что то общее. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние... Действительно, если мы посмотрим на последние века до и после так называемого P.X., то найдем любопытную картину.
Все перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплелись друг с другом, иногда даже до неразличимости. Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой‑то ОДИН, ОБЩИЙ, СЛИТНЫЙ ОБРАЗ, вылились в какое‑то синкретическое (смешанное) божество, и оно почти безраздельно царило по всей обширной территории Римского государства...
Божества превратились в ОДНОГО смешанного, но, в сущности, ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Такое тесное слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и, в частности, в самом Риме» 1.
В качестве одного из «двойников» Иисуса Христа известен Аполлоний Тианский, названный за данное подобие евангельскому образу «Посредником Сатаны». Те, кто знаком с оригиналом Филостратовой «Жизни Аполлония Тианского», вынуждены сказать, что или «Жизнь Аполлония» взята из Нового Завета, или же повествование Нового Завета взято из «Жизни Аполлония». Возникает вопрос: что же для Филострата было источником его описания – подлинные исторические свидетельства о чудотворце из Тианы или христианские Евангелия?
И зачем было неоплатонику Филострату, презиравшему церковное христианство за бездумный плагиат древних мифов, сочинять произведение об Аполлонии, биографическими чертами значительно совпадающее с евангельским Спасителем? Тем более, что об Аполлонии еще были свежи воспоминания и существовали еще не уничтоженные церковью документы?
Несмотря на то, что некоторые ученые стремились доказать неисторичность Аполлония, апологеты церкви тем не менее продолжали его называть «шарлатаном», то есть признавали его реальным историческим лицом.
В работе об Аполлонии Тианском А.Ф.Лосев замечал, что «считать, что вся эта биография Аполлония Тианского целиком выдумана Флавием Филостратом, писавшим, по крайней мере, [всего лишь] лет через 200 после Аполлония, было бы вполне антиисторично и для критически настроенного филолога классика чрезвычайно самонадеянно» 1.
Сравнивая весьма похожие сведения о жизни Аполлония и Иисуса, некоторые исследователи предположили, что в мифологической части Евангелий, повествующей о рождении и деяниях Спасителя, в действительности содержатся реальный исторический прототип – Аполлоний Тианский и легенды об Аполлонии, с которых и воссоздан был образ христианского Спасителя. Ведь, с одной стороны, имеется острый дефицит информации относительно Иисуса, а с другой – изобилие исторических сведений об Аполлонии, проживавшем в это же время.
Блаватская в этой связи писала:
«Аполлоний из Тиана был другом и корреспондентом римской императрицы и некоторых императоров, в то время как о Христе страницы истории не сохранили ни единой строчки, словно жизнь его была начертана на песках пустыни. Письмо же Христа к властителю Эдессы Авгару 2 подлинность которого соизволил подтвердить лишь один Евсевий, этот барон Мюнхгаузен в иерархии Отцов Церкви — было названо в “Основаниях Христианства” “смахивающим на подделку” даже самим Пейли, чья крепкая вера допускает самые невероятные истории. Таким образом, Аполлоний — лицо историческое, тогда как многие Отцы Апостолы пред внимательным оком исторической критики начинают дрожать, а многие из них — угасают и исчезают, подобно “блуждающим огонькам”, или ignis fatuus» 3.
Больше, чем семнадцать храмов были посвящены Аполлонию в различных частях Империи. Почти дюжина римских императоров опасалась или почитала этого героя. Такие императоры, как Веспасиан (69–79 гг.), Тит (79–81 гг.) и Нерва (96–98 гг.), были до их возвышения к трону друзьями и поклонниками мудреца из Тианы, в то время как Нерон (54–68 гг.) и Домициан (81–96 гг. его опасались. Столетие спустя, в знак высочайшего почтения, император Септимий Север (193–211 гг.) установил статую Аполлония в своей галерее божеств в Пантеоне, в то время как его сын, император Каракалла (211–217) почтил память об Аполлонии часовней 1. Лампридий, который жил в III в., сообщает, что император Александр Север (222–235 гг.) поместил статую Аполлония в святилище рядом с Орфеем 2.
А.Ф.Лосев писал, что «об Аполлонии упоминают Апулей (ок.124 г. н.э.), Лукиан (ок. 120 – ок.190 гг. н.э.), Дион Кассий (ок.160 – 250 гг. н.э.) и многие другие более поздние авторы, в том числе и Ориген (ум. 254 г.). Все они говорят о нем как о философе, маге и провидце. Из разных источников известно, что Аполлонию принадлежали сочинения: «О жертвах», «Жизнеописание Пифагора», «О гадании по звездам» и много писем (“97 писем, авторство которых приписывается Аполлонию” 3. – А.В.).
Отрывки из этих сочинений приводятся у Порфирия, Ямвлиха и Евсевия» 4. Вописк в 250 г., т.е. на столетие ранее Филострата, написал, что «если я стал всё больше и больше верить в добродетели величественного Аполлония, то это потому, что после собрания сведений от наиболее серьезных людей я нашел подтверждение всем фактам в книгах Улпианской библиотеки» (Флавий Вописк. Аурелиан).
О жизни и учении Аполлония мы знаем в основном благодаря Флавию Филострату Младшему (ок. 170—244/49), который по поручению императрицы Юлии Домны и на основании имеющихся у неё архивов составил пространное жизнеописание Аполлония в 8 книгах.
В ряду источников Флавий называет записки Дамида из Ниневии, личного секретаря Аполлония, труд Максима Эгийского, «Завещание Аполлония», а также сочинение Мойрагена в 4 книгах, которому Флавий доверять не советует (Vita I 3). Сочинение Флавия было использовано впоследствии неоплатоником Гиероклом в целях полемики с христианством и заслужило ответный трактат Евсевия Кесарийского «Против сочинения Филострата об Аполлонии Тианском и по поводу проведенного Гиероклом сравнения между ним и Христом».
В «Новой философской энциклопедии» (2000 г.) отмечается, что «у Флавия (Филострата) Аполлоний превращается в реформатора учения Пифагора, вершителя судеб Римской империи, неустанного борца с тиранией, противостоящего Нерону, вдохновляющего Веспасиана, победившего в открытом судебном прении неправедного Домициана и спасшего тем самым будущего императора Нерву от неминуемой гибели.
Легендарное происхождение Аполлония от бога Протея дополняется не менее удивительной историей о его загадочном исчезновении и посмертных деяниях (Vita 29—30). Божественное происхождение Аполлония подтверждается у Флавия его многочисленными пророчествами и исцелениями» 1.
Филостратову биографию Аполлония не разрешали издавать в Европе до 1501 г., когда Эльдус (Aldus) напечатал первое в Европе латинское издание.
За ним последовали итальянские и французские переводы, а в 1680 Блоунт (Blount) сделал английский перевод.
Примечания Блоунта к книге Филострата вызвали такой протест, что в 1693 церковь её поспешила запретить. В своих примечаниях Блоунт указал, что «мы должны или признать правду чудес Аполлония, которые аналогичны чудесам Иисуса, или если чудеса первого невозможны, то нет оснований верить в чудеса и второго». Столетием позже примечание Блоунта было переведено на французский язык энциклопедистами.
Можно до бесконечности перечислять параллели внешних обрядов и культов, легенд о рождении Героев и Спасителей, их крестном пути и пр. Названная сюжетная близость мифологий народов мира и мировых религий вызывает раздражение даже у именитых современных религиоведов, поскольку своей универсальностью разрушает любые популярные схемы спонтанного происхождения религий. Но в еще более неблагоприятном положении оказываются апологеты церкви, которые любые сравнения биографии Иисуса Христа с прочими жизнеописаниями воспринимают исключительно как кощунство и покушение на церковную историю о жизни Спасителя.
Отечественные защитники церковного образа Христа иногда уверяют, что все подобные сравнения ложны, что это плод советской атеистической пропаганды, что, мол, «наука это давно преодолела».
Но интересно, как можно преодолеть текстуальное и содержательное сходство многих фрагментов Евангелия с более ранними «языческими» произведениями?
Атеисты были врагами церкви (или, вернее, засилья церковников), и благодаря им мы узнали о многих фактах, скрывавшихся и уничтожавшихся ревнителями церковных догматов.
К тому же первыми критиками Писания в Европе оказались вовсе не атеисты (в общепринятом смысле этого слова), а протестантские теологи.
Итак, факт остается фактом, что бы об этом ни говорили апологеты церкви: евангельский образ Спасителя подобен образам аналогичных божественных воплощений из иных традиций, возникших задолго до христианства."
_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
Блоги
FAQ
Поиск
