Искренне рад если не принадлежит. Но мне показалось, что она многие учения ОСБ разделяет.



Мысль о некоей (другой помимо Бога Яхве) Сущности, которая

1. Рождена прежде всякой твари.
2. По природе родственна Богу (Иегове если хотите).
3. В Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.
4. Который вчера и сегодня и во веки Тот же.
5. Является Творцом (или Со-Творцом).
6. Отец Вечности.
7..Можно продолжить, но думаю Вы и так знаете...

Даже со всеми ОСБшными оговорками (о сотворенности и т.д.). - Это как ни крути второй Бог (пусть даже с маленькой буквы если хотите).
Даже если Ему (т.е. Сыну) не служат и не молятся, но просто допускают существование второго Бога, то это уже монотеизмом назвать трудновато. (ИМХО)
Как видите Анна не спорит.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Потому что раз кто считает что Иисус не есть Бог так сразу принимают его за ОСБ-шника..

_________________
Sapere aude!

Это к вопросу чем отличается рождение от сотворения?



Бог не открыл "Себя в Писании Сам", а исполнил Евангелистов Своим Духом для этого насколько я помню. Бог действует не только в Библии, но и во всей истории человечества в том числе и через как Вы выразились "людишек с лукавыми сердцами", ибо других нет.

Анна, не обижайтесь, но мне кажется непонимание вызывает у Вас раздражение.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Стереотипное мышление. Забываю, что есть еще внеконфессионалы, унитарии (и.. простите если кого забыл).

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Не надо выдумывать. Нигде не сказано, что Иисус - Отец вечности, что природа родственна Божьей (Иисус божественен, но не божество)..лень остальное перечислять..

_________________
Sapere aude!

Неужели для истинных христиан не выполнимо аргументировать Свою точку зрения на тот или иной вопрос о Боге,
основываясь на Его слове, которое Он предоставил для них в качестве единого источника истины?
Свобода, которую дает Христос, позволяет христианину иметь свою точку зрения, основанную на Писании,
а не на словах разных учителей, которые льстят его слуху.
Если слова каких- то людей услаждают мой слух и кажутся мне истинными, то это не говорит о том,
что с ними будут согласны и другие.

Если мы хотим прийти к единомыслию, - а этого хочет Бог, то спорные вопросы о Нем и Его Царстве,
мы должны обсуждать на основании единого авторитетного для всех христиан источника Божьей мудрости.
Искать этот источник не нужно, он известен христианам всех религий и вероисповеданий.

Канон Священного Писания ни одна христианская конфессия пока что не отменила.
И слава за это Богу, ибо, надзирая за всеми нами, Он печется о том,
чтобы у всех нас был единый авторитетный Источник Его Мудрости.
Да если бы не эта явная забота Бога о сохранности в неизменном виде библейского Канона,
то Его главный противник сатана уже давно бы постарался его уничтожить.
Мы можем сколько угодно наслаждаться чтением книг всевозможных богословов, древних и современных,
но Учителем для всех людей Бог назначил только Иисуса Христа
И к голосу нашего Учителя мы все должны прислушиваться в Писании.
Противящийся Писанию - противится Христу, а значит и Его Отцу.

Христос сказал ясно и недвусмысленно:
"Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе:
слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
Ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец,
Он дал заповедь, чтО сказать и чтО говорить.
Итак, чтО Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец" . (Ин.12:48-50).

Итак, как Христос умер за всех нас и воскрес по Писанию (1 Кор.15:3,4)
так и судить нас всех в последний день Бог будет тоже по Писанию. .
Поэтому те, кто уповают на так называемые святоотеческие церковые предания,
глубоко заблуждаются, что избегнут суда или будут судимы по преданиям их учителей.
Авторы человеческих преданий предстанут на суд со всеми людьми
и будут судимы Богом также по Писанию.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"- Откр.3:20

Арианами, конечно. Просто СИ самые популярная сегодня арианствующая организация (ИМХО).





Я не о применении слова "Theos" говорю. Это обычная интерполяция. Речь о качествах, которые присущи только Единому и которые характеризуют Его как Бога (Яхве).



Дух - это все равно не определение сущности Бога. Ангелы тоже духи.



Я только лишь пояснил свою точку зрения. Спорить, думаю не имеет смысла.



Насчет 5-го стиха думаю ясно, что это по отношению к язычникам говорится, для которых богов действительно много. Разве что по поводу



можно заметить, что Христос в Иуд. 1:4 назван единым (monos - единственный) Владыкой и Господом.

В Библии есть четкое определение - что значит быть монотеистом. Вот смотрите:

[4 Цар.17:35] не чтите богов иных, и не поклоняйтесь им, и не служите им, и не приносите жертв им,

В НЗ Иисуса Христа должно:

1.почитать как Бога [Ин.5:23]
2.Ему поклоняются [Евр.1:6] [Ин.18:6] [Мф.28:9]
3.Ему служат [Кол.3:24]

Наконец очень странно выглядит молитва Стефана [Деян.7:59] (Ср.: [Еккл.12:7] ).

В свете этого утверждение о том, что Христос "не истинный Бог" выглядит несколько смущающе.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Vlad Sokolov, мой ответ прочти по указанной ссылке
[url]
http://jwforum.org/viewtopic.php?p=70185#70185[/url]

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"- Откр.3:20

На этом откровение Библии не заканчивается.



Почитайте Illidana. Он говорит, что все же Бог.




Ну как же... Из Евангелия.




Слава Богу. Но если хотите понять, тогда придется почитать догматику Церкви. Попытаться понять троичную терминологию и т.д. А не приводить впустую цитаты из Писания, в которых православный видит одно, адвентист другое, баптист -третье...

[/quote]

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Я бы не торопился говорить о "теле Бога". Тело - это то, что ограничивает.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Не спорю. Но ведь человек рождаясь ведь не перестает быть человеком по "праву рождения". Почему Бог перестал.





Это очередная интерполяция. Только Сын Божий назван в Писании monogenes и prototokos. А сынами Бога (кстати, а почему не внуками?) по благодати и люди называются (Пс. 81:6).



Все-таки "внуков" в Писании нет. Это точно.



А в Рим. 11:36 об Отце сказано: потому что из Него и через Него и в Нем все - (подстрочник).

Кроме того если Сын - творение и имеет начало, то как тогда понимать Ин.1:3? Последняя фраза стиха явно просится под нож в таком случае.




Покажите мне место в Писании, где христиане кесаря чтят как Бога. МОжно ли их в этом случае назвать христианами?



Довольно необычная просьба.

Кстати - это молитва или нет:

[Плач.3:55] Я призывал имя Твое, Господи, из ямы глубокой.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Я думаю, Вы делаете ошибку отождествляете Бога с одним из Его свойств. Так же как выражение Бог есть свет или Бог есть любовь - это только определенные качества Бога. Они не следуют одно из другого, поэтому ни одно из них не есть определение Его сущности.





А в Ин. 1:3 Причиной (согласно Вашему определению) является Сын. И тогда одно из двух: либо Причиной является Сын (но тогда Рим 11:36 - ложно и не все через Отца), либо Причиной является Отец (в этом случае Ин. 1:3 ложно и не все через Сына). Или это говорит о том, что Отец сотворил все вместе с Сыном, к одна Сущность и тогда Сын не является тварью (следовательно не имеет начала).



Думаю, что тринитарное богословие здесь с Вами спорить не будет, потому что Отец является Первопричиной исхождения Духа и рождения Сына. Но так же как пламя не существует без исходящего от него света и тепла, так и Отец никогда не существовал без Своего Слова и Духа. Троица онтологична.





Снова произвольная интерполяция. Какие основания связывать эти два стиха. Здесь же контекст разный. Вот смотрите:

[Ин.1:3] без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Если Отец сотворил Сына, то не все, что начало быть- начало быть через Сына (иначе было бы просто сказано: "через него начало быть все" без уточнений).





В Вашей фразе уже содержится ответ. Я его выделил. Слово одно, но смысл все равно разный. И если сказано, что Христа должно не просто почитать, но почитать как Бога, то это означает либо их равенство, либо это банальное язычество (политеизм).






Так Вы уж определитесь: "Да" или "нет". Потому что если второе, то по пророку Иеремии статья плачет.
А именно: [Втор.5:11] Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.

[/quote]

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

SW_Николай, Иуд. 1:4 там союз "И". Т.е. Б-г и Иешуа отдельно перечислены. Можно спорить до потери пульса об этом союзе, но он есть во многих первоисточниках. И этот фрагмент двоякий. Хочешь - трактуй двоицей, а хочешь отдельными сущностями.

Ин.5:23 - тоже двояко. Я говорю своему сыну - "Хочу, чтоб тебя уважали так же, как меня". А он мне - "Но ведь ты директор фирмы, а не я". А я говорю - "Так я тебя назначу с 18 лет директором, или зам директором"...

По поводу поклонения. Есть некоторая на первый взгляд ерунда - поклоняться надо 1-му ист. Б-гу, а тут Иисус. Но фишка в том, что он хоть и был подобен Богу, но не посягал быть ему равным.

И по поводу двух тезисов дальше по твоему посту - аналогично.

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

И я вообще так понял, что Святой Николай (правильно ли я понял твой ник?) заведомо против ариан. И считает СИ ярким примером ариан.

Неужели кто не с нами тот против нас???

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

Насколько я помню, в Иуд. 1:4 слова "Бог" нет вообще...



Наврядли такое толкование вписывается в контекст библейского монотеизма. не дам славы Моей иному [Ис.42:8]



вспомните прежде бывшее, от [начала] века, ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. [Ис.46:9]

Думаю, дальнейший диспут не имеет смысла. Если мои оппоненты считают, что они лучше Яхве знают есть Ему подобные или нет, то куда уж тут мне с моими доводами.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.