Боюсь придется мне просить прощения за свою тупость.
Я обычно использую подстрочник Алексея Винокурова, а там стоит только "Владыки и Господа" в той части стиха которая (по моему мнению) относится ко Христу. Я не принял во внимание тот факт, что в другой рукописи может быть другой вариант. В общем, Ваше замечание совершенно справедливо.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Симпл, ты опять ошибся. Мы не понимаем одинаково даже что есть личность. Яркий пример тому приведённое тобою определение личности из словаря Ожёгова:Согласно этому определению личность = человек = лицо (в 3-м значении), а лицо (3-е значение) = человек = личность. (Сепулька см. сепуление, сепуление см. сепулькарий, сепулькарий см. сепулька (с)). Приведённое тобою определение зациклилось даже не на 3-м шаге, как у С. Лема, а на 2-м. Тем более мы логически не можем понимать одинаково, что такое Личность, Которая относится непосредственно к Богу. Повторю, ты оперируешь неизвестным объектом с неизвестными свойствами.
Потому и то, что написал SW_Николай про Сущность, ничуть не противоречит тому, что говорят сторонники справедливости догмата о Троице про Личности.

Попутно вопрос: часто упоминалось об арианской ереси, просто проверьте себя, без поисковой системы, без справочников, ответьте, кто такие ариане (или Ариан), когда они (он) жили, в каких условиях, что преследовали (преследовал), выдвигая свою гипотезу, или по каким причинам?

И ещё вопрос уже к сторонникам унитарной точки зрения. Обратил внимание, что вы часто употребляете термин Единый Бог. Для чего? Если Он один, то с кем (Кем) Он един, или в чём?

_________________
Я люблю людей.

С самого начала своего существования Церковь, основанная по существу Самим Иисусом Христом, пытались уничтожить. Если правильно помню, к концу II началу III веков стало ясно, что чисто физически, террором, христианскую Церковь не уничтожить. Церковь, тогда ещё очень молодая – что такое пара сотен лет для Церкви? – буквально ещё чувствующая живое дыхание Иисуса Христа, росла, увеличивала своё влияние, и, хочешь, не хочешь, с её мнением приходилось считаться, учитывать, кесарям. Как мне кажется, именно в это время на Церковь была осуществлена одна из первых мощных атак, завершающим победным аккордом которой должно было стать признание гипотезы Ария, пресвитера в Александрии, официальной доктриной христианства. Церковь, однако, тогда выстояла, учение Ария было признано Церковью, напомню, тогда ещё единой, ересью, и утверждён догмат о Троице. Этот догмат не может быть обоснован исключительно с помощью логики и не следует явно из Библии. Библия – не книжечка с вопросами и ответами под ними, которые нужно непременно три раза прочитать вслух , Библия – наша опора на нашем пути к Богу, но идти нам, никто за нас этот путь не пройдёт.
Атака началась, как мне представляется, задолго до появления гипотезы Ария. Честно говоря, я сейчас уже не помню всех исторических подробностей, а вновь поднимать этот огромный пласт не хочется, уже есть иные проблемы, которые мне сейчас очень интересны. Желающие могут в любой поисковой системе (я проверял в Яндексе) набрать: “Арий” или “арианская ересь” – и появится огромное количество материала, в том числе и чисто исторического, без какой-либо религиозной оценки арианства. Вот один из примеров. В 311 г. император Галерий издал эдикт о веротерпимости. Два года спустя, в 313 г., император Константин Миланским эдиктом уравнял христианскую церковь в правах с другими распространенными в империи культами. Как сказали бы сейчас, это были выдающиеся поборники прав человека. В действительности, Церковь пытались приручить. Как упоминал, завершить всё это должно было признание учения Ария основополагающим в христианстве.

Попробуйте представить, какими путями пошло христианство, если бы учение Ария было признано основным. Напомню, что согласно учению Ария Иисус Христос не рождён Богом Отцом, а сотворён Им, и не является Богом.

Но Сын <по Арию> "почтен Божеством", наделен Божественной силой, поэтому может быть назван "вторым Богом", однако не первым. Согласно Арию, Дух – это высшее творение Сына, как Сам Он – высшее творение Отца. Арий именовал Духа Святого "внуком" (с)

Конечно, вариантов могло быть множество. Например, превращение христианства в религию типа индуизма, в которой Творец всего сущего есть, но выходит за рамки индуизма. В этом случае Бог вышел бы за рамки христианства, а пантеон христианства возглавлял бы Иисус Христос. Данный вариант развития мне представляется крайне маловероятным. Сатане необходимо доказать своё превосходство именно над Богом, потому ему такая религия не нужна. Другой крайностью является вариант, в котором Иисус Христос не играл бы ни малейшей роли… Я долго думал и решил не употреблять даже в этом контексте слова о том, Кем в данном случае был бы Иисус Христос.
В любом наиболее вероятном случае Иисус Христос, Основатель Церкви, оказался бы отсечён от христианства.
В дальнейшем подобный приём отсечения можно было бы с успехом повторить по менее важным, но существенным вопросам, возникающим в христианстве. Примеров предостаточно на нашем форуме, когда обсуждаются многие важные и далеко не понятные вопросы в различных темах, начиная от жестокости в Ветхом Завете и кончая: а был ли Бог одетым? Не мы первые и, надеюсь, не мы последние пытаемся разобраться в этом.
Однако учение Ария было признано ересью, и Церковь тогда не только выстояла, но и обогатилась догматом о Троице, качественно новым восприятием Бога. Планы Бога – не наши планы, поэтому я могу только предполагать, что, возможно, зная развитие событий, Бог и не открыл явно в Новом Завете догмат о Троице, а только дал об этом догмате достаточно ясные намёки.

_________________
Я люблю людей.

Усвага,

А ничего бы кардинально не изменилось. Просто погибло бы гораздо больше тринитариев, чем унитариев. На личное искупление каждого верующего Христом не влияет ни тринитарность , ни унитарность.
Усвага, не слишком ли крутой старт? Вновь прошу не заражаться никейской непримиримостью.

_________________
Homo errarum est!

Энвер, про "Отца вечности" - Иисуса, говорится в Исаии 9,6.

_________________
Вот и все...

miha, с первым утверждением полностью согласен, с тем лишь дополнением, что верующих Христом было бы несравненно меньше. К тому же, учение Ария существенно отличается от понимания унитарности на данном форуме.
Относительно старта. А это не старт, это уже финиш.

_________________
Я люблю людей.

Да, но вот Иудеи понимают этот стих иначе и я им доверяю..

_________________
Sapere aude!

SW_Николай, писал: Даже со всеми ОСБшными оговорками (о сотворенности и т.д.). - Это как ни крути второй Бог (пусть даже с маленькой буквы если хотите).
Даже если Ему (т.е. Сыну) не служат и не молятся, но просто допускают существование второго Бога, то это уже монотеизмом назвать трудновато. (ИМХО)
--------------------------------
А что вас смущает Николай? Как известно Бог дал Ему Свою славу и посадил с Собой рядом на трон, подчинив и покорив Ему всю вселенную. Филип 2:6-11 Бог исполнил Свое пророчество высказанное через Даниила (Даниила 7:13,14)

Так что теперь как ни крути а у нас два Бога, два Господа. На троне сидят извините двое, а не один.

А вот зачем Христос сидит на троне, это вас не интересует? И даже если поклонятся Христу юридически не идолопоклонство, то хотел бы этого Сам Христос? И какая Его цель? Не привести ли нас к Отцу и подчинить Ему всю вселенную данную Ему?

Он знаете ли не почитает хищением быть равным Богу, но смиряет себя даже до смерти крестной, служа всегда и во всем в итересах Своего Отца, чем и залсужил такое доверие с Его стороны и такие полномочия.

А по поводу стихов что "Я Бог и нет иного". И "славы моей не дам иному". То эти стихи показывают что никто, даже Его Сын Иисус не может с Ним сравнится какую славу Ему не давай. Христос всегда будет лишь образом Божьим и вторым по Своему Отцу, подчиненным и выполняющим Его волю, действующим в Его интересах.

По поводу стиха Иоанна 1:3 вы нас все время с ОСБ путаете Мы различаем сотворенное от рожденного. Иисус рожден, и этим все сказано, и на форуме мне кажется, нет ни одного унитария, который бы не признал что СИ ошибаются называя Христа творением.

И тем более этот стих нельзя вырывать из контекста первых двух, читая последовательно то ясно что сначало говорится о рождении Христа (Слова), и о том что все остальное появилось уже через Него. Павел в Колосянам 1: 15-19 более четко проводит разграничение, и фактически расскрывает мысль Иоанна.

ША!: Ну на закуску Хитрые вы тринитарии и с вечными двойными стандартами. Триада вас устраивает, а политеизм нет. Не лукавь. Если у унитариев это положение временное и объяснено зачем. То у тринитариев это понятие вечное. Так что не будь двуличен, если принимаешь триаду, то принимай и наличие двух Властелинов и Богов во вселенной. Один из которых временный.

Усвага,
Под "стартом" понимаю твою недавнюю метаморфозу. Вываливаю еще немного заготовок на тему "если бы да кабы".
Я тоже в свое время доверял заявлениям типа «вот если бы победили ариане, то христианство растворилось во множестве спекуляций!». Неловко было признаться в своей темности, потому соглашался. А если прикинуть по-простому, то этот нюанс личностной веры аж никак не повреждает основной принцип личного спасения: «спасаемся по благодати, верою в Иисуса…». Впрочем, относительно недавно таким толерантным, увы, не был. Как тринитарий, с никейским решением в пользу Триединства согласен, а вот за силовые методы «решения проблемы» -по шее бы надавал. Уж лучше бы вовсе этот вопрос не поднимали, чем – вот такие «решения».
Ну а в практическом смысле, при победе арианства:
1. Мигель Сервет сжег бы Кальвина, а не наоборот.
2. В ОСБ издали бы брошюру «В Троицу - верить!».
3.ПЦ и КЦ нынче бы клеймили еретиков - тринитариев.
4.Домосед бранил бы Усвагу за переход в арианство.
5.Miha -…?-Допиши сам, чтоб не остаться в долгу.

_________________
Homo errarum est!

miha! Попробую.
miha и Усвага, демонстрируя природную, присущую им толерантность и веротерпимость, защищали бы тринитрариев, сами придерживаясь са-авсем других взглядов.

Я, как часто бывает со мной, нечётко или просто плохо выразил свою мысль, да и забыл, признаться, добавить, что это моё чисто субъективное мнение, ни в коей мере не претендующее на истину в последней инстанции. Я не имел в виду, что христианство растворилось бы во множестве спекуляций, если бы учение Ария было признано в христианстве основным. По моему мнению, в учении Ария заложен механизм отсечения Иисуса Христа от христианства, со всеми вытекающими последствиями, естественно.

Попутно:Возможно, у меня что-то в башке опять переклинило, но от СИ, с которыми общаюсь, слышал только, что Иисус Христос рождён, а не сотворён.

_________________
Я люблю людей.

Усвага, Попроси своих СИ, показать по переводу Нового Мира что Иисус рожден, или рожденный. Узнаешь много нового.

домосед, какого перевода, Нового Завета или последнего полного?

_________________
Я люблю людей.

Из Вашего полного непонимания догмата о Троице никак не следует наше лукавство. И не стоит нам поспешно приписывать какие-то языческие триады. К Троице они имеют весьма далекое отношение.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Вот-вот
Если Вы считаете, что Сын - отдельная от Отца Сущность, то стало быть Он - ложный Бог?

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.