Друзья ! не нашла по поиску схожую тему, поэтому запиливаю новую, суть - в названии .
Два основных момента :

1. Почему Христос не возмущался в своей проповеди явлением рабства, и как это явление соотносилось с идеей всеобщего равенства людей перед Богом ?

2.Почему Павел призывал рабов повиноваться даже жестоким и несправедливым господам, вместо того, чтобы научить их стряхнуть с себя ярмо рабства и не подвергаться унижениям и несправедливостям ?

И, если с Павлом мне всё более-менее понятно ( рабы не противились несправедливостям и тем самым подражали Христу ) то Учителя, нашего человеколюбца, я реально понять не могу

Ясно же, как белый день, что не имеет права одно творение настолько угнетать другое. К рабам ведь относились как к неодушевлённому имуществу ! это ли не плевок в лицо Богу, чью святую частицу носит в себе каждый из нас вне зависимости от сословия, просто по факту рождения на этой планете ?
И, тем не менее, ни Христос, ни последователи ничего явно не говорят о вопиющей несправедливости сего явления, и даже поощряют его ( мол - нет разницы, свободный ты или раб, главное - быть свободным духовно ). И в то же время - "вы куплены дорогою ценой" .... Где же толчки к само-осознанию рабом своей внутренней природы, ведь все - дети Божии ?
----------------------------------------
По долгом размышлении я пришла к выводу, что это было сделано Христом и присными для того, чтобы не спровоцировать на тот момент массовые восстания среди рабов, и чтобы таким образом не сорвалась главная задача Христа - распространить новую благую весть как можно дальше по земле.
Массовые бунты, знаете ли, весьма не способствуют миссионерским путешествиям. Убьют проповедника, и привет. Кому тогда весть распространять , не ангелам же небесным воплощаться ?

-------------------------------------
Но вывод этот, если честно, меня тоже не устраивает Если с чисто практической, исторической точки зрения на тот момент, всё было апостолами сделано правильно, то этическая и нравственная, гуманистическая составляющие сильно хромают на оба колена.

Прошло ведь ещё очень-очень много лет, прежде, чем идеи о ненормальности рабства вызрели и дали плоды. И плоды эти выращены отнюдь не в собраниях верующих, не в храмах, а в семинариях, университетах и прочих заведениях, где учат ДУМАТЬ. Учат пользоваться своими мыслительными способностями, как сказали бы СИ.

Причём плоды выращивали отнюдь не отделённые от мира святые, не помазанники, наделённые святым духом, а обычные умные люди со светлыми душами. Которые и в Бога-то библейского не верили ! Как так ??

Почему-то революционеры и верующие всё время оказываются по разные стороны баррикад, хотя, на мой взгляд, они должны сотрудничать плечо к плечу. И факты такого сотрудничества в истории имеются, ведь не на пустом же месте выросла теология освобождения Однако в большинстве своём, в массе, так сказать - верующие много веков не призывали рабов свергнуть с себя позорное ярмо несвободы, и укоряли революционеров, клеймили их безбожниками.

А что думаете по поводу такой политической толерантности Христа вы , братья и сёстры ?
Была ли это просто дипломатическая осмотрительность, или же Христос не видел в рабстве ничего позорящего Бога нашего ?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Обожаю твои неожиданные темы!
Конфетка, а можно - вопросом на вопрос?

- Ты думаешь, что Христос пришел исправить все косяки этого мира, чтобы сделать его удобным для проживания? Думаешь, он считал, что все можно исправить в рамках этой системы?

_________________
Сражаясь с монстрами, более всего берегись, чтобы не стать одним из них. Ф.Ницше

Конфетка, ответ на свой вопрос ищи в Екл.3:1-8; 8:5-7

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"- Откр.3:20

Дорогая Мири , рабство - это не "все косяки мира", это - только один из них. Причём настолько жутко выпирающий, что обойти его стороной чрезвычайно сложно, и слепой бы заметил. Но Христос почему-то обходит его стороной. Вот я и спрашиваю : почему ?

Я понимаю, что Христос - это не Че Гевара, и миссия Его была отличной от упомянутого камрада, мир его памяти. Но всё-таки, по сути ?...
Слушатели Его проповедей были не готовы к революции ? неправда. Стихийные восстания всяких зелотов были, так что прецеденты налицо.
Людей всё устраивало ? снова неправда. Всё устраивало только средний и правящий класс, но не тех матерей, чьи мужья и сыновья продавались в рабство, чтобы оплатить долги и прокормить семью.

Может быть, всё устраивало самого Иисуса, или Отца ? Вот, и Амила подоспела - похоже, она считает, что сих двоих всё устраивало, ибо на то было "своё время и устав".

Сестра Амила, устав - это прекрасно, но где в этом уставе место для любви Христа и Отца к конкретному человеку? Ты его видишь ? лично я не вижу.

История Иосифа меня в своё время крепко потрясла Настолько, что ваша покорная слуга буквально выпала из жизни на какое-то время. Бог использовал порабощение Иосифа к его благополучию и к спасению целого народа ! это было бы очень розово и сладко, если бы на одного Иосифа не пришлось столько растоптанных и уничтоженных в рабстве жизней простых людей, которые канули в Лету безымянными, словно их никогда не существовало на земле.

При желании всякий может найти места Писания, где патриархи прямым текстом назначают потомство одних своих отпрысков в рабство потомству других, и этим вершится древняя история . И Бог не имеет ничего против этого ! Значит, - делаю вывод я, - Богу не больно собственноручно отдавать на истязание ещё не рождённых детей - пусть искупают грехи отцов !
За кого такое долгое время отвечали жертвы работорговли с Чёрного Континента, и почему милосердие Бога на них не распространялось аж сотни лет ? неужели за идолопоклонство ?
Боюсь даже думать , что сказал бы на это наш Лукойе, но .... они что - потомки прОклятого сына Ноаха ?
В таком случае пословица про отцов, евших виноград, была от Бога данной, и пожелавшие её отменить новозаветные апостолы являются богопротивниками.
Только как же быть с милосердием всё-таки ? Почему Отец ( если Бог ВЗ и Бог НЗ - одно и то же лицо ) так по-разному поступает в разные периоды?

Если Христос и Отец - одно, то как Сын может отменять принципы Отца ? Яхве наказывал детей за грехи отцов ( в т.ч. и с помощью рабства ), а Сын учит, что каждый ответит только за своё.....
Как так ?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Опять оффтоп загружаю. Между прочим рабство и поныне живет и здравствует.Только оно в более скрытной форме. Хозяева религий хорошо позаботились об идеологической основе.Не зря же они составляли такие книжки как Библия.
А вообще эта тема управления и подчинения связана с кровью. Голубая кровь правила всегда.

_________________
Береги свой разум а не то, что за него всего лишь выдается.
Познавая разум ты сможешь узнать так же и то, что им не является.

По теме,хочется отметить,что вопреки устоявшемуся мнению Иисус вовсе не обладал в своей земной жизни некими сверхъестественными знаниями,а проповедовал и учил в рамках Торы(Мф 5:17-19;Луки 24:44).
А согласно Торе рабство вовсе не было злом или было скорее злом терпимым,но это было актуальным до вавилонского периода еврейской истории.
Ко времени Иисуса рабства в Израиле не было,а учил Иисус в большинстве проповедей исходя из реалий и жизни Израиля,поэтому например темы гомосексуализма он в отличие от Павла совсем не затрагивает,равно как и бытового рабства.
Рабы в Израиле-это были не негры на плантациях,а скорее слуги,которые жили у хозяев в доме, и ели ними за одним столом.
Так Иаков работая на своего тестя Лавана за своих жен 14 лет жил практически на положении раба.
По Закону рабов нужно было освобождать каждый 7 и 50 год(юбилейный),причем нельзя было их отпускать на свободу с пустыми руками,взятая за долги земля возвращалась прежнему владельцу согласно племенному наделу.
К теме рабства уже обращается Павел,поскольку имел дело с язычниками,а у римлян и греков рабство было основой государственного строя,особенно у римлян ведущих постоянные войны и как следствие имеющих постоянный приток пленных рабов.
У философов греков,даже самых передовых даже мысли не возникало про отсутствие рабства,настолько этот порядок казался им естественным и гармоничным.
Так у Платона в описании идеального государства все равно модель его сводится к двуполярной модели господ-аристократов и рабов,и по моему у него же там всем свободным и процветающим гражданам(где нет среди них бедных) обещается минимум по три раба на человека.
Так что именно Павел реально столкнулся остро с этой проблемой,а не Христос в своем миссионерстве,но максимум,что он мог советовать христианам,это- господам не быть деспотичными,а рабам терпеливыми.
Иные,более радикальные советы могли расцениваться как покушение на основы основ римского мироустройства,это как если бы сейчас среди капиталистов и олигархов какой-нибудь Германии или Британии снова прозвучали призывы о национализации их бизнесов и предприятий...

Раб-: Э.Нюстрем. Библейский энциклопедический словарь
http://interpretive.ru/dictionary/558/word/rab

_________________
Дискуссия - это обмен знаниями, спор - обмен невежеством.
(Роберт Куиллен)

Рабовладельческий строй мог исчезнуть только тогда, когда для этого появились бы экономические предпосылки, то есть, если бы он стал невыгоден. До того хоть три Христа, хоть тридцать три Спартака не помогли бы... Диалектика, ядрит её за ногу

_________________
Бог есть - всё позволено.