izgnannik писал(а):
Усвага писал(а):
А на самом деле, это серьёзный и сложный вопрос: а всегда ли Бог был троичен? Тут надо иметь в виду и времена ещё до сотворения мира. Я понимаю, информации полный ноль. Но раз вопрос возник, то ответ на него есть. Повторю, я придерживаюсь концепции Бога самодостаточного развивающегося.
Почему ноль? Писание прямо говорит, что Бог в Своей трансцендентной природе Один и по сущности и как Личность.
В тварном мире Он проявляет Себя как Логос (Творец) и как Дух Святой - всеобъемлющая и вседержащая Сила.
Откуда у тебя есть сведения о природе Бога ДО ТВОРЕНИЯ Им мира?
Цитата:
Одним из проявлений Логоса является Сын, Бог во Плоти - во первых как Образ по которому был создан Адам, а во вторых Иисус Христос, как проявление самоуничижения Бога для явления Своей Любви человечеству.
а почему это только "одним из проявлений" Логоса? Разве ЧАСТЬ Слова стало плотью? Ин. 1.14
И почему ты Сына, "Бога во Плоти" делишь на Адама и Иисуса Христа? Адам тоже "Бог во плоти"? Обоснуй, пжста...
Цитата:
Понятие множества является атрибутом исключительно тварного мира, т.к. подразумевает существование пространства. Также как рождение и прочие действия подразумевают существование времени.
Точно таким же понятием тварного мира как множество, является и единственность.
А рождение не обязательно связано со временем.
Время - категория тварная, и вообще непонятно почему нельзя рождать в вечности? Ну, если ты только понимаешь "вечность" в платоническом смысле, как полную неподвижность и неизменность, тогда да, с вечным и довременным рождением возникают проблемы...
Цитата:
Бог же, как Сущий вне пространства и времени может быть только Один! И по сущности и как Личность. В этом вся суть Единобожия!
А внутри Себя? Один или Един? Или ты можешь помыслить Бога лишь как платоник, в виде абсолютно простой Монады?
Цитата:
А проявление Бога в разных Лицах является не отражением Его предвечной природы, но исключительно Его проявлением в тварном мире.
Опять тот же самый вопрос: ОТКУДА ты берешь инфу о предвечной природе Бога ДО ТВОРЕНИЯ Им мира (и тебя)?
Цитата:
Поэтому нет ничего парадоксального в том, что он проявлялся в разных Лицах и притом одновременно.
Легче согласиться на модализм, чем на антиномию? УМ МЕШАЕТ? Не хочет принимать антиномии?
Хочется, чтобы ВСЁ было понятно, да вот незадача - надо Писание "подредактировать"
, что б и там было всё понятно... или чего-нибудь придумать, про "божественный театр", к примеру...
Я спорить не буду, это действительно ЛЕГЧЕ, как легче и троебожие, и арианство... Оно ж и ПОНЯТНЕЕ...
Цитата:
И этой сути придерживались и Никейские Отцы, хотя они уже ввели понятие троицы. Есть все основания полагать, что участники первого Вселенского собора принимали слова “ипостась” и “сущность” в качестве равнозначащих и совсем не подозревали того различия между ними, какое внесено было позднейшей литературой.
Давай основания! Все.
Рассмотрим тщательно.
Цитата:
Свидетелем за это является никто другой, как самый видный защитник Никейского собора, Афанасий Александрийский, остававшийся всегда верным богословскому духу собора…
Верность "богословскому духу" - это что-то новое! Но св. Афанасий больше с арианами воевал, чем верность хранил...
Цитата:
В одном из своих посланий он прямо заявляет, что “ипостась есть сущность и не иное что обозначает, как самое существо”. Он объяснял, что, когда Библия говорит, что Христос – одесную Отца, это означает, "что Божество Отца то же самое, что и Сына" и в этом смысле Отец также одесную Сына.
Хотелось бы точную цитату, с названием послания и местом. И особенно с последней, выделенной мной фразой.
Цитата:
"Сын, царствуя в царстве Отца Своего, сидит на том же самом троне, что и Отец, и созерцается в Божестве Отца".
Это вовсе не значит, что Отец и Сын - это лишь два проявления Одного Бога в тварном мире. Св. Афанасий говорит о "Царстве Отца", а не о тварном мире...
Цитата:
Афанасий говорил: "Божество Отца проникает в Сына без истечения и без разделения".
Точно так и есть: сущность божества Отца и Сына - одна и та же.
Цитата:
Кроме того, "полнота Божества Отца – существо Сына, и Сын всецело Бог.... Божество Сына – Отец, и Он – в Сыне... ибо в Сыне созерцается Божество Отца"
"Сын - всецело Бог".
Источник божества Сына - Отец, Он весь явлен в Сыне: "кто видел Меня, видел Отца" - говорит Христос.
Цитата:
Тождественность слов “ипостась” и “сущность” в Никейском Символе веры указывают на то, что Отец и Сын не только единосущны по отношению друг ко другу, но и единоипостасны, что Отец и Сын (а значит и Святой Дух) есть одна и та же Личность.
Ты сперва обоснуй, что все отцы Никейского собора не различали "ипостась" и "сущность", а потом делай свои выводы... Пока это - лишь твоя гипотеза...
Цитата:
Апостол Павел называет Сына “отпечатком ипостаси” Отца (Евр. 1:3).
Это указывает на одну общую для Отца и Сына ипостась, поскольку “отпечаток” здесь имеет смысл видимого изображения (в синод. перев. “образ”, то есть тело Христа) того, что невидимо, а не другой ипостаси.
Почему "характер" здесь имеет смысл именно видимого изображения? и "того, что невидимо" (???). В пре. еп. Кассиана стоит просто "(будучи)...отпечатком сущности Его", а в подстрочнике РБО - "отпечаток сущности Его". Сущность божественна у всех Лиц, но зачем ты вводишь некую "общую" ипостась, когда это ясно и без неё?
Цитата:
И только Константинопольский собор в 381 году принял доктрину богосаловов из Каппадокии о разделении Сущности и Ипостаси и о предвечности ипостасей Творца.
А по какой причене это они так озаботились различением понятий сущности и ипостасей?
Им было нечего больше делать?
Цитата:
Впервые же т. н. Никео-Цареградский Символ, в том виде, в котором он теперь известен нам, был обнародован только в 451 г. IV вселенским собором в Халкидоне, а на Западе впервые появился лишь в 530 г. Константинопольский же собор, известный теперь как II вселенский, собственного Символа скорее всего не составлял и, более того, не претендовал быть вселенским, т. к. на нем отсутствовало представительство Западной церкви, да и по составу он был довольно скуден (150 участников против 318 в Никее). В качестве вселенского его утвердил всё тот же Халкидонский собор, и те правила, которые теперь в канонических сборниках относятся ко II вселенскому собору, в древних списках присоединялись к правилам Халкидонского собора. Нет прямых исторических свидетельств того, что новый Символ когда-либо употреблялся до IV вселенского собора.
"Скорее всего"?
А первые христиане вообще без "Символа веры" жили-поживали... Были маленькие местные крещальные символы-исповедания, и хватало их, ДО ПОРЫ, ДО ВРЕМЕНИ. До вполне определенного времени, когда
кое-кто не решил познать Бога до конца своим умом... И "познав до конца", не стали всех этому учить, а когда таких "учителей" стало много - церкви ПРИШЛОСЬ защищать и свою веру, и свое Писание.
Цитата:
В связи с этим полностью соглашусь со следующими словами Савельева:
Цитата:
Православие давно стало многобожием. Высший ряд пантеона возглавляют Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Им можно молиться и по отдельности, как разным богам, а можно и сразу всем вместе. На иконах “новозаветная Троица” они так и изображены – как три отдельных бога. Всё очень конкретно: седовласый старец, его сын и летающий над ними голубь. Далее в иерархии следует "богиня", то есть Богородица, Которой воздаются почести, едва ли не большие, чем Самому Иисусу Христу. Затем идут меньшие божества – святые, которым посвящаются храмы и престолы.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0205/002a/02050004.htm уже ответил.
Цитата:
Самое празднование "дня святой Троицы" есть плод литургического творчества, возникший исключительно на почве русской духовной культуры. П. Флоренский по этому поводу напоминает, “что Византия не знала этого праздника, как не знала она, в сущности, ни троичных храмов, ни троичных икон... Праздник Пятидесятницы, бывший на месте нынешнего троичного дня, был праздником исторического, а не открытого онтологического значения. С XIV века на Руси он выявляет свою онтологическую суть, делаясь праздником Пресвятой Троицы... Праздник Троицы, нужно полагать, впервые появляется в качестве местного храмового праздника Троицкого собора как чествование "Троицы" Андрея Рублева… Местное празднование единственной иконы единственного храма, будучи духовной сущностью всего русского народа, бесчисленными отражениями воспроизводится в бесчисленных Троичных храмах, с бесчисленными иконами Троицы”.
Призыв преп. Сергия Радонежского, с которого, собственно на Руси и началось "онтологическое" почитание Троицы (и троичные иконы "по Рублеву") таков: "Взирая на единство Лиц в Пресвятой Троице будем преодолевать ненавистную рознь мира сего". Очень актуальный призыв в то время, и не менее актуальный сейчас.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
Блоги
FAQ
Поиск
ANV! Ну зачем такими словами ругаться! Я могу мыслить Бога, только как буквально написано в еврейском и греческом текстах первой заповеди. "Господь Один Есть" Один как Личность. в одном единственном лице. "конец всякой плоти пришел пред 
