1. Вектор не соответствует модели христианской Троицы потому, что:
один определенный вектор существует и реален, а его три координаты виртуальны, т.е. не существуют, а зависят только от системы отсчета, от интерпретации.
У одного реального вектора может быть множество одновременно существующих отображений в разных системах отсчета. Мало того, в двумерной системе буден множество пар по две, трехмерной - по три, четырехмерной - по четыре и т.д.

2. И поэтому вектор гораздо более соответствует языческой модели Бога, так как хотя Бог и один, но существует множество его виртуальных описаний в зависимости от системы отсчета.

по Владимирову что скажешь?

Я так и не понял, почему это вектор является доказательством существования троичности Бога? Ну давайте Бога еще шаром обзовем или еще чем-то.
Любят религиозные совмещать совершенно несвязанные вещи, типа: "В Гондурасе прошел дождь, поэтому в России выборы президента".

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

и в этом совмещении доходят до маразма. Уж лучше придерживаться точки зрения,что триединость Бога -это великая тайна пока что скрытая для понимания верующих но в будущем обязательно будет раскрыта самим Богом. Как-то чеснее такая позиция,чем приплетать математику и физику к чисто религиозным вещам.

строго говоря, конечно, не является, т.к. Раушенбах рассматривал вектор в геометрии. а геометрия предусматривает сколь угодно n-мерность, а необязательную 3-мерность. но в области физики требование тринитарности обретает больше аналогий, да.

математика как наука это и есть религия.

Да прям? Если человек не верит, что 2 яблока + 2 яблока будет 4 яблока, он нормальный по-твоему?
Религия (любая) основана на вере во что-то. Математика - наука с возможностью проверки (правильность счета, например, можно даже на пальцах проверить).

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

счет - это не наука, а способ договора, как исчислять предметы. к науке имеющий мало отношения. а вот теория чисел, групп, дифференциальное исчисление, теория вероятностей - это те предметы, которые висят на вере (!) человека.

вот скажи, eiv, как ты, к примеру, на рынке с яблоками проверишь действительность мнимых чисел?

А зачем мне это на рынке?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

так ты же сам критерий достоверности науки привел в теме рыночный?

стало быть мнимые числа - научная фикция?

У тебя поразительная способность делать выводы на пустом месте. Я разве говорил, что критерий достоверности - это рыночный метод? Что его (т.е. рыночный метод) всегда нужно применять? Я говорил лишь о том, что наука, в отличии от религии, имеет еще и доказательную базу и экспериментальную.
Скажем, проверим теорию вероятности. Будем подбрасывать монету 1000 раз. Обнаружим, что одна и та же сторона выпадает, к примеру 511 раз. Увеличим кол-во бросаний - убедимся, что результат эксперимента еще ближе к теоретическому.
А теперь подскажи мне, как проверить религиозные утверждения? С помощью каких экспериментов? Можно ли поставить такой эксперимент, чтобы нерелигиозный человек убедился в истинности результата?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

нет. не говорил. ты просто привел пример, в котором систему договора людей между собой предложил доказывать яблоками. что мягко говоря, вообще выпадает из темы науки и религии. и даже к математике не имеет отношения.


во-первых, в этой теме ничего такого не говорил.
во-вторых, я привел в кач-ве примера такую научную дисциплину, в к-ой большая часть материала построена на аксиоматических определениях, принятых на веру в их "очевидность".


еще Пуанкаре замечал, что в этом-то и таится главная загвоздка. что человек додумывает за вечность. введение в теорию вероятности понятия 0,5-вероятности выпадения орла/решки является блефом, т.к. в действительности никто не проделал бесконечное число раз подкидывание монеты. это и есть богословие чистой воды. и все математики, к-е разрабатывали эти вещи, это прямо оговаривали.



для меня религиозный опыт - и есть самый непосредственно мною переживаемый. никакой другой не является столь близким. ни научный, ни социальный, ни психологический. вот ежедневное переживание участия себя в жизни других или неучастия (что более вероятно) или ежедневное переживание личной подлости, или ежедневное переживание недосказанности в отношении с родителями, или ежедневное переживание "не-одной-плоти" с женой - все это более частый опыт, нежели опыт покупок в магазине, или опыт оценки достоверности результатов эксперимента у себя на работе. поэтому для меня вопрос подтверждения религиозного опыта - это моя экзистенция, мое существование. и вся вера в Бога питается от родника, коим является и вера в человека.

чтобы не дублировать свои доводы. посмотри их тут, пожалуйста, viewtopic.php?p=323323#p323323

а в этой теме предлагаю вернуться к вопросу тринитарности в науке.

Мнимые числа потому и мнимые, что их мнят. О какой действительности речь? Они действуют только представляя собой мнимые решения уравнений.

Религия - это не система договора, а система мнимой реальности, как мнимые числа.
Система мнимой реальности существует исключительно в сознании людей, мнящих эту реальность. Эта система мнимой реальности применяется для управления людьми с помошью мотивирования их для достижения мнимых ценностей. Эти мнящие люди, в процессе достижения мнимых ценностей создают реальные ценности для религиозных руководителей, что все мы и видим. В церковь люди идут, чтобы купить мнимую ценность: молебен например, а платят реальны е деньги.
А миссионерство - это метод по заражению еще здоровых людей мнимой реальностью с целью их дальнейшего использования.
Например такие мнимые ценности, как "послушание" - прямо применяется для эксплуатации труда инфицированных.