Ага.
Судей нет, тюрьмы нет, а человек живёт скрюченный, но это ему не наказание.
Веб, ну хорошо, не назовём это наказанием, назовём _ у щ е р б о м _ .
Человек понимает, что он по сравнению с другими обделён очень сильно. А обделяют кого ? того, кто в чём-то проштрафился.
В нашем случае проштрафился сам инвалид, ео - в прошлой жизни. В жизни, которую он не помнит, а, даже если и вспомнит, то исправить ошибки и тем самым убрать болезнь будет нельзя.

Андрей, я вот хочу спросить про тех твоих знакомых, которые якобы вспомнили свои прошлые воплощения : какая им от этого польза получилась?

Ну, допустим, вспомнил. Да, реально, был гадом в прошлой жизни, и поэтому сейчас имею то, что имею. Вопрос : а что толку это знать, если изменить всё равно ничего нельзя ?

Разве что ради самоуспокоения, что вот, мол, страдаю не без вины ?
И ради этого стоит изучать тучи книг и годами заниматься всякими практиками ?

Так это ж в любой религии так. У индуистов карма виновата, у христиан - первородный грех.
Тут человек не помнит прошлые воплощения, там - не имеет прямого отношения к содеянному Адамом.
Те же яйца, вид сбоку.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

1. Ну если хочешь оперировать терминами наказание и ущерб, то да будет как тебе угодно, но с формулировкой: Душа наказала сама себя. Душа причинила ущерб своему телу. С этим да, я солидарен.

2. Блудный сын оставил отца. Стал жить независимо. Его поступки привели к жизни, когда приходилось есть корм для свиней. Но допустим, он еще потерял память и стал калекой. Он не помнит своих поступков, которые привели к такому положению и страдает еще и душевно. Вопросы: Какая здесь уже разница помнит он свои поступки или нет? Кто, кроме него виноват в его беде? Никто. Какой смысл в поднятии вопроса о справедливости? Никакого.

Является ли положение блудного сына следствием наказания отца? Нет. Наказывает ли Бог душу, выступая в роли судьи? Нет. Какой смысл любому человеку тогда обвинять Бога в своей судьбе? Никакого. Какая здесь уже разница помнит душа свои поступки, которые принесли такие-то плоды или не помнит? Это снимет с нее вину? Кто-то в этом виноват? Кто? В чём? Нонсенс!

Такой занимается духовной практикой. Когда он осознал свое Я/Абсолют и сжёг карму, он становится свободным. Он может покинуть оболочки и остаться вездесущим и ничем не ограниченным сознанием, он может уйти в духовный мир и пребывать в теле света, он может осознанно выбрать местность и родителей для следующего воплощения в человеческом теле.

Сравнение не корректное. В случае греха Адама человек пожинает то, что не сеял. В случае кармы душа пожинает последствия своих поступков.

а зачем вообще эта мифическая составляющая?
может пора уже проснуться?от мифов*

_________________
Лук шепчет стреле, отпуская ее:
«В твоей свободе — моя»...
(Тагор)

Нет, не мимо.
СУТЬ аналогии была не в составе суда, а в причинно-следственной связи. Заслужил - получил.
И - самое главное - в ОСОЗНАНИИ преступником, почему это случилось.

В случае же с детьми, да и со многими взрослыми при кармическом идиотизме , этого нет. Они ничего не осознают по причине того, что просто не помнят.
Поэтому это всё просто БЕССМЫСЛЕННО.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Ремарки Вэба о том, что Бог тут ни при чём, никого не наказывает, некорректны.
Кто же, интересно, создал этот закон кармы? Кто сделал так, что происходят цепочки перерождений? Само появилось?

Это из той же серии, что и у христиан. Бог не виноват, что есть ад с вечными мучениями.
Он его не создавал.
Ага, сам возник. В результате эволюции ))

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

В таком случае используется аналогия с блудным сыном или ребенком, нарушающим законы притяжения, или какая-нибудь другая, где нет ложной составляющей: какой-то другой стороны, а в данном случае суда.

См. мой ответ Конфетке с примером о блудном сыне.

Пожинание последствий своих поступков, независимо от того, помнит ли душа в какой-то отрезок времени о них или нет, влияет на дальнейшее формирование ее склонностей.

1. Сердцевина души и есть Бог, который ограничил себя, чтобы со временем осознать Себя. Какие могут быть претензии к Богу, если нет никого, кроме Него, кто бы страдал? Всё, что с нами происходит в состоянии бодрствования не абсолютно, но относительно, как отражение в зеркале. Когда человек пробуждается ото сна, он понимает, что сон был относительным, несмотря на реально переживаемые страдания или удовольствия во сне. Так и тот, кто пробуждается к состоянию турия, к абсолютной реальности, осознает, что, как состояние сна, так и бодрствования относительны.

2. При отсутствии закона кармы эволюция души не могла бы быть возможной. Зло оставалось бы безнаказанным, добро бы не вознаграждалось. Закон притяжения даёт возможность ходить и жить на Земле. Огонь - греться, готовить еду. Нож позволяет чистить овощи. Тем не менее нарушение закона притяжения, злоупотребление огнём, неправильное использование ножа может принести вред телу. В законе ли притяжения беда? В огне ли проблема? В ноже ли дело? То же самое и с законом кармы.

Разумеется, на определенном этапе эволюции душа не видит больше смысла в жизни по течению причинно-следственной связи. Она выходит за пределы кармы, жизни и смерти, удовольствия и страдания. Она осознает, что счастье не в чем-то внешнем, а в том, что внутри, что она и есть блаженство.

С точки зрения банальной эрудиции,каждый........

Поверить и осознать то,что пишет Веб-это взломать свой мозг,пустить в него чужую сущность,
Ну это мы проходили,у свидетелей......

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Без осознания "вины" невозможно раскаяться.
Без раскаяния невозможно исправиться.
Без исправления не получится улучшить карму.

И что же имеем, Веб? Пока человек не научится при помощи неких практик увидеть своё прежнее "виноватое" воплощение, он не раскается и не исправится, и карму не очистит. Так?

Выходит, что индуисты всем советуют заниматься этими духовными мистическими практиками.
А для практик нужен гуру, наставник. Так ?

А, если уже нет никаких возможностей всё это узнать - то надо просто делать добрые дела, и очищать карму добром и милосердием, честностью и прочими добродетелями.

А, что при этом чувствует человек - не так уж важно. Ведь в индуизме личность сама по себе - ничто, она лишь частичка некоего Абсолюта, и все её беды и горести не стоят внимания...

Нет, друг Веб, не могу я так. Убедить себя, что я в прошлой жизни что-то натворила, и поэтому теперь получаю заслуженное.

А сосед, лгун и подонок, живёт в это время припеваючи, потому что в прошлой жизни вёл себя хорошо. А сейчас - он всё портит, и его обязательно догонит расплата, но уже не в этой жизни. Так что ничего тут не поделаешь, каждому своё. Надо терпеть, молчать и не возмущаться.

Рабское какое-то учение...

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Это только кратко.Чёт то неклеится...

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Как и ВСЕ религиозные учения. Опиум, одним словом

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Чего вы напали на Веба ?
Веб излагает теорию индуизма.
Мы тут обсуждаем, он же не говорит что это истина ? Это одна из версий на происходящее в жизни

_________________
Не верь, не бойся, не проси

1) Закон кармы удовлетворяется, когда кармический долг отплачен. Осознание и раскаяние для этого необязательно. В любом случае душа извлекает урок, что проявляется в виде склонностей.

2. Во время садханы (духовной практики) сжигается любая накопленная карма, будто хорошая или плохая. Цель - освобождение от перевоплощений и познание Бога.

Если человек полон мирских желаний, то ему, разумеется, никто ничего не навязывает.

Не всем. Рамана Махарши спонтанно осознал Атман (божественное Я) в 16 летнем возрасте. Мата Амританандамайи достигла Бога в форме Кришны, а затем Божественной Матери благодаря постоянной, глубокой преданности. Оба, Рамана Махарши и Мата Амританандамайи, осознали Бога без помощи внешнего учителя. Но это, как правило, плоды сандханы (духовной практики) в прошлых жизнях.

1. Когда у человека есть желание и цель - учение и путь ему откроются.

2. Делать добро другим, рассматривая их при этом как проявления Господа, разумеется тоже есть один из видов садханы (духовной практики), а именно: карма-йога.

АНАНДАМАЙИ МА: "Это тело жило с отцом, матерью, мужем и остальными родственниками. Оно обслуживало мужа, поэтому ты можешь назвать это тело женой. Оно готовило для всех, поэтому ты можешь назвать это тело кухаркой. Оно занималось уборкой и всевозможной черной работой, поэтому ты можешь назвать это тело служанкой. Но если посмотришь на все это с другой перспективы, осознаешь, что это тело служило никому иному, как Богу. Обслуживая отца, мать, мужа и других, я просто считала их различными проявлениями Всемогущего и служила им как таковым. Готовя еду, я делала это так, как если бы это был священный ритуал - готовка еды была только для Бога. Что бы я ни делала, все это было служением Божественному. Я не была мирской, хотя всегда занималась домашними делами. Моим идеалом было - служить всему как Богу, делать все только ради Него".

МАТА АМРИТАНАНДАМАЙИ (АММА): "Дети, когда вы заняты какой-то работой, всегда старайтесь повторять вашу мантру или петь песни преданности Господу. Только те действия считаются реальными, которые совершаются в духе преданности Господу, и тогда действие (карма) становится йогой. Иначе это будет карма-бхога".

С таким выводом я не могу согласиться. Изучая философию, мифологию и биографии святых индуизма, я пришёл к противоположному заключению. Один из ярких примеров - Амма (Мата Амританандамайи), известная во многих странах мира тем, что занимается как духовной, так и социальной деятельностью, обнимая каждого человека, включая больных и прокаженных, и проявляя к нему внимание, сострадание и помогая ему. Вот отрывок из ее биографии:
Подробнее.

Одно из видео с Аммой:


Никто не требует убеждать себя в этом, Конфетка, потому что НЕТ таких верований у индуистов:

1) Что кармическое последствие постигнет злодея только в следующей жизни. Нет, оно может проявится и в настоящей.

2) Что единственная возможная реакция на дурное обращение и поступки - только молчаливое терпение. Это вовсе не так. Человек даже может сражаться физически, если мирные способы урегулирования конфликта исчерпаны. При этом воин должен воевать лишь с чувством долга и целью восстановления дхармы (праведности, справедливости), отбросив какие-то другие мотивы. Яркие примеры: 1) Битва Пандавов против Кауравов, описанная в Махабхарате, 2) сражение Рамы с Раваной, описанное в Рамаяне. Ну и наконец поведение Шакти и Шивы: 1) убийство демона Махишасуры, угнетавшего женщин, Богиней Дургой, 2) убийство Джаландхара Шивой и Шакти.

Говорит.И говорит непонятными терминами и словооборотами.
Ну не ложится на наш мозг его религия,что непонятно?
Нам НЕВОЗМОЖНО (имхо) понять то,что он тут цитирует.

Вот отвлеченно:гдето в 10-м классе прочел книгу Джованьолли"Спартак"-понравилось!
А будучи лет 40-45 увидел эту книгу,с жадностью упросил дать почитать-и что?
А ничего.Прочел страниц 20-30 ,и фсе,понял что нихрена не понимаю,и запомнить имена
персонажей не могу,каша-малаша какая то.
Вот такая каша у меня от постов ВЕба...

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Благодарю за беспокойство, Сергей. Я понимаю, через что людям пришлось перейти раньше: разочарование в ОСБ, а то и в буквальной трактовки Библии. Поэтому всё естественно: люди не хотят попасть в какую-то ловушку и отсюда и такое обсуждение. Я просто делюсь тем, что считаю ответами на свои вопросы о страданиях. А посчитают ли собеседники это приемлемым ответом для себя, разумеется, это каждому решать для себя.

Хотел бы воспользоваться возможностью, чтобы принести извинения Симплу перед форумчанами. В одной из соседних тем он написал, что не хорошо в христианских разделах форумах использовать в ответах теории из нехристианских религий. Хотя для меня Абсолют - один и не ограничивается определенным именем, формой, религией или священным текстом, тем не менее мне следовало учесть мировоззрение и желания собеседника. Думаю, я был неправ в настаивании на своём и грубости в адрес Симпла, за что еще раз приношу извинения.