Замечательно...
ИТ самолично отслеживал процесс передачи из уст в уста учения о богородице от апостолов к Сирину и Дамаскину, вплоть до пятого века. Мой респект, таких долгожителей днем с огнем не сыщешь...
Кстати, а как ты умудрился присутствовать при всех без ислючения процедурах передачи и зафиксировать их безошибочность? Ты уверен, что Дамаскин правильно понял Сирина (или наоборот)?
Ну а если серьезно, то все гораздо проще: достаточно сравнить труды Дамаскина и Василия с учением апостолов, как все сразу станет ясно. Павел, написавший 13 новозаветных посланий, ни разу о Марии не упоминает, ни в каком виде. Лука, написавший книгу Деяний первоапостольской церкви, лишь один раз - и то вскользь - упоминает о Марии. Кстати, даже Ефрем Сирин ни одно свое произведение не посвящает теме "богородица". Странно, почему? И ведь не только он один. Дамаскин в своем "Изложении основ веры" лишь один раз упоминает о том, что Иисус "родился от Святой Девы и Богородицы Марии через Духа Святого и соделался из Нее совершенным Человеком". И более - ни слова.
Но оставим Сирина и Дамаскина с их человеческими суждениями на суд Божий, и лучше обратимся к Библии.
Во Христе обитала полнота божества (Кол.2:9) -
полнота любви, сострадания, милости, справедливости, святости, кротости, чистоты, такта, снисхождения, праведного гнева против греха, нежного сочувствия, самоотверженности и самопожертвования, долготерпения и т.д. и т.п. И по словам ап. Павла, те, кто находится во Христе, "
имеют полноту в Нем" (Кол.2:10). Означает ли, что они - стали Христами? Разумеется, нет. Хотя, это только для Павла разумеется, а у православных есть понятие "
обожение", когда человек
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО становится маленьким богом. Они понимают, что преобразование происходит
не на уровне характера (см. приведенный мной список выше), а на уровне самой
природы, так сказать, на
метафизическом уровне. В этом есть тонкая, почти незаметная подмена понятий:
не божественный характер (образ Божий, имя, которым именуются ученики Христа), а божественная природа. Павел говорит в том же послании к Колоссянам, развивая мысль из Кол.2:9-10:
8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
12 Итак облекитесь, как избранные Божии, святые и возлюбленные, в милосердие, благость, смиренномудрие, кротость, долготерпение,
13 снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет жалобу: как Христос простил вас, так и вы.
14 Более же всего [облекитесь] в любовь, которая есть совокупность совершенства.
15 И да владычествует в сердцах ваших мир Божий, к которому вы и призваны в одном теле, и будьте дружелюбны.
(Кол.3:8-15)
Вот эта полнота божества и была во Христе. Обрати внимание, как Павел ставит здесь
Иисуса в пример.
У орФодоксальных каФоликов же (а вслед за ними и протестантов) доктрина о божестве Иисуса Христа заключается в том, что он был (в земной жизни) Богом:
всезнающим, вездесущим, всемогущим и вечным. Это ложь.
Он не знал часа Своего пришествия, Он получал информацию от других людей, то есть, Он не был
всезнающим. Короче, он был Человеком в полном смысле этого слова, что Он сам и многократно подчеркивал, называя себя "Сыном
Человеческим". Он был, как принято говорить, на 100% Бог в том смысле, что Он
ни разу не согрешил, то есть, был безгрешен, как Сам Бог-Отец (в отличие от нас).
В этом и заключается Его божество. Конечно, Он часто демонстрировал сверхъестественное знание каких-то фактов, как например, в разговоре с самарянкой. Но ведь подобное знание было дано Ему
свыше, как и другим людям: пророкам и апостолам (например, Петру в Деян. 5гл).
То, что Иисус не был
вездесущ, надеюсь, очевидно, и не требует доказательств.
То, что Он не был
вечен, очевидно из того простого факта, что Он
умер. Здесь, правда, у орФодоксальных каФоликов (а вслед за ними и протестантов) припасена доктрина о «
загробной жизни»
, которая, фактически
исключает, а значит, профанирует реальность смерти Иисуса. То есть, получается, что и Он не умер как бы, а, как и все остальные «умершие», просто перешел в другое измерение.
Его тело – да разложилось, но ведь это же лишь «оболочка», в то время как подлинная сущность человека, якобы, сохранилась.
Но в этом случае получается, что смертные люди
только кажутся смертными, на самом деле они бессмертны, так как умереть в полном смысле этого слова,
предполагающего прекращение всякой мыслительной деятельности сознания (мозга), они не могут, даже если бы захотели.
Он не был и
всемогущ. Например, для того, чтобы ниспровергнуть воинов в Гефсиманском саду, Ему требовалась помощь ангелов (Мф.26:53). Если бы всемогущество было Его в самой его сущности, не было бы необходимости прибегать к помощи Отца.
Иисус был
зависим от своего Небесного Отца (этот факт особенно подчеркивается в Евангелии Иоанна):
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.(Иоан.14:10)
Слова «
не от Себя» предполагают, что от Отца, и исключают врожденное всемогущество.
7 Ныне уразумели они, что все, что Ты дал Мне, от Тебя есть,
8 ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня.(Иоан.17:7,8 )
Иисус принимает от Отца слова истины и передает их ученикам.
19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.(Иоан.5:19)
Иисус принимает от Отца творческую силу.
38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.(Иоан.6:38 )
28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что
ничего не делаю от Себя, но как
научил Меня Отец Мой, так и говорю.
(Иоан.8:28 )
Отец учит Сына, Сын проявляет абсолютное послушание.
30 Я ничего не могу
творить Сам от Себя. Как
слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу
Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
(Иоан.5:30)
Иисус подчиняет Свою волю воле Отца. Чтобы судить справедливо, Он должен был слушать голос Отца.
С Иоанном согласны и
другие авторы Библии.
7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за [Свое] благоговение;
8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,(Евр.5:7-9)
Не Сам Иисус мог спасти Себя от смерти, но Его Отец. Через страдания Иисус приобретал опыт («навык») послушания и достиг совершенства («совершившись»).
4 Господь Бог дал Мне язык мудрых, чтобы Я мог словом подкреплять изнемогающего; каждое утро Он пробуждает, пробуждает ухо Мое, чтобы Я
слушал, подобно учащимся.
5 Господь Бог
открыл Мне ухо, и Я
не воспротивился, не отступил назад.[/i](Ис.50:4,5)
Отец наделял Иисуса мудростью и учил Его жить в послушании.
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.(Фил.2:6-8 )
Как видим из текста, Иисус опустошил Себя (именно опустошил, сделал пустым, греч.
kenoo). Перевод «
уничижил» неудачен, ибо не передает мысль автора:
опустошение от Его божественных атрибутов: предвечности, вездесущности, всемогущества, всезнания. Только в этом случае Он мог принять образ раба и стать подобным человеку.
Ангел сказал Марии причину, почему ее Сын «будет
назван Сыном Божьим»:
потому что Святой Дух (Сила Всевышнего), то есть, Дух святого Бога сделает ее Дитя Святым (Лук.1:35). Иисус - Сын Божий,
потому что Он – столь Святой, как никто другой. И те, кто во Христе, становятся святыми, подобно как Он свят. Это и означает слово «характер».
Здесь я хотел бы немного отклониться в сторону и кое-что пояснить. В приведенных текстах, равно как и Матф.26:39 («
И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты»), ясно виден тот факт, что у
Иисуса была лишь одна воля! Вы нигде не найдете обратного утверждения! Но это не была «воля Бога-Сына», как считали монофелиты. Это была Его
человеческая воля, которую Он
постоянно, каждый момент своей земной жизни до самой смерти на Голгофе подчинил воле Бога. И тем самым Он может быть для христиан достойным
примером. В противном случае если Он не был «
подобен нам во всем», как утверждает автор послания к
Евреям в 2:17, мы обречены на постоянную жизнь во грехе. Святая жизнь без греха становится уделом лишь Христа.
Правда, здесь в православии есть парадокс. Несмотря на свою ошибочную христологию, они верят в «безгрешность» своих «святых». Во всех «Житиях», эти «святые» настолько идеально описаны, текст «Житий», описывающий их безгрешную жизнь настолько совершенно отточен, что не удивительно, что православные молятся им как Богу.
Искусственность этих «житий святых» бросается в глаза особенно в контрасте с Библией, где герои и персонажи
изображены со всеми их грехами и недостатками. Конечно, «святые» иногда описаны борющимися с бесами где-нибудь в пустыне или мрачной келье, но неизменно побеждающими.
Что касается проблемы монофелитства, то здесь хотелось бы процитировать
А.Кураева:
«
В монофелитских спорах отстоять Православие удалось лишь через философию. В библейской перспективе воля однозначно связывалась именно с личностью, "я" - это центр воли. Из единства ипостаси Христа (Божественной) поэтому вполне привычно было вывести единственность Его воли. Лишь смена "менталитета" библейской образности на тип точных философских формулировок сделала возможной победу Православия. Суть спора на уровне философских аргументов не все были способны уловить - но каппадокийская школа начала приносить свои плоды. Богословие уже в значительной степени созрело и выросло из пеленок античной философии, оно научилось творчески пользоваться терминологией светской мудрости. Тем не менее монофелизм оказался единственной восточной ересью, которую принял Запад: его философская неграмотность [читай: "неискушенность" - прим. мое] не дали ему возможности защитить христианство от новой опасности».
Известный дьякон открыто признает то главное основание, которое повсеместно использовалось православием, чтобы доказать «истину»:
языческая философия. Писание здесь оказывалось
бесполезным, ибо учило
совершенно иному, чем требовалось доказать:
единству и целостности человеческой личности (а Иисус, как известно, был Человеком. Хотя спор с монофелитами основан на вере в Его божественную природу). Учение о раздвоении личности на две воли может быть основано лишь на «
терминологии светской мудрости».
Конечно, Иисус Христос был уникальной Личностью, никто из тех, кто были до Него и после Него и близко не сравним с Ним. Я нисколько не пытаюсь умалить этот факт. Но, тем не менее… см. с начала.
Вы нигде в Писании не найдете фразы типа «
Бог воплотился». Плотью, то есть, Человеком (на языке Писания) стало
Слово Бога, а не Бог. Почитайте Иоанна 1 главу.
Вход
Библиотека
Правила
Блоги
FAQ
Поиск
