Естественно, если трех богов обьявить одним богом, то фраза "я верю в одного бога" обретает признак некого обоснования.
Разве тот, кто верит что "бог-мама и бог-дочь это один и тот же бог", не верит также как и Вы в одного бога?
ЗЫЖ спасибо.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

нет, конечно. никаких олицетворений Бога.


не, у нас такого не было. творение не было объявлено Творцом.


Лицо - это не форма Бога. существенная разница.

Тут возникает парадокс: если Исус действительно Бог, то зачем Он молился Отцу? И просил Отца о помощи? Если Исус действительно Бог, то почему САМ об этом не сказал? Даже более того, показал образец молитвы (внимание!) ОТЦУ, а не Себе или Святому Духу.
Т.е. Исус максимум кем может быть - посланцем от Отца.
Далее. Бог не был распят на кресте, поскольку умер только Исус, а 2/3 Бога осталось невредимыми. Значит смерть Бога ненастоящая. И говорить о том, что "Бог умер за нас" - говорить явную ложь.
В свете вышесказанного правдивее выглядит история о трех разных богах, нежели одном трехлицем.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Это и есть идолопоклонство - обожествление человека и создание его изображений для поклонения. И беззаконничество - нарушение заповеди Всевышнего о запрете создания изображений для поклонов им и служения литургий.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Разве Исус - не "творение" и не "лицо" вашего единого бога?


"им создано всё что на небесах и на земле"(с)


Ок, разве форма бога "исус" не отличается от формы бога "святой дух"? Разве различие форм не потому что цели и задачи разные?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Напомню, что раннехристаинские авторы жили в окружении практикующих язычников, и потому не вижу причин не доверять их свидетельству.

В отношении языческих первоисточников данными я не располагаю за исключением приведенной цитаты по герметизму.



Откуда вы это взяли?



а при чем здесь вообще пресуществление?



А какой в этом смысл?



Приведите данные из первоисточников славянского волхвизма и тогда ваша риторика будет предметной.



Почему же излишни? В иудаизме разве мнение одного рабби считается нормативным? Есть Рафаил Карелин, а есть Догмат об иконопочитании Седьмого вселенского собора. Это вера Церкви, это ее канон. Все остальное, частное мнение церковных авторов.



И я вам объяснил его современный смысл. Чин освящение - это не таинство, а обряд признания. Никакой магии здесь нет. По смыслу это что-то близкое к традиции ахнасат Сефер Тора.



Совершенно верно! И что с того? Почитание образа Перуна - это почитание самого Перуна, а почитание образа Христа - это почитание самого Христа. Все логично.



Ради большего конструктива, допустим, что так же (хотя вы не привели ни одного доказательства из славянских первоисточников).



я упомянул об этом, чтобы напомнить смысл самого действия, а не точность предписаний.



Весь вопрос к кому идет обращение и перед чьим образом. Внешне действия могут выглядеть одинаково, но содержание и адресат совершенно разными.



Исаия 44:17: А из остатков дерева он делает бога, вырезает себе идола. Он падает перед ним на колени, кланяется и молится ему: «Спаси меня, ведь ты мой бог».

Исаия 42:17: Те, кто полагается на резное изображение и говорит литому изображению: «Вы наши боги», будут обращены вспять и покроются стыдом.



Так проблема в том, что касательно язычества вообще нельзя обобщать, потому что язычества как единой религиозной системы, не существует. Представления греков, египтян и славян могли отличаться.

_________________
"Возлюби Бога и делай что хочешь" (Августин)

Всемогущий Бог не мог стать тем, кем пожелал стать? А как же самооткровение ʼEh·yeh′ ʼAsher′ ʼEh·yeh′?



а что перед ковчегом завета и изображениями херувимов физические поклоны не совершались?

_________________
"Возлюби Бога и делай что хочешь" (Августин)

"Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу,
но уничижил Себя, приняв образ раба, быв в подобии человеческом и по виду став как человек.
Он смирил Себя, быв послушным до смерти, и смерти крестной.
(Фил.2:6-8)



Обратите внимание на то, как оценивает тайну Боговоплощения ап. Павел: "И признано всеми: велика - тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе" (1Тим.3:16).

Здесь вообще некорректно говорить о каких-то процентах. И неверно разделять Иисуса от Сына Божия. Иисус Христос - Личность Бога, ставшего реальным человеком с душой и телом. Смерть вкушает Лицо посредством человеческого естества.

_________________
"Возлюби Бога и делай что хочешь" (Августин)

ни в коем случае.


правильно, Им, т.е. Единым Творцом. но при чем тут творение?


да ну.

Из этих свидетельство не следет тех выводом о статуях, что Вы сделали.


Вас бы устроило если бы я о христианстве судил по мусульманским источникам?


Из вашей цитаты. Заменив адресата.
Показывая что цитату точно так же можно применить и к иконам.

При том что порицать кого-то за возможное верование преображения образа и обретения им одухотворения тогда как у самих есть точно такое же верования мне кажется некорректным.


Смысл в этом таков, чтобы описать своим читателям в образах, понятным им.
К примеру, чтобы индуисту описать нелепость христианства, я бы мог рассказать о медитации христиан, об их веровании в карму и сансару, об их взгляде на брахмана и аватары.
Н ачто конечно христианин возмутится мол "мы ТАК не считаем".
Потому я и говорю что описание христианином верований волхвов христианскими терминами и теориями - некорректно.

Мудрость волхвов не передается книжками. И ее нельзя описывать терминами из христианских догматов.
Если Вы говорите будто некто превратно понимает иконопочитание, то с чего Вы взяли что иконопочитатели правильно поняли почитание статуй Перуна?
Пока мне не нужны никакие данные и первоисточники, я ведь задаю вопрос Вам о верности ваших данных о волхвизме.
Вот я говорю: "вы православные поклоняетесь идолам(картине Исуса)"
Вы отвечаете: "это не так, вы просто не правильно нас поняли"
Вы говорите: "славянские волхвы поклоняются идолу(статуе Перуна)
Я спрашиваю: "а почему вы считаете что вы правильно их поняли?"




Оу, читаем:
"но изображению честного и животворящего Креста, полагати во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и из дробных камений и из другого способного к тому вещества устрояемые, якоже иконы Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и непорочныя Владычицы нашея святыя Богородицы, такожде и честных ангелов, и всех святых и преподобных мужей. …и чествовати их лобызанием и почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей, Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству, но почитанием по тому образу, якоже изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию и прочим святыням фимиамом и поставлением свечей честь воздается, яковый и у древних благочестный обычай был. Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней."

Из этой цитаты можно делать вывод о том, что поклонение иконам у вас есть, исходя из ваших же канонов.
Да, оно отличается от поклонения божеству, также как и поклонение Перуну отличается от поклонения его статуе, и поклонение Зевсу - от поклонения его статуе. Но поклоняясь статует перуну/зевсу - воздается честь и поклонение первообразу.
И снова имеем точно то же самое, только имена заменены.


Выведение религиозных предметов в сакральную плоскость есть в большинстве религий. И аналогии и параллели можно найти всегда. Всё же мы говорим об о-священии образа(иконы исуса) как аналог освящения образа(статуи перуна).
Изображение божества проходит определенную процедуру инициации. И потому нельзя говорить о том что это всего лишь "как фотография в паспорте".


Круто. Рад что Вы согласились. Итак мы пришли к соласию что перунисты не поклоняются статуям, спасибо.


Это не мне надо искать доказательства отсутствия у славян придания статуе статуса самого божества. Это даже здравому смыслу претит.

Каин и Авель приносили жертвы - значит нет ничего зазорного в культе Ваалов с жертвами, ведь главное же "смысл самого действия"?
Если Всевышний сказал евреям вывести в статус священного некие предметы, значит не проблема когда россияне создав идолов их тоже окропят, ведь "написано же"?


Я рад что мы наконец всё таки пришли к тому, о чем я говорил - что перунисты обращаются не к статуе, а к тому, чей образ он являет.
А адресат - это уже вторая тема. Речь пока лишь шла о том, что между иконой Исуса и статуей Перуна нет разницы в том плане что и там и сям обращение направлено к первообразу, и нельзя порицать перунистов в том, будто они обращаются к столбу. Раз мы уже договорились что это не так, и что их обращения направлены не к столбу а к первообразу, который статуя являет, теперь можно и об адресате поговорить.


И сегодня срубают дерево, из него делают балки для стройки, а из остатков делают доски, создают двумерный рисованный образ божества, падают перед ним на колени, целуют и говорят ему "спаси и сохрани".
Вы об этом?


Мы(евреи) точно так и продолжаем считать. О христианских богах в том числе.
Так что я в курсе о наших(еврейских) взглядах относительно ваших религий. Вопрос то мой о другом был.


ИМЕННО ОБ ЭТОМ я Вам и говорил.
И всё же создание вами образа своего бога является явной аналогией создания образа своих богов у них. Но говоря о язычниках вообще, это ведь Вы зацитировали текст о гермтизме, и именно Вы писали о том что "в древнем язычестве герметизм был отделен от религии?"
Если Вам так будет проще, возьмите какую-то одну раннюю традицию с образом божества, и тогда можно будет конкретней сравнивать с образами божества в христианстве не прыгая по многим народам и практикам сравнивая с одним христианством.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

сын ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ - такое же ТВОРЕНИЕ как и любой другой человек.
"бог в трех ЛИЦАХ" - это из вашей религии.
Так что, Дима, как раз в вашем случае именно так - Исус это "о-лице-творение".


Эти слова христианские толкователи относят к Исусу, обьявив этого человека творцом.
При том, что творение - человека - обьявили "единым творцом", о чем я выше и сказал как о великом кощунстве.


Видимо значит и истины волхвов о разных ипостясях единого творца осознать также не сможете.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Вы же знаете, что я в ничто подобное не верю. я не знаю, где Вы таких басен набрались.

Вот у меня на столе лежит телефон. Это всемогущий бог, он творец всего сущего. Вы должны ему поклоняться. Он стал тем, кем он сам пожелал стать - телефоном.
Логика точно такая же получается - обьявить человека Васю богом, и потом заявить мог это же не мы Васю богом назвали, это же сам бог решил стать Васей, мы тут не при чем.

С другой стороны, за что идолопоклонники порицаются и обызваются идолопоклонниками только потому что "всемогущий бог решил стать тем, кем он захотел стать" - статуей, или воплотиться в ином народе Муном, а в другом народе Буддой?


Так, еще раз - ковчег создан по повелению, и крувим созданы по повелению. Также дано повеление не создавать образы и не служить и кланятся им.
ЕСЛИ БЫ вы создали на горе мориа ковчег с крувим, и там совершали молитву - это одно дело, но при чем тут прямое повеление создать ковчег, к созданию рисунков обожественного человека и поклонам им?
Есть понятие "заповедь". Из всего массива требований Всевышнего есть две такие: "создать ковчег с крувим на крышке" и "не создавать изображений для поклонов им".
Как можно указывать на первое повеление для обоснования нарушения второго?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Я знаю что Вы не верите в факт что Исус это человек. Я знаю что вам привили веру в то, будто он всемогущий бог, творец всего что на небе и на земле. Я знаю что вам рассказали что теперь создавать идол(изображение божества) можно, и мол кланяться ему значит проявлять почтение. А Закон...мол упразднен христом.
Потому и говорю что это идолопоклонство ничем не отличается от какого нибудь перунизма, где они тоже "верят".

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

типа механизм индоктринации у Вас не тот же: словно Вы поверили во Всевышнего, минуя механизм передачи сведений от других лиц.

собственно - все, чем Вы пытаетесь аргументировать - это Книга. мол вот так написано и не более. но по факту мы имеем сборник сюжетов, часто тенденциозных, часто даже мало историчных, а порой и вызывающе неисторичных. и все. т.е. всего один аргумент, к-й я слышу от Вас - "ибо написано". Вас это устраивает?