чтобы немного прояснить область возможных для меня аргументов, не мог бы ты озвучить, что, по-твоему, осуществляет научные революции? это поможет мне понять уместность тех или иных доводов, что я приготовил. заранее спасибо.

Для развития таких наук, как астрономия или биология - да, бесполезны. Из истории Европы мы знаем, как библейские мифы тормозили развитие наук и даже приводили к преследованию учёных. Мифы других народов - не мешали, но и пользы наукам тоже не принесли. В древней Греции и Риме, например, мифы и науки мирно сосуществовали. То же самое касается того, что мы знаем о культуре индейцев майя (почти полностью уничтоженной христианами): древние мифы не мешали индейским жрецам делать открытия, которые изумляют современных учёных.
Для гуманитарных наук некоторые мифы могут представлять интерес - как объект исследования.
А для воспитания будущих поколений - одни полезны, другие - нет. Я в своём комментарии (на который дал ссылку) это объяснил.

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!

Миф, он как ножик - может быть полезен, а может быть смертельно опасен.

Вот я знаю миф: Гундяев - божий, назначенный богом служитель. Святой человек. Или вот миф: Николай Два - святой. Полезные эти мифы? В них есть вред - они для охмурения доверчивых людей. Но есть и польза: разумный человек понимает, что с РПЦ не нужно иметь дело, ибо это лохотрон.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

Может хватит тянуть кота за хвост вопрошать и уточнять?
Не пора ли перейти к собственному виденью?

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

итак, все же абсолютную бесполезность ты не разделяешь
признаешь по меньшей мере педагогическую ценность мифов.

уточню у тебя на всякий случай
что, по-твоему, совершало научные революции?

к примеру, когда человечество поняло, что
а) есть нуль
б) есть иррациональные числа
в) мир природы можно описать языком математики
г) мир природы познаваем
д) можешь сам предложить свои варианты научных прорывов и высказать основную причину, стоящую за ними.

ну это же не мифы. это такой своеобразный прием словесности, близкий к анахронизму, когда что-то аллегорическое в современности, претендующее на истинность, но не разделяемое оппонентом, называется мифом. но, разумеется, это мифом назвать нельзя. поэтому сложно это обсуждать в рамках темы.

я повременю
во-первых, я хочу узнать твое мнение, а не маейвтические вопросы. их и у меня в достатке.
во-вторых, как я уже описал, покамест я не знаю характер возможных аргументов, которые могли бы тебя устроить. поэтому я решил уточнить. это нормальная практика словесной дуэли, когда оппоненты договариваются по поводу общих смыслов слов, области аргументов, в которых они могу маневрировать и т.д. не сделав это, будет выглядеть, что один вышел с танком, а второй с перочинным ножом. нужно хоть как-то исключить возможную разбежку.

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%B8%D1%84#%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Это брехливые мифы РПЦ. Просто они новые. У них есть и старые. Но древность лжи не делает её более правдивой. Мифы об Александре Невском или о Серафиме Саровском, или о похождениях апостола Матфея в стране людоедов ничем не мифичнее моих примеров.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

ВСЁ ВЫСОКОУЧЁНОЕ СООБЩЕСТВО С НЕТЕРПЕНИЕМ ОЖИДАЕТ ДИСПУТ.

_________________
http://www.svidetely.org.ua

Нет, dima, ты рационализируешь свой страх, пытаясь спрятать его за фиговым листком из собственной неуверенности в силе твоих аргументов.
Разочарую тебя - везде соломки не подстелешь.
Я понимаю, что тебе милее быть в танке, или страшно быть не в танке, но...Давидка библейский в йуности вышел с гладким камушком против Голиафа.
Расслабься и будет тебе счастье.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

ну ок
я оспаривать это не буду
т.к. тема не об этом
речь в теме предлагается вести о древних мифах, древнегреческих, древнеегипетских, семитских и т.д.

Главное, что б "Победа" не стала "Бедой"...

использование Давидом пращи демонстрирует простую вещь. навыки металлургии сохранялись за филистимлянами и они тщательно блюли секреты производства металлического оружия, кузнечной обработки и т.д. не зря хитрый Давид на некоторое время подался на обучение к своим приморским оппонентам. да и потом в свое правление он уже не надеялся на пращевой способ вооружения, а вполне себе нанял себе головорезов из филистямлян ("хелефеи и фелефеи").

Не в коня корм!
Я ему про Фому, а он мне про Ерёму

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

пришла пора чуть-чуть начать

начну с а)

что миф может дать современному человеку?

тут я охотно беру в помощь предложение Dio о педагогической ценности мифа, дидактике его - достаточно прозрачно влияние древнего мифа на культуру современного человека: истории об Икаре, "сизифов труд", корпус гомеровской литературы и библейский эпос настолько прочно обитают в обиходе современного человека, что он не мыслит себя вне мифа. весь психоанализ, берущий начало от Фрейда, Юнга и т.д. коренится на мифе, откуда берут название известные синдромы и комплексы: "эдипов" и т.д. весь корпус архетипов, созданный Юнгом, выстроен целиком и полностью на мифе.

поэтому, когда современный психолог практикует психоаналитические методы, он неизбежно пользуется достижением мифа.

западная литературная культура даже в лице известных сторонников атеизма или агностиков (взять того же Джека Лондона) апеллирует к мифу как собственному фундаменту, не только продолжая гомеровский эпос, а активно его используя в качестве строительного материала. достаточно взять хотя бы нашего лауреата Нобелевской премии - Иосифа Бродского. объем обращения к мифу у него зашкаливающе высок.

та же история обстоит и с музыкальной и визуальной культурами. влияние мифа не смогла отмести от себя даже поп-культура. достаточно проследить за творчеством обладателя наибольшего числа премий Грэмми в истории - группы u2, чтобы понять, что миф - это то, в чем человек себя мыслит. это его среда обитания. более того, это среда его творчества и он вне этой среды не хочет ничего создавать. современные музыкальные открытия, к примеру, стиль tintinnabuli, не так давно вошедший в академическую музыкальную среду и при этом получивший и признание в поп-культуре (вновь Грэмми), полностью вырастает из недр мифа.

миф - это среда советского кино. Данелия активно прибегает к мифу во многих своих фильмах. взять хотя бы героя Евгения Леонова в "Капали слезы", ведь там сюжет переносит на современный фон андерсеновскую сказку о снежной королеве, сформированную целиком на мифическом материале. но активный популяризатор мифа в советском кино - Тарковский - в его случае и вовсе ни один фильм не обошелся без мифа. эстафету за ним переняли многие современные отечественные режиссеры: Учитель, Серебренников, Звягинцев, Шахназаров, Балабанов и т.д. миф в кино стал не столько альтернативой реальности, а подреальностью, то, что лежит глубже реальности, не сразу угадываемой человеком.

итог. миф - это форма мышления современного человека. и этой формой человек способен к творчеству, что свидетельствует о его пользе.

упреждая возможный контраргумент, что в этих случаях миф используется лишь как повод, охотно отвечу, что совсем не так. миф не только внедрен как сюжет и форма, он использован целиком весь без остатка, он растворен в современной культуре и современном человеке.

это небольшой задел по пункту а) с небольшим вхождением на п. в)