Миф это не только форма мышления современного человека способствующая творчеству.
Миф это и средство ОБОЛВАНИВАНИЯ и способ МАНИПУЛЯЦИИ современным человеком.
А сие уж, как не верти и какими красочными словесами не бросайся, зло зло и еще раз зло.

Да и о творчестве. Творить можно не только мифами руководствуясь.
Если человек в творчестве использует уже готовый миф - значит он не творит а занимается плагиатом. Используя готовый каркас (миф) и навешивает на него свои гирлянды.
А если человек истино творит то создаёт нечто уникальное. Новое. Сотворяет. На собственном каркасе. Потому и творцов среди людей мало. Больше плагиаторов и «ремесленников»

_________________
http://www.svidetely.org.ua

а примеры можно?

разумеется, в теме обсуждается миф в значении 2) из ссылки. мне кажется, это не должно было вызвать двусмысленности.

Ну так я же приводил пример о легендарном императоре-мученике, который теперь восседает рядом с Господом на небесах. Чем не миф? Он такой святой, что даже памятники этого чувака мироточат.
Вот как родился этот миф:
http://www.pravoslavie.ru/31207.html
Этот миф интересен тем, что позволяет воочию увидеть механизм возникновения подобных религиозных сказок.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

и тем не менее это не подходит к значению 2)

Почему? Потому что он новый? Так все мифы были когда-то свеженькими.
Вот историйка:
http://stsl.ru/news/all/zhitie-i-podvigi-svyatogo-apostola-i-evangelista-matfeya-
Тоже ведь была однажды впервые рассказана под бокальчик церковного вина. Годится?

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

кажется, ты сам понимаешь уместность или неуместность)
к тому же тема не столько об этом.

а о (возможной) пользе мифа как такового.

примеры для современного человека я начал по чуть-чуть приводить. можно начать с них.

Миф про Матфея в Людоедландии очень подходит к теме.
Он имеет и пользу и вред:
Он вреден для глупых и доверчивых. Он внушает им ложную веру и превращает в запуганных религиозных зомби.
Он полезен для разумных - он позволяет видеть лживость религиозной пропаганды и не попасться на неё.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

принято

Можно. Например миф о том что православие - правильно славящая христианская религия основанная на Библии.
Многие в это верят и становятся адептами исповедующими миф «православие = библейская истина»
Ну и как результат - посредством священнослужителей религии «православие» можно успешно манипулировать толпой «прихожан».

_________________
http://www.svidetely.org.ua

да не о таких мифах мы же говорим)

эдак можно тут всякую кажущуюся и некажущуюся иллюзию назвать мифом и использовать (как, к примеру, тут не так давно спорили на тему, есть ли у СИ официальный запрет на получение в/о и оппоненты позицию друг друга называли мифом) в обсуждении.

речь же не об этом. а о древних мифах и мифологии как таковой.

и вопрос о примерах касался в твоем случае другого. можешь ли ты назвать примеры творчества, лишенного всякого мифологического влияния? ты ведь об этом говорил в том комментарии, которому адресовался мой вопрос.

Православие, между прочим, под термин «древний миф» подходит стопроцентно.

_________________
http://www.svidetely.org.ua

мифом называется артефакт
а православие - это явление, которое содержит как артефакты, культуру, социальный(е) институт(ы) и т.д.

т.е. равенство очень условное
если говорим о корпусе вероучительных книг православия, то да - миф. и Библия, и прочее.

Дима, я не ученый. Я не знаю.
Как я понимаю (на своем уровне): вначале в голову какому-нибудь человеку (типа Стива Джобса) приходит идея. Он ее обдумывает, ну и дальше дело за реализацией. Т.е. должны быть идейные люди с шилом в попе, не дающим им скучать. Таких людей в мире во все времена было огромное количество. Взять например Сергея Павловича Королева, который несмотря на условия, в которых жил, создавал космическую отрасль. И нафига, скажи, ему нужны были мифы?
А Менделееву, с его таблицей, нужны были мифы? А Джеймс Уатт каких мифов начитался, что создал паровую машину?

Почитал твое высказывание о полезности мифов на второй странице - по-моему всё натянуто за уши. Это примерно как утверждение о том, что если бы не было мифа об Икаре, то не было бы автобуса "Икарус" Типа миф об Икаре заставил инженеров создать автобус

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

о науке я еще скажу, пока мне важно понять, что мои оппоненты понимают под научными свершениями и их причинами.

случай с икарусом интересный, но действительно неподходящий, в том ответе я постарался показать, почему использование мифа в моих примерах - это не использование только повода/алиаса/сюжета/фабулы мифа, а использование всего мифа как такового.