Крылатым самцом...

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

Человеком у муравейника.

т.е. этим вся твоя человечность исчерпывается?

Кстати, сведение оппонента к примитиву - доказательство того, что его (оппонента) аргументы, зацепили и не по-детски.
Что касаемо моего выбора - ведь написал я тебе, что у человека, в отличие от муравья, есть три типа возможного поведения.

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

прости, но эта аналогия была проделана тобой, стало быть и последнее твое замечание это авторская самокритика.

Это не аналогия. Это факты о том, что такое социальные животные.

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

)))
т.е. для тебя является признание за собой удела крылатого самца даже не ценностной характеристикой, а фактом?

весь феномен человека ты сводишь к социальному животному, лишенному воли и свободы выбора? так?

Кстати
http://elementy.ru/news/431735
Механизмы принятия решений нейронными сетями мозга и коллективами общественных животных во многом сходны. В обоих случаях происходит нечто вроде «голосования», исход которого зависит от баланса сил между группами возбудимых объектов (нейронов или особей), получающих разную информацию из окружающей среды и голосующих за одно из нескольких возможных решений. Американские и британские биологи обнаружили, что ключевая особенность нейронных сетей, способных к принятию решений, — взаимное торможение — характерна и для пчелиного роя, выбирающего место для поселения. Пчелы-разведчики не только танцуют, приглашая рой лететь в облюбованное ими место, но и при помощи специальных сигналов «убеждают» оппонентов (разведчиков, агитирующих за другое решение) прекратить свой танец. Взаимное торможение повышает надежность системы принятия решений, помогая рою избежать ситуации буриданова осла.

Конец цитаты.
Наш мозг похож на коллектив социальных животных. Это медицинский факт. Поэтому, говорить о человеке, как о некоем необыкновенном феномене - это просто не знать про эти факты.

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

а теперь начались отступления назад: так возможного поведения или детерминированного? если возможного, тогда в самой классификации заложена ошибка. т.е. по сути ты утверждаешь:

1. одни люди детерминированы А,
2. вторые люди детерминированы Б,
3. третьи люди имеют некоторую возможность выбора между тем, чем быть детерминированными, между А и Б.

при такой классификации либо отпадают два первых варианта, либо отпадает третий.

ладно, Прогрессор, во избежание оффтопа предлагаю переместить аргументы о том, что человек - это детерминированное животное, в соответствующую тему

Ну судя по времени между моей репликой и твоим ответом, ты вряд ли даже удосужился их подсчитать;-) А так скоропалительно утверждаешь, что "таких случаев очень мало". Получается что "если теория не подтверждается фактами, измените факты") Для тебя как бы важнее умозрительные рассуждения вопреки возможности проверить фактический материал.

Опять "за рыбу гроши"
6 лет на вычищение христианской прошивки. Вот ты даже чистить не пытаешся - просто игнорируешь факты, замазывая их нелепыми нагромождениями толкований и объяснений. Идешь не от фактов к выводам, а от вывода к "правильному" пониманию фактов. В итоге - жалкое зрелище...

к сожалению так.
Наличие "лоха" и "лохотронщика" в одном месте, в одно время, неизбежно рождает обман.

_________________
Я не могу говорить лживые комплименты, поэтому говорю искренние гадости...

отчего же, я достаточно бережно отношусь к случаям отпадения от ортодоксии, т.е. за несколько лет изучения христианства зарегистрировал таких случаев достаточно, чтобы мое скудное мнение было не голословным. судить по времени реакции на форуме о мере осведомленности оппонента - это сильно.

словно я Василия до публикации этой темы не читал. мне кажется, что такие аргументы нескромны.

Я не про Василия а про биографии из библиотеки ОСБ. Или ты и их уже давно пересчитал?

вот это-то и странно. 6 лет не личных убеждений, а интеллектуального насилия над собой, раз ты смеешь назвать это прошивкой.


к таким репликам я отношусь просто снисходительно. )
поверь, я больший атеист, чем ты.


жалкое зрелище для гильотины Юма представляет вышеприведенный вывод.


если доктор не уверен в успехе своей работы, то полдела уже проиграно.