что вновь подтверждает мою версию

Дима ты в корне неправ, пытаешься сложные процессы разрешить простой формулой.

Так что, разобрался и ушел это плохо? Лучше-бы он застрял в секте надолго и там пожизненно поглощал СИ-шный бред?

вполне соглашусь, я же написал, что мои рассуждения крайне тенденциозны. поэтому я изменю свои выводы, если для того будут основания.
но покамест никто не привел контраргументов.

конечно, не всякое познание, но иное вполне на то похоже.

лучше бы не застревал)

думал к чему же я пришел -- был православным , потом СИ , теперь решил быть верующим без привязки к конкретной религии - это считаю для себя правильным и финальной ступенью в моих отношениях с Богом...
Жить без постоянных инструкций намного интересней , я не против соблюдения основных заповедей Христа даже за то чтоб все на них обращали внимание ,НО не хочу чтоб был на до мной , моей семьей и моими друзьями гуру в виде ВИБРА ИЛИ ПАТРИАРХА С ПАПОЙ ,которые будут выдавать новые "понимания" этих заповедей
что касается организованной веры человека в Бога --все хорошо до того момента пока кто то не начнет превращаться в "учителя как правильно верить" ...
читать горы книжек с умными наблюдениями и толкованиями , это во многих случаях полезно , но вот читать суждения людей про правильность поклонения Богу (в подробностях и с принуждением-- журналы ВИБРА и другие агитаторы богословы ) --это мы уже проходили...

_________________
Марк Твен «Кто не знает, куда направляется, очень удивится, попав не туда».
все наладится
http://sdelanounas.ru/

Чтобы найти контраргументы, достаточно не полениться и посмотреть в той же Библиотеке WTоwer разные биографии бывших монахинь, активистов протестантских церквей, ярых православных-католиков, которые описывают, как они пришли к учению ОСБ. Ты вряд ли будешь после прочтения утверждать, что они не были пытливы и утверждены в учении предыдущей религии.
В качестве известного мне примера пытливого математика - бывший участник форума Василий memberlist.php?mode=viewprofile&u=76, я с ним с детства знаком. Человек до ОСБ ходил и к баптистам и православным, но пришел таки в ОСБ. И пробыл там без малого 10 лет, после чего ушел обратно в РПЦ, а потом стал разоблачать и ее в итоге (viewtopic.php?t=986). Сейчас он у Кургиняна и в "Сути времени".

во-первых, таких случаев очень мало, возмутимо мало, чтобы они были аргументом.
во-вторых, все они вполне подчиняются моей версии: даже те же Дулуман или Осипов. их можно вполне вписать в феномен религиозной индифферентности.
но тут ты меня вынуждаешь дать определение религиозной пытливости и индифферентности, чтобы не получилось, что мы говорим об разных вещах.
религиозная индифферентность - это всеядность, отсутствие дисциплины религиозного опыта, падкость на религиозную сенсацию, разрыв между ортодоксией и ортопраксией и т.д.


и Василий удачно подходит к моей версии. все его религиозные мытарства - результат отсутствия в тот или иной период дисциплины религиозного опыта. а так он достаточно ортодоксален, даже в его оппозиции к РПЦ он еще более ортодоксален.

отношения с Богом динамичны, как и всякие отношения с другой личностью. называть текущий момент отношений с кем-то финальной стадией - это значит сказать, что с ним отношения заканчиваются. нет? (вполне допускаю, что я могу быть не прав)

Только тезисно, если будет необходимо разверну.
Человек – сложный психофизический комплекс, подчиняющийся двум программам.
1. Генетическая программа – заставляет нас быть эгоистами, чтобы любой ценой оставить свой геном потомкам. Это программа продолжения рода, есть у всех живых существ.
2. Социальная программа – заставляет нас быть альтруистами, чтобы заботиться о всем нашем виде гомо сапиенс, ведь человек – социальное существо. Эта программа есть только у социальных животных, например, у муравьев.
Как взаимодействуют программы? У социальных животных социальная программа иерархически выше и подчиняет геномную. Рабочий муравей не размножается сам, он заботится о всей семье, а функцию своей личной геномной программы передает самке и крылатым муравьям.
У человека нет такой жесткой иерархии, потому мы наблюдаем три типа людей.
1. Живут под командами исключительно генома, подавляя социальную программу. Мы их называем эгоистами и эгоцентристами, но они лишь выполняют свое предназначение слишком буквально.
2. Ради социальной программы, как социальные животные, подавляют геномную. Альтруисты, живут для других, ради идеи, ради блага всего человечества. Чаще всего глубоко несчастные люди в личной жизни.
3. Пытаются сочетать две программы. Кто это делает хорошо – достигает гармонии. Но вообще разброс по этой шкале – огромен. Сколько людей – столько и вариантов сочетания этих двух программ.
Что же такое «неотмирность» в данных терминах? Это превалирование социальной программы. Учение работают не для того, чтобы выполнить свою геномную программу, а ради будущего блага всего человечества. То же самое все остальные люди искусства, философы и прочая интеллигенция, как Вы ее назвали.
А что же такое «религиозность» в данных терминах? Это вообще выход за пределы данных программ. Потому что религиозный человек заботится, в первую очередь, О ЛИЧНОМ СПАСЕНИИ, И чем сильнее религиозность, тем сильнее подавляются геномная и социальная программы. В крайнем варианте мы имеем монаха, который «неотмирный» не просто для своего генома, но и для всего человечества, потому что он думает лишь о спасении своей личной души. Есть и промежуточные варианты, и они поприличнее, когда религиозность умеренная и не подавляет полностью нормальной жизни.
Аналогия – это рабочий муравей или самка, которым надоело пахать на муравейник или плодиться, и они решают полностью сосредоточиться на своей душе. Кроме вообще фантастичности данного сюжета, он просто не будет иметь результатов, даже если такой «хитрый» муравей и появится. Потому как отбор отсечет такого муравья, который не способен оставить свой геном и не может помочь своей семье.
Именно в тоталитарных культах, человека заставляют подавить свои программы для реализации якобы плана личного спасения. Заставляют всех – и в этом тоталитарность религиозной власти таких культов.
А в нетоталитарных культах, типа православия, никого не заставляют, есть особи, которые сами это делают, их меньшинство. Остальные особи благополучно сочетают свою религиозность с выполнением своего предназначения. Религиозная власть, в таких культах, не стремится всех подогнать под одну гребенку – спасибо и за это.

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

Это просто третья программа.

Я не понял термина "религиозно пытливые" в заголовке. Разве желание докопаться до истины отличается, скажем в религиозном или в техническом, или еще каком направлении?
Или это такой род пытливости, который работает исключительно в рамках определенной религии?
Такое понятие как: баптистская тактовая частота, католическая производительность, мормонская скорость доступа...

Не так.
Работает формула: проблемы + неинформированность or неграмотность = уязвимость


Опять мимо.
Пришел, увидел, разобрался, ушел
Сначала в малом - в отношении секты, затем и в бОльшем - в отношении библии.
Второй период занял больше времени - около 6 лет до окончательных "похорон".

_________________
Я не могу говорить лживые комплименты, поэтому говорю искренние гадости...

еще менее стало понятно: 6 лет ушло на преодоление проблем или латание дыр в неграмотности? не слишком ли большой срок на такие проблемы?
по таким меркам, другие просто обречены на сектантство - это их социальный удел. так?

Прогрессор, это ты о себе так думаешь: что ты полностью детерминирован двумя программами. т.е. лишен воли и свободы?

понимаешь, Прогрессор, я не предпочитаю о человеке говорить по понижающим аналогиям. вернее как, в педагогических целях, конечно, человека можно сверять и сравнивать и с животным миром, и с растительным, и даже просто органическим и даже с неживой материей. но всякая такая аналогия контр-антропологична, поскольку она снимает с рассмотрения все, что в нем есть, чтобы он был человеком: разум, волю, свободу, нравственный выбор и пр.
поэтому извини, но используемая тобою развернутая аналогия у меня не вызывает внимания.


это достаточно смелое заявление. но я, к примеру, не знаю никаких подтверждений тому, чтобы в аксиологической пирамиде философов, людей искусства и даже ученых предпочтение отдавалось не цели определения своего места в жизни, социуме и т.д., т.е. антропологической цели, а цели социального блага.


религиозность - это быт человека, сопровождающий его во все известные нам по артефактам периоды времени его существования. сказать, что религиозность это социальный рудимент - это значит настаивать на том, чтобы человечество прекратило занятие поэзией, педагогикой и пр. ерундой.


позволь уточнить, ты считаешь себя рабочим муравьем или самкой?

конечно,
1. поиск истины в техническом направлении имеет опосредованно прикладное значение для человека, а религиозный поиск - это вообще-то и есть главный пунктик в содержательной части его "я", в отличие от технического и пр.
2. религиозная пытливость - это всматривание в глубину, а не порхание по поверхности. поэтому я ее и противопоставил религиозной индифферентности.
3. религиозная пытливость - она вне- и надконфессиональна. но в силу заезженности этих определений на форуме такая характеристика только снижает возможность для нашего понимания друг друга.