а что я написал не по теме? Тема то общего плана. Не какому то одному вопросу посвящена а сразу всем вопросам по иудаизму и Талмуду.

Рав Зильбер что не иудаизм? Почуму не спросить о нем?

_________________
Мой иудейский блог http://levhudoi.blogspot.com

Пишите мне LevHudoi@gmail.com

Открыл новую тему "Кто первый сказал что у Иеговы огласовки Адоная?"
viewtopic.php?f=102&t=10205 Говорили ли об этом сами масореты? Может Лукое знает.

_________________
Мой иудейский блог http://levhudoi.blogspot.com

Пишите мне LevHudoi@gmail.com

Совершенно конкретные вопросы:
1) есть ли в иудаизме понятие "спасения" (как в христианстве) и "спасителя"?
2) есть ли в иудаизме понятие ада, в котором "будут вечно мучиться грешники"?
3) есть ли в иудаизме понятие рая, в который попадут праведники?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

1) Словом "спасение" в русском языке называются разные термины на иврите. Вы пишете "как в христианстве". а КАК в христианстве? Хотел бы заметить что в разных версиях христианства по разному может рассматриваться.
2) Такого как в христианских верованиях - нет. Само же понятие "гейхином" конечно есть.
3) Да.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Спасибо.
Про "спасение" в христианстве я имею в виду следующее: жили-были люди, грешили против Б-га, умирали в грехах своих. И вдруг тут является некто, которого впоследствии стали называть Спасителем. Этот Спаситель якобы взял на себя грехи всех людей, принеся себя в жертву Б-гу. Я говорю об Иисусе Христе.
Насколько я знаю, все христианские течения придерживаются примерно такой точки зрения. Иудаизм же отрицает Иисуса. Вот отсюда и вопрос: есть ли в иудаизме какая-либо идея, близкая к христианскому "спасению"?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Последняя фраза естественно сразу отпадает.
Люди жили-были как тогда, так и сейчас - ничего не изменилось - все точно так же будут судимы за свои поступки, собственно множество христианских деноминаций также учат. Потому и сейчас можно сказать что все умирают в грехах своих. С другой стороны, в жизни человека важен общий настрой, планка, до которой он рос и дорос. Потому человек, ведущий праведный образ жизни, а таковых немало, с трудом можно сказать что он "умирает в грехах своих". Если возвращаться к евангельским текстам, то можно процитировать слова Исуса о том, что он послан только к ПОГИБШИМ овцам. К другим(праведным) он отношения не имеет, и по его мнению, в его миссии они не нуждаются, как он также говорил "не здоровые нуждаются во враче".
Когда является некто, кого его группка учеников возводит на пьедестал, называя как только угодно, это не может упразднять Тору и завет Всевышнего, правда? Так и тут - много кто являлись со своими учениями, и их как только ни называли. Но говорит ли Тора что такой способ вообще возможен, чтобы некто "взял на себя грехи" и "принес себя в жертву"? Другими словами, если евангелия говорят о втором пришествии Исуса, и там нигде не значится что Исус будет женщиной, Вы не согласитесь с притязаниями Марии Деви Христос. Так же и тут - Тора дает четкие определения, которые Всевышний предписал и дал всю полноту учения. И раз там нет ничего о "взятии на себя грехов" и "принесении себя в жертву", то мы естественно никак не согласимся с теориями христианской религии.

Не совсем. Например "взял на себя грехи" - не все верят что действие на кресте было взятием НА СЕБЯ грехов. Или "грехи всех людей" - не все верят что ВСЕХ людей, но говорят только об избранных и предуготованных, и т.п. Я уж молчу о "принесении жертвы" - человеческие жертвоприношения даже для христиан являются табуированной темой, и не все согласны что действие на кресте было жертвоприношением, хотя иные проводят прямую аналогию, и постулируют это как аксиому.

Иудаизм отрицает не Исуса, а заявления что мол тот Исус из Нацерета являлся или является Машиахом и даже богом.
Просто фраза "отрицать Исуса" немного некорректна, навроде "отрицать Путина" или "отрицать Наполеона".

Близкое к тому что Вы описали - нет. Есть идеи о том, что смерть праведника может искупать грехи(как в майсе про Бешта, например). Собственно из таких идеи и развились в первые века христианские верования о роли смерти Исуса, слившись с греческими идеями и трансформировавшись в то, чем оно есть сейчас в христианстве.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Т.е. правильно ли я понимаю, что точка зрения иудаизма такова:
есть люди, которые не нуждаются в том, чтобы их простил Б-г, т.к. грехов у этих людей перед Б-гом не было? Просто с точки зрения христианства (насколько я знаю) вообще нет безгрешных людей - каждый хоть в чем-то виноват.


Вы так говорите, будто я Вас агитирую принять христианство
В-принципе я так и считал, что идея "взять на себя грехи" в иудаизме отсутствует. Просто уточнить хотел.

Спасибо за содержательный ответ.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Нет, неверно. Скажем так, это было больше не о точке зрения иудаизма а связано больше с Вашим вопросом об Исусе и его миссии. Я говорил о том, что есть люди, которые нуждаются в покаянии, и помощи, что у вас называется "проповедь", то есть грешащему(а не "грешнику", что неверный термин) человеку нужно помочь и рассказать о пути возвращения ко Всевышнему и Его путям), а есть те, кому это уже не нужно, так как они свою жизнь уже строят в соответствии с волей Всевышнего. Это не значит что такой человек не нуждатся в прощении Всевышнего и не значит что он уже не согрешает в каких-то действиях. Тем не менее, такой человек не нуждается в тшуве - возвращении к путям Всевышнего. Он уже там находится.
Грубо говоря, если бы сегодня появился такой вот второй Исус из Нацерета, то его миссия, например, на меня не распространялась бы.

У них в верованиях - есть. Исус. : ) Хотя его еще и в ранг богов возводят.
Хотя, с другой стороны, "вина" может быть только от нарушения законов. Верно? А законы Всевышнего применимы только к народу Всевышнего - евреям. Соответственно, ВЫ не можете быть виноваты в нарушении того, что Вам не было заповедано. : ) А законы сыновей Ноя(персказанные примерно в вашей книге Деяний, вроде 15 или 21 глава о требованиях к неевреям) Вы нарушали? А то может так оказаться что и Вы - безгрешный! : )

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Что-то мне кажется, что фарисеи не могли требовать обрезать язычников. Или я неправ?


О! Поскольку я этого всего не делаю, значит я безгрешный!

Поздравляю с Праздником!

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Это очень верное решение, на самом деле. Тут говорится что было мнение о том, что неевреи должны проходить гиюр, чтобы приобщиться к ученикам Исуса.
Все же апостолы решили пойти по более простому пути, и как видно ошиблись. Так бы был "узкий путь", для тех кто готов, но в итоге получили "широкие врата"...
Спасибо за поздравления. И поздравляю с выводом : ))

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

lukoie, хочу у Вас спросить, о том надо ли иудею приносить десятину от денег полученных от продажи наследственной земли.
Я, лично, приношу в свою общину десятину со своего заработка, а тут у меня некоторые денежки должны появиться, после дележки среди родственников.
Нужен, так сказать, дружеский совет. Спрашиваю так, потому как к Вашему мнению я отношусь со вниманием.

_________________
Иисус Христос - Яхве.

Уважаемый Юрис, здраствуйте.
Данный вопрос не настолько прост, ведь тут участвуют многие факторы, которые необходимо учитывать, и давать однозначный рецепт не получится. Во-первых это - земельный вопрос, который важно учитывать в земле Исраэля. То есть ньюанс относительно продажи земли. Далее Вы верно отметили что законы для евреев и неевреев отличаются. Также необходимо четко осознавать разницу между маасером и цдакой. Кто, кому, куда и сколько дает.
Но если все максимально упростить, то да - еврей из наследства обязан платить десятину. В личку пошлю Вам почитать заготовку книги о десятинах.
Хорошего Вам времени и мудрого управления полученными доходами.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Спасибо,принимаю как благословение! . материал( ) распечатал, изучу и обязательно расскажу о нем на домашней группе.

_________________
Иисус Христос - Яхве.

Чтобы не засорять другие темы , решил вопросы к lukoie собрать сюда .
lukoie , хотелось бы услышать таки ответы на мои давние вопросы к Вам .
1) Вы утверждаете , что фразу из 3 гл. Бытие „Адам узнал добро и зло ” правильно понимать как „узнал Адам все” или „узнал Адам от и до” . Так вопрос - чем отличался Адам знающий это „все” от Адама прежнего , незнающего это „все”?
2) Почему Вы всегда пишете „Исус” вместо „Иисус ”?
3)Если для вас Иисус из Назарета - самозванец , то чем отличаются 12 учеников „самозванца ” от „самозванца Павла из Тарса” ? И еще , если апостолы одобряли служение и письма Павла , то почему мы не можем одобрять их ?

_________________
С наступающим Концом Света
И Новым Годом !!!

Ой, спасибо большое, уважаемый Yank. Так действительно немного легче, особенно про Адама.
1 Он отличался тем, что стал сам себе законодателем. Если ранее он был субьектом права("добра и зла", т.е. "МироВоззрения"), и Всевышний для него объект права, то потом он стал в определенной мере "равным" - то есть автономным, самостоятельно приняв решение об автономности.
2 Это староверская заморочка. Дело в том, что история возникновения секты РПЦ-МП была примерно такой "ученики Исуса-паулинизм-мельхитство-византийство(при схизме латинян)-Русь-Самосвятство МП-Никонианство-Сергианство".
Предпоследним в списке стоит реформа Никона, при котором кроме разных нововведений, (вроде крестного знамения троеперстного, отмены поклонов, редактуры символа веры, ну и по мелочам исправления исторически установленных литургических правил, нет смысла все перечислять и напрягать мозг), было еще одно нововведение - добавления второй буквы "и" в имя Исуса. Собственно росчерком пера одного из еретиков, одной из религий, исправили имя. Если для меня, собственно как и для Вас, их верования и традиции не являются указом, то не я чувствую себя обязанным принимать их исправления. Также немаловажно что в спорах древлеправославия и "никонианской ереси"(РПЦМП) последние приводят довод, мол двойная "и" указывает на двойную природу Исуса - как бога и человека.
Посему, людям, которые не являются последователями секты РПЦМП(к православным у меня вопросов нет), и употребляют это "исторически устаканенное имя", просто потому что все так делают, могу посоветовать верить в троицу - потому чтотак тоже все делают, и так єто учение той же секты, которое своим волевым решением внесло богословские исправления в слове.
3 Ну почему же самозванец? Он вероятно верил в свою миссию, стремился к каким-то изменениям, и если его ученики меняли свою жизнь, следуя Торе Всевышнего - ничего плохого я не вижу в таком учительстве. Другое дело что его ученики пытались осмыслить его роль, потом Павел создал свое учение, а далее уже подключились греки - и там уже пошло и поехало.
Чем отличаются? А Вы можете представить себе что Вы не знакомы с евангельскими(в смысле текстами книг) учениями, и попробовать читать только тексты евангелий и апостолов, оставив в стороне тексты Павла? У Вас бы получилась совсем другая религия, мало похожая на христианство в его общепринятом понимании.
Вот посмотрите как у разных общин "мессианского движения" многое отличается, а это они еще Павла не трогали. Хотя в некоторых общинах тенденция к осознанию уже есть, и они уже пытаются быть последоваелями Исуса, а не Павла.
12 учеников они и были учениками. Именно их избрали посланниками. Именно они могли своим волевым решением "связывать и развязывать", именно они могли устанавливать рамки точности соответствия учению Исуса. Птому что они там были, все время.
Вот представьте что есть некий мужик с православием головного мозга, скажем Иван Васильевич Рассел. Он на баптистов и в газету пишет, и домкома насылает. И тут вдруг до него доходит что в баптизме можно нехило развернуться с его-то шилом в попе. И тут он едет в Аравию Карелию, и через несколько лет возвращается с турне по всей России, основуя "общины ЕХБ", причем никто его на это не уполномачивал, и он даже ни с кем из баптистских учителей не общался, чтобы хоть знать о чем оно. Но вот ему кажется что идея "крестить только взрослых, по вере" - это истинное учение, а вот все остальное что он придумал в своих общинах - это самое что ни на есть ОСБ, причем Иван Васильевич гордо именует себя Епископом ЕХБ, и утверждает что ему этот титул присвоил сам бог во сне.
- Я совершенно не уверен что апостолы одобряли его служение. Если Вы имеете в виду второе письмо Петра, так оно считается неаутентичным. Еслиистории вкниге Деяний, там идет речь немного о другом.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16