Вы не могли бы, когда задаете вопрос, сразу цитировать слова, о которых Вы спрашиваете?
Быт.1:22 И БЛАГОСЛОВИЛ ИХ ВСЕСИЛЬНЫЙ, СКАЗАВ: ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ, И НАПОЛНЯЙТЕ ВОДУ В МОРЯХ, И ПТИЦЫ ДА РАЗМНОЖАЮТСЯ НА ЗЕМЛЕ.
Насколько Вы можете видеть, тут не говорится о ЗАПОВЕДИ, а о БЛАГОСЛОВЕНИИ. Всевышний благословил Свое творение инстинктивной возможностью размножаться.
Заповедь же(мицва) - это определенные требования, предписания, которому адресат должен следовать(или может не следовать) осознанно.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Именно так. И размножение, и питание являются в равной степени инстинктивными способностями. Тогда получается, что потребность размножения была Богом благословлена а потребность в питании не была благословлена (или была благословлена, но в Библии об этом не упомянуто, и тогда возникает вопрос: почему не упомянуто?)

Оффтоп: христиане воспринимают заповеди, данные им через Христа именно как знак высочайшего благословения. Примерно так же иудеи воспринимают заповеди данные им через Моисея - как часть божьего избрания и связанного с этим благословения. Именно как благословение (в знак избрания) воспринял Авраам данную ему заповедь обрезания. Поэтому ваша логика "поскольку это благословение, то это не заповедь" осталась для меня непонятной. Тут примерно столько же логики, сколько в словах "поскольку этот предмет из хрусталя, он не круглый".


Итак, ответа на поставленный вопрос вы не дали (видимо, ваши знания Библии не так глубоки, как вам хотелось бы думать), но ловко скрылись за бла-бла-бла.

Благодарю за общение.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

"ловко сам с собою, я веду беседу"?
Простите, но я не виноват в том, что Вы с чего то взяли будто "иудеи воспринимают заповеди данные им через Моисея - как часть божьего избрания и связанного с этим благословения". Благословение это благословение, заповедь это заповедь. Браха - это одно, мицва - совершенно другое. Хватит выдумывать за нас, что мы и как воспринимаем. Вы либо спрашиваете, либо со своим "пониманием" живите сами.
Также я не виноват в том, что Вы с чего то взяли будто "христиане воспринимают заповеди, данные им через Христа именно как знак высочайшего благословения", начиная с того, что он им никаких заповедей не давал. εντολην в данном случае(напр. Ин13:34) это не мицва а галаха, т.е. наставление. Заповедь может давать только законодатель, коим Исус, ясно дело, не является.

Ответ на вопрос именно дан: фраза "В начале Библии Бог дает заповедь всем животным плодиться и размножаться" неверна по своей сути, потому что ЗАПОВЕДИ животным никакой не было дано. Учите матчасть, молодой человек.
Если Вас интересует почему в благословении не сказано чтобы они пили ели, какали, писяли и спали - потому что это филиологические потребности только для того, чтобы они могли размножаться. Такова природа любого "вирусного" существования - главная задача - это размножение. Еще раз с пожеланием Вам учить матчасть.

Со своей стороны сказать такого не могу - ничего приятного от Вас не наблюдалось, и не за что благодарить. Надеюсь больше не иметь с Вами опыта общения, из-за бесполезности последнего.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Вы так упорно повторяете мне одно и то же, как будто бы я с вами в этом пункте не согласен.
Извольте, я повторю для вас чтобы вы поняли что я с вами согласен.
Я согласен. Благословение - это одно, а заповедь это другое.
Также как быть сделанным из хрусталя - это одно, а быть круглым - это совершенно другое. Но это не значит, что сделанное из хрусталя не может быть круглым.
Заповеди даются не для проклятия, и если вы не видите в заповедях благословения - это сугубо ваш личный угол зрения на божьи заповеди.

Я полагаю, что вам следует несколько углубить свои знания Библии для участия в темах, подобной этой.
Меня интересует точка зрения компетентных иудеев, но меня простите, не интересует точка зрения невежественного иудея, который не знает собственного писания. (Еще ап. Павел писал о таких, что уча других, не стремятся учить самих себя.)

ps Когда Бог говорит "шесть дней работай, а день седьмой суббота Богу твоему", вы воспринимаете это как заповедь. Когда Бог (через пророка) говорит: "Обрежьте себя для Яхве" , вы воспринимаете это как заповедь. Но когда тот же Бог говорит: "плодись и размножайся и наполняй землю", то это для вас не заповедь.

Видимо, вам нужно чтобы в тексте было прямо написано мицва, чтобы вы воспринимали текст как заповедь. А если слова мицва нет, то это и не заповедь. Но, простите, даже самый тупой солдат понимает, что когда командир говорит ему "за мной!", то это приказ, несмотря на то, что слово "приказ" командиром не произнесено. А понимает солдат командира потому, что обращает внимание на смысл сказанного, чего и вам желаю в отношении писания.

Биологическая матчасть как раз говорит о том,что питание и размножение - это две взаимодополняющие вещи. Одно не имеет смысла без другого так же как левая нога не имеет смысла без правой. Нет смысла произвести на свет потомство не имея возможности его прокормить. И нет смысла кормиться долго и хорошо, будучи бесплодным, т.е. не в состоянии произвести потомство. В обоих случаях жизнь божьего творения угаснет. И без питания угаснет, и без размножения угаснет. Но Бог почему-то говорит об одном не упоминая взаимосвязанное с ним второе.
В этом и вопрос.
И если для вас вопрос лишен смысла, то возможно играют роль какие-то особенности вашего личного восприятия.

И еще просьба. Вы либо отвечайте на поставленный вопрос, либо молчите. Не надо захламлять тему вашим бла-бла.

Что меня интересует, я по возможности, уже ясно написал. Внимательно перечитайте мой вопрос, и вам станет ясно что меня интересует.
Возможно, что вы просто с самого начала не поняли о чем я спрашиваю, отчего все последующие непонятки.
Бывает.

Всего хорошего.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Молодой человек, подите, наконец, поучитесь где либо, чтобы не выставлять себя на посмешище такими примитивными вопросами, показывая свою неграмотность. Я понимаю что еврейскую книгу, в которой еврейские пророки писали о еврейской религии Вам понять тяжело, и велик соблазн выставить себя великим всезнайкой. Это, я уже заметил, христианам очень свойственно, как одна из характерных черт их религии. Тем не менее, хотя бы зачатки логического мышления купили бы где то!
Законы даются(так же, как и в примере с вашим солдатом) тем, кто имеет на то право. И тому, кто имеет возможность их осознанно исполнить. Ведь тот же прапорщик не дает ту самую комманду "за мной" проползающей мимо улитке. И право же, если мне прапорщик в трамвае скажет "за мной" - я на него даже внимания не обращу. Видите, приходится на Ваших детских примерах обьяснять Вам такие банальные истины. Что ж поделать, что Вы только на пальцах в состоянии учиться тому, что даже "самый тупой солдат" понять может, а Вы даже этого не смогли. Простите, но Ваш пример про хрусталь и круглое (Вы наверное очень гордитесь, какой забавный пример придумали, аж несколько раз его припомнили) я употреблять не буду, по ряду причин. Хотя...раз уж он Вам так приглянулся, то как Вы сами сказали, не все хрустальное - круглое. Именно об этом я Вам уже несколько раз сказал, и Вы те самые несколько раз так и не спромоглись напрячь извилины и подумать - не все благословения являются заповедями, и не все заповеди - благословениями. Даже скорее наоборот, в который раз повторяю для отстающих - благословение это НЕ заповедь, и заповедь это НЕ благословение. То, что одно может проистекать из второго, не значит что одно и является вторым. Все заповеди, которые даны - они даны в рамках определенных заветов, которые налагают ответственность за соблюдение определенных законов. Вот так ни с того ни с сего законы нигде не даются, где бы не было видно что они даны в рамках определенного законодательного акта. Не уверен правда, сможете ли Вы осилить такие высокие _для Вас_ материи, судя по тем наивным комментариям что Вы уже написали. Вам бы для начала где то терминологию поучить бы, что такое заповедь и что такое благословение, а потом к серьезным дядям в интернет приходить.

И насчет биологии - обратитесь к школьному учителю (или вот к врачу) - Вам, как видно, нужны азы и по биологии, которые гласят что высшие организмы разделены по половому признаку именно для цели размножения. Кушать, писять и спать могли бы и однополые виды. Тем более, организмы едят(и все остальные инстинкты) для того чтобы выжить(основной инстинкт N1), а выживают для того чтобы размножаться(основной инстинкт N2). Не для того они живут чтобы есть, и не для того чтобы спать, и уж явно не для того чтобы писять. Возможно школьный учитель Вам также поведает что все инстинкты, кроме размножения, призваны удовлетворить зачатки "эго" животного, тогда как размножение самому животному совершенно не необходимо. Среднестатистический бык ест для того чтобы существовать. А размножение лично ему не играет никакой роли. Ему от него ни холодно ни жарко. Вы, как видно, вообще не в состоянии понять(видимо мыслительный инстинкт заложен только с уровня "самого тупого солдата", и на более низкие уровни не расчитано?) что инстинкт размножения не имеет смысла. Не, как Вы попытались сказать, "не имея возможности его прокормить", а вообще, для того самого быка размножение не имеет никакого смысла. Понятно что среднестатистическому христианину такие прописные истины неизвестны, и меня это даже не удивляет. Гонору через край, а на деле - пшик в кепке.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Каким же это образом моя неграмотность в тонкостях иудейской точки зрения может выставлять меня на посмешище? Я не иудей. И знать эти вещи не обязан.
А вот вы, вместо того чтобы честно признаться что ответом на заданный вопрос не располагаете, действительно делаете все чтобы выставить себя на посмешище.

А если творец скажет своему творению? Этот вариант вы не желаете рассмотреть?
Действительно, если Генри Форд скажет созданному им автомобилю "ты будешь ездить по дорогам", то это глупо, т.к. автомобиль ничего другого не может делать, и создан в точности так, чтобы ездить.
Но вот создание живых существ Богом изображено в Библии не как создание из полного небытия некоторого объекта с полностью фиксированным функционалом, а как придание формы тому что было бесформенно, безобразно и не имело и не могло иметь назначения. Земля была бесформенна, но Бог осветил ее и придал форму, разделил сушу и моря, и видимо сформировал растения и животных. В общем это напоминает работу гончара, последовательную лепку, и - в таком качестве и при такой аналогии - творец вполне может сказать одному полностью готовому сосуду "ты будешь хранилищем зерна", а другому "ты будешь хранить оливковое масло". То есть он указывает назначение каждому сосуду, ибо, в принципе, масло можно налить в сосуд для зерна, и этим создать беспорядок. Заповеди же устанавливают порядок в творении. При их нарушении все скатывается в ту самую бесформенность которая творению предшествовала.

Это был контрпример на ваше искусственное противопоставление заповеди Бога и благословения Бога как вещей "совершенно других".
А за позитивным примером надо идти сюда: "жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие." Как нет ничего среднего между жизнью и смертью, так нет ничего среднего в исходящем от Бога между благословением и проклятием. Поэтому божьи заповеди могут быть либо благословением либо проклятием, они не могут быть чем-то третьим, нейтральным.
И они конечно же проклятие для того кто сильно не хочет или не может их соблюсти.
Для прочих - благословение.
[/b]

Для кастрата заповедь о размножении - безусловно проклятие. Но для творения, которое "очень хорошо", это наоборот. Поэтому и сказано "благословил их сказав "плодитесь и размножайтесь".

Разумеется. И с живыми существами Бог, несомненно, заключил завет. Иначе зачем он устроил потоп, погубив все живое творение. Не за то ли что оно поголовно нарушило завет?

Я вообще то задал вопрос... что не предполагает глубокого знания терминологии... а вы ведете себя очень неразумно. Примерно как учитель которого ученик спрашивает: "Как доказывается эта теорема?" а учитель ему отвечает: "Вы сначала выучите по учебнику как она доказывается, а потом ко мне приходите разговоры разговаривать"

Все-таки внимательно прочитайте мой вопрос. Меня не интересуют азы биологии.
А что меня интересует, вы поймете если прочитаете мой вопрос.

Как легко в этом портрете узнается кое-кто...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Прилетел воробей к сове, и говорит - Сова, а сова, зачем нужны червяки?
Сова ему рассказала о том, что черви рыхлят землю, перерабатывают компост, являются частью пищевой цепочки.
Глупая ты сова, книжки читаешь, а сама же их не понимаешь, и все род твой совиный глупцы, не понимают что червяк нужен для того, чтобы есть яблоко. Уж я то, вородей, знаю, ведь каждый день их клюю на деревьях.
И улетел воробей, в полной уверенности в глупости совы, потому что кому как не воробью знать кого он кушает и для чего они нужны, ведь у него глубже познания, ведь он е воробей, а всем известно что воробьи лучше чем все птицы вместевзятые, ведь только они будут спасены в Великом Пожаре Леса.


таким образом слова будто "иудеи сами не знают свое Писание" является просто ложью. Наша Писание мы знаем лучше Вас. Тонкости иудейской точки зрения Вас как видно вообще не интересуют. Ваша задача, как видно, рассказать как "правильно" надо понимать. И если кто то понимает не так, как Вы - значит они не достаточн глубоко поняли.

Мне уже сообщали что такие как Вы именуются словом "тролль".
Тем не менее, из себя Вы меня не выведете, мжете и не стараться.
Я уже несколько раз отвечал на поставленный вопрос, молодой человек, перечитайте, если он Вам нужен.
И уже советовал обратиться к школьному учителю, потому что у Вас какой то свой "словарь", и какие то свои значения слов.
Слово "благословение" и слово "заповедь" имеют свои четкие и ТОЧНЫЕ определения, и софистические предположения из одного в другое и через третье - не подходят.
Животным НЕ было дано заповедей.


Я не Ваш учитель, и вы не мой ученик(слава Б-гу!). Я Вам ничего не обязан. Если вы не поняли сути ответа, надо было переспросить, а не указывать что я его не знаю, я его не сказал, и вообще мы все не понимаем нашего же Писания.
В данном случае именно вы как ученик, который пришел к учителю, и спросил некую теорему, а потом не поняв сути обьяснения обьявил что сам учитель даже не понимает ее, и вообще все учителя невежи, потому что вообще теорем непонимают.
Так что молодой человек, прежде чем спрашивать про теоремы, необходимо знать аксиомы. Это Вам не только я, но и любой школьный учитель по математике скажет. Своим студентам я начинаю именно с аксиом. И если некто приходит среди семестра, на его вопросы я тож не буду давать ответов, пока он не будет знать азов предмета. Но ведь Вы спрашиваете вопросы не являясь моим студентом. Вы ответ ПОЛУЧИЛИ, это однозначно. То, что Вы его не поняли - это Вам ееще предстоит осознать.

Задав вопрос про "размножение" и "питание" Вы тем самым затронули вопрос именно биологический.

Я рад что Вы не обидчивый и самокритичный. Раз уж Вы себя узнали, делайте что то для того, чтобы изменяться к лучшему.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

вот интересный сайт по "вопросам иудаизма" http://rav.ru/new/ravs/kushn.html

_________________
Иисус Христос - Яхве.

Я таких слов ("иудеи сами не знают свое Писание") не говорил. Я говорил что меня не интересует точка зрения невежественного иудея, который не знает свое писание. А именно такое впечатление, невежественного иудея, производит человек, который раз за разом уклоняется как от ответа, так и от признания, что он ответа не знает. Никто не знает всего, и я бы не назвал невежественным иудея, который честно сказал бы что он не знает ответа на данный вопрос. Ибо знание начинается с незнания.
Но оно не может начаться с уклончивых игр.

Но при этом вопросы по иудейскому писанию человека, стороннего к иудаизму, легко ставят вас в тупик.

А вот это неправду вы сказали. Вы много написали, вокруг и около темы, но на вопрос так и не ответили, и вообще, создается такое впечатление, что даже не поняли о чем я спрашиваю. Тогда это моя вина, слишком трудные вопросы задаю тем, чьи познания ограничены.

Хотелось бы чтобы эта точка зрения была чем-то подкреплена, а не просто декларативно высказана.
Хотя мой вопрос можно сформулировать и без слова заповедь, которое для вас стало камнем преткновения, например так: Почему Бог дал повеление животным плодиться и размножаться, но не дал повеления есть и пить... суть вопроса сохраняется.

Я у вас не прошу денег. Как иудей, вы обязаны знать собственное писание, и обязаны отвечать тому, кто, не оскорбляя вашей веры, задает вам вопросы по теме. Эту обязанность вы не исполняете, а привилегиями, которые дает вам вера - пользуетесь. Не зря поговорка гласит: "Любишь кататься - люби и саночки возить". Вы саночки не возите - их возят христиане, а в итоге: их понимание вашего же писания - глубже иудейского.

Я спросил: почему БОГ сказал "размножайтесь" но не сказал (или не написано что сказал) "питайтесь"?
К биологии это не имеет отношения, ибо не собираетесь же вы постигать божьи замыслы с помощью биологии. Хотя кто знает, что у вас на уме...
Но как бы то ни было, вы видите сами, что вы еще даже не приблизились к пониманию моего вопроса, а уже сказали что ответили мне.
Может быть, попробуете еще разочек? Количество попыток дать осмысленный ответ я никак не ограничиваю.

Всего вам хорошего.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Уважаемый Иллидан, прошу Вас как представителя администрации форума ответить, был ли дан ответ на поставленый вопрос.
Если да, тогда прошу вынести предупреждение пользователю dao за флуд. Я отказываюсь верить что такое поведение может быть неосознанным, и ненамеренным. К сожалению в правилах не сказано про бан за тугодумство и невежественность.
- Иллиан поставлен в известность о просьбе посредством ЛС.


Нет, суть вопроса меняется кардинальным образом. Понятно что Вы этого не осознаете, тем не менее на переформулированный более корректно вопрос я отвечу:
Быт.1:29 И сказал Б-г: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Упомянуто, просто христиане не знают Писание, почему и делают такие выводы.
Но я продолжаю настаивать на том, что у слова "заповедь" есть свое конкретное значение, а благословение размножаться, и упоминание травы, которая дана животным в пищу не являются заповедью, как это сказано в исходном вопросе, потому вопрос не имел смысла, т.к. некорректно сформулирован.


Если я скажу что Солнце это не планета, то Ваш ответ что "эта точка зрения была чем-то подкреплена, а не просто декларативно высказана." будет точно так же смешно выглядеть. Молодой человека, в который раз советую изучить терминологию. Когда Вы узнаете что значит термин "заповедь" у Вас автоматически отпадет вопрос о том, почуму ОНО не применимо к животным. Но Вы же не спрашиваете, вы декларативно утверждаете.

Ваше "обязаны отвечать тому, кто, не оскорбляя вашей веры, задает вам вопросы по теме" напрочь перечеркивает Ваше же следующее "Вы саночки не возите - их возят христиане, а в итоге: их понимание вашего же писания - глубже иудейского".
У Вас понимания вообще нет, хватит себе льстить.


Во первых - Вы сказали про какую то "заповедь", что в контексте вопроса некорректно.
Во вторых - сказал и написано.


фарисейский иудаизм, к которому я отношусь, использует науку для более глубокого познания Торы. И биологией в том числе. Нам важно каждое слово, и каждое слово должно быть взвешенным. И если воробей спрашивает про червяка, считая что именно так называются гусеницы, которыми он питается, а другой спрашивает про "планету Солнце", то ответ однозначный - прежде чем спрашивать, человек обязан знать терминологию. И когда ему на этоуказыват - е препираться будто терминология у него правильная, это ответчик невежественный, и именно он не знает ответа. На неверно поставленный вопрос ответ либо не дают, либо он будет таким же неверным.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Эти слова, которые вы цитируете (указание на надлежащую пищу), сказаны Адаму и Еве, а не животным.
Мой же вопрос был почему повеление (оно же в данном случае и заповедь) есть и пить не сказано животным.
То что вы сейчас сделали - называется манипуляция писанием. Что в общем-то хуже даже чем невежество.

Вполне допускаю, что мой вопрос в чем-то некорректный.
Но ответа на него вы таки не дали...
Увы.

Пока вопрос не отпал. Итак, почему термин "заповедь" не применим к животным?
Вам так хочется... и это все что вы можете сказать в обоснование?

Не вера должна возить саночки, а вы - лично вы. Поэтому утверждение о том что вы возить саночки не хотите, не оскорбляет иудейскую веру, так как относится не к вере, а лично к вам.

Вы знаете, христиане тоже используют науку для более глубокого познания Торы, и начали они это делать ранее фарисеев. Но никакой христианин не питает безумной мысли, что наукой (хоть биологией, хоть иной) можно постичь замыслы Бога или даже приблизиться к их постижению.
Очевидно, вы манипулятивным образом подменили предмет обсуждения: на место познания замыслов Бога (мой вопрос был о них) вы поставили то, в познании чего применимо научное знание.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Мне такое толкование этих слов Бога кажется сомнительным. Слова эти сказаны Адаму и Еве, а не животным. Если мы считаем что слова Бога через Моисея "не далай в оный день никакого дела, ни ты... ни скот твой" сказаны Израилю, а не волам, и волы не будут осуждены за работу в субботу, а будет осуждены израильтяне которые заставили их работать, то нет оснований считать слова, сказанные Адаму и Еве, словами сказанными животным. Хотя нет сомнения в том, что Бог хочет чтобы Адам Ева и животные питались только растительной пищей. Поэтому он ставит Адама и Еву НАД животными, и заповедует людям следить за тем, чтобы они сами и допотопные животные питались только растительной пищей.

На мой вопрос я ответа не получил. И ваше мнение, господин Иллидан, при всем уважении к вам я не могу считать иудейской точкой зрения.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Выше в теме уже приводилась иудейская точка зрения, что допотопный мир НЕ БЫЛ ПОХОЖ на наш. Если в Быт 1,28 им написано "владычествовать" над рыбами моря и прочими животными, то значит средств на это у Адама и Евы было достаточно.
Из этого, кстати, вытекает еще один вопрос: по какой такой причине Бог поставил Адама и Еву владычествовать над прочими животными? Ведь все творение было в равной степени "хорошо очень". Почему тогда одно творение, которое очень хорошо, владычествует над другим, которое в равной степени тоже очень хорошо? С логической точки зрения следует ожидать равенства, а не господства одного вида творения над другим.
У многих христиан (не скажу у всех, но у многих) наготове какая-нибудь легкая отговорка-отмазка, которая снимает сам вопрос, но при внимательном и вдумчивом чтении желание получить ответы на такие вопросы закономерно возникает...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Что не мешает Адаму господствовать над Евой, не так ли?
И тут снова вопрос: почему одно творение сотворенное по образу Бога господствует над другим творением, сотворенным по образу Бога... "Априорное преимущество" Евы куда-то исчезло?
Я бы принял, что быть образом Бога не имеет отношения к господству... а объясняется иными причинами.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Впервые описывается - это вы верно говорите. Но не обязательно впервые появляется там, где впервые описывается.

Следуя вашей же логике: если господство есть наказание за нарушение заповеди (а иначе как объяснить неравенство творения в правах?), то за что, спрашивается, наказаны животные, над которыми господствовали Адам и Ева? За то, что они сотворены не по образу Бога, а Адам - по образу. Но это ведь Бог создал их такими, к нему и все упреки.

Я канешно не возражаю против вашего права толковать писании как хочеца, но только ведь местами это приводит вас к неявному богохульству. Иронично получается...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе