lukoie- у нас тут смена состава произошла,а Вы все один да один...
-я,не еврей, буду глупцом, если буду "строить свои взаимоотношения с Ним НЕ используя еврейство", потому, что "Всевышний СПЕЦИАЛЬНО избрал только определенную социальную группу людей,на основе которой И показывает свою волю,влияние,взаимоотношения,и т.д." Но ,я буду двойным глупцом, если буду использовать его(еврейство) "самовольно, искаженно, не понимая сути того,что использую ". Поэтому всегда благодарен Вам и другим иудеям за компетентные ответы по первой части Библии.

_________________
Иисус Христос - Яхве.

lukoie-вопрос по Лк.2:29-32. Пророчество Симеона( "Нунк Димиттис"-по западному) было ошибочно? Если "да",тогда понятно почему игнорируются следующие слова из Лк.2:34 "И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий...", ведь Симеон говорит здесь о сбывающимся теперь пророчестве Исаия 8:11-15 "...12.Не называйте заговором всего того,что народ сей называет заговором...13.Господа Саваофа-Его чтите свято,и Он- страх ваш, и Он-трепет ваш! 14.И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля,петлею и сетью для жителей Иерусалима..." И еще вопрос: в стихе 13 "Он" и в стихе 14 "Он" - это одно и то же Лицо?

_________________
Иисус Христос - Яхве.

фраза "Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: господин! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. "
дает понять что Петр считает его всеведущим. И исус это не отрицает.
Что всеведение ограничивается лишь жизнью Петра - это уже толкования, а не сам текст. А именно об "одной истине" и "одном христианстве" ратовал Санек.


не уверен что верно понял Вашу мысль.
Санек считает Исуса существом, зачатым двумя существами разной природы - человеком и божеством?
Но раз вы считаете что дух - это не личность, тогда утверждение что Исус божество становется несостоятельным. Он - такой же человек как и мы с Вами.
Я правильно понимаю?


почему Вы думаете что "до времени"? Что им мешаело заблуждаться и далее?


не знаю что такое "вдухновенный" взгляд. Но что я знаю точно - что определять где их личное, а где "истинное" учение вы все определяете по разному. Сколько деноминаций, столько и определений.
С другой стороны, Санек же говорил что есть "одно евангелие", или как там, лень смотреть в дискусси. Т.е. что кроме деноминационных толкований евангелий существует и "евангелие как оно есть". Вот именно такое евангелие я ему и показал, где говортся что Исус "все знает". Ему пришлось все же лезть в свои деноминационные толкования, а Вам - в свои. "просто евангелием" обойтись не может ни Вы ни он...
спасибо

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

а с чего Вы взяли что это пророчество? кто сказа что Симеон - пророк? кто его на пророка помазывал?


во первых его слов никто не игнорирует
во вторых - его слова не являются авторитетом
в третьих, те слова - не пророчество.
в 4х - те слова - не об исусе


сдесь говорится о Всевышнем. о Г-споде Цваоте, Всевышнем нашего народа.


странные Вы воросы задаете. Раз во всей фразе о Всевышнем идет речь, я совершенно не вижу причин чтобы выискивать во фразе где там одно предложение можноприкрутить к Исусу(или Мухаммеду, по вкусу), а дальше все читать снова про Всевышнего.
Я понимаю что выгодно, но не надо же так открыто выкручивать тексты, юрис!

Только потому что в Торе говорится про Всевышнего как о преткновении, и евангелия решили так же написать что некто преткновение - делать вывод что исполилось некое "пророчество", которого и не было... юрис, Вы меня расстраиваете...
Чтобы Вам было спокойнее, вот Вам такой "ПРОРОЧЕСТВО":
Иер.9:4 Берегитесь каждый своего друга, и не доверяйте ни одному из своих братьев; ибо всякий брат ставит преткновение другому, и всякий друг разносит клеветы.
или вот такое, о евреях, которые к счастью не приняли христианства:
Пс.118:165 Велик мир у любящих закон Твой, и нет им преткновения.
благословений!

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

lukoie- конечно, я имел ввиду не "пророчество" Симеона, а откровение Симеона о сбывающимся в этот момент пророчестве Исаия. Конечно у меня недоразумение получилось, "пророчество о пророчестве", но смысл моего обращения к этому месту из Луки Вам ведь понятен.
Моя "игра рукой" была случайной и "не в мяч", итальянец Калина ,мне бы ,желтой карточки, "...кто его на пророка помазывал?" ,не показал ,а просто показал бы, что видел неумышленное нарушение и не свистел, хотя "букву закона" этот судья соблюдал всегда строго, но уважали его за то,что и "дух закона" был ему не чужд.

_________________
Иисус Христос - Яхве.

luroie-- а я и не собирался "выкручивать тексты", потому что именно тот ответ, который Вы дали, я и хотел услышать от Вас. Получается,что откровение Симеона, было откровением о том,что Сей младенец и есть Всевышний. Но если не так, то где я логически ошибся?

_________________
Иисус Христос - Яхве.

логическая ошибка заключается в том, что Вы по умолчанию считаете что слова Симеона были свидетельством исполнения некоего пророчества, и цитировали именно его.
Однако же совершенно не факт, что когда Симеон говорил эти слова, то имел ввиду цитату из Исайи.
Отсюда - совершенно не факт что слова Симеона - об исполнении пророчества, и отсюда - не факт что Исус и есть божество.
Мухи отдельно а котлеты отдельно. Исайя про одно, Симеон про другое.
Еще одна логическая ошибка в том, что слова, которые Вы приводите как доказательство записал не сам Симеон, а человек, который даже свидетелем этого события не был! Т.е. налицо - неавторитетность источника свидетельства, т.н. "испорченный телефон".

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

У вас божеством любви были Эрот, Амур, Афродита, Астарта, Венера, и тд по списку! У евреев же, Всевышний занимался справедливостью, а не любовью.
Талион появляется в праве, когда кровная месть без пределов перестает соответствовать требованиям правосознания. Он имеет целью охрану правонарушителя и его рода от причинения излишнего ущерба со стороны потерпевших. Lex taliōnis буквально означает «Закон равного возмездия».

В русском праве идея талиона сохранялась в значительном объеме в Соборном уложении 1649 года, которое, например, за телесное повреждение предписывало отплачивать преступнику тем же: «отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить». Разбойников дозволялось пытать в праздники, так как они сами в праздники бьют, мучат и огнём жгут. Большую роль талион играл и в законах Петра I..

Тогда зачем вы взяли себе ник с именем ещё большего извращенца? Ваш каган Вальдемар - ещё то диавольское отродье. Он был ублюдком родившимся от блуда с ключницей(которая была сестрой, дяди Вальдемара). А это уже тянет на инцест! А начало его правления вообще ознаменовалось братоубийством. Вальдемар(Владимир рус), как свидетельствует «Повесть временных лет» в рассказе за 980 г., имел не только ряд жен, но и несколько гаремов — 300 наложниц в Вышгороде, 300 — в Белгороде и 200 — в с. Берестове. При этом он не ограничивался своими женщинами, и «творил блуд».

И ВИДИМО ЗА ВСЁ ЭТО, АНТИХРИСТЫ И НАЗВАЛИ ЕГО СВОИМ "ВЛАДИМИРОМ-КРЕСТИТЕЛЕМ"!

О Соломоне и не говорится как о "безгрешном"... и о Давиде не говорится как о "безгрешном"!
Если и говорится как о "безгрешном" -так это только о Мессие!

_________________
С ув.,мипо.

Значит точно не о евангельском Иисусе, который не только ходил для искупления своих грехов по 3 раза на год в храм Иерусалима, но ещё и на Иордане очищался всегда от малых грехов(не требующих храмовой жертвы), перед посещением храма.

я помню меня в ВЗ возмущало отношение к рабству.
было такое ощущение,что для Бога это вообще не проблема,ему вообще нравится даже..никакого негатива к приобретению рабов и продаже,ни капельки.Или например,если убьеш раба_нет проблем.деньги то ТВОИ. И все !!!! кошмар..
если мол убьеш раба соседа,то выплати ему бабло и ВСЕ.офигеть.. никакого наказания,ничего вообще. Как будто для Бога жизнь раба это грязь. Напомнило отношение современных багатеев к жизни бедняков.если по его вине кто то погибнет.забашляй сколько надо и ВСЕ.И нас такое сейчас дико возмущает,мы пишем в газетах,возмущаемся по телеку,мол все равны и это преступение.Но почему то в ВЗ реально отмазывались именно деньгами.
Я бы поняла,если бы это был закон человеческий ,скажем в китае или корее.нет претензий к варварам.Но это же был блин народ Бога и закон тоже от БОГА !
я все думала ,почему Богу их было не жалко,почему его закон отражал как раз то,чем сейчас мы возмущаемся..Почему своему народу он не привил никакой ценности жизни.Если уж в израиле,народе Бога было такое нормально,то.. довольно жестокий Бог получается.

Это вас однозначно антихристы из церквы беззакония, оболванили!

1. Туземцы становились рабами или будучи проданы родителями по бедности (Исх. XXI, 7), или по судебному приговору за воровство (Исх. XXII, 2) или за долги (Ам. II, 6). По истечении 6-летнего рабства они, по иудейским законам, становились свободны.

2. Рабу была гарантирована телесная целость; увечье раба влекло за собой его освобождение, а убийство раба — ответственность господина (Исх., XXI, 20 сл.).

3. Раб мог участвовать в культе и праздниках еврейских, пользуясь и субботним покоем (Второзак. V, 4; XII, 12; XVI, 11; Исх. XII, 44; Лев. XXII, 11).

4. Рабыни часто бывали наложницами, причём запрещалось их продавать в другие руки, а предписывалось отпускать на волю: военнопленная рабыня получала льготный месяц для траура по своим родным.

5. Вообще положение рабов у евреев не было тяжёлым, они считались членами семьи и находились в такой же зависимости, как жена и дети; отношения к ним были гуманные; господа нередко советовались с рабами (I Цар. IX, 5), роднились с ними (Быт. XXIV. Парад. I, 2, 34; Исх. XXI, 9).

6. А позже появилось стремление (Лев. XXV, 29) считать рабство вообще несовместимым с достоинством израильтянина.

Поэтому его жертва стала преизбыточной и перекрыла то,что не смогли перекрыть жертвы животных: "Безгрешный -за грешных" и "Исполнил Закон", но умер -как грешник!

_________________
С ув.,мипо.

20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.

другими словами,если раб не умер сразу,то наказания никакого. Он простопотеряет деньги ,типа "его серебро"
Где тут справедливость вообще? совершенно бесчеловечно.


Рабов евреев может и отпускали на 7 йгод,но не иноземцев нет

А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя,
то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
45
также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать,
и из племени их, которое у вас,
которое у них родилось в земле вашей,
и они могут быть вашей собственностью;
46
можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе,
как имение;
вечно владейте ими, как рабами.
А над братьями вашими, сынами Израилевыми,
друг над другом, не господствуйте с жестокостью.


Мерзко,или? Бог странный..а потом Ему пришло на ум,что рабство это плохо? А почему только потом? Да и где вообще написанно что "плохо"? Не могу найти
а мы еще удивляемся жуткому рабовладельческому строю.Не потому ли он был,что библия никогда не осуждала рабство?