Сходил, ознакомился. Босх ты мой, это ж как надо упороться, чтобы всерьёз высчитывать какие-то временнЫе диаграммы из библии и заниматься "серьёзным анализом пророчеств"!

Чет как-то не очень убедительно. Мало ли как туда этот наконечник попал.

[quote="dima"

г) русскоязычные описания последних археологических находок: ссыль[/quote]
Смотрел. Впечатлило. И какая из сторон выдает желаемое за действительное?

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

Слушайте, любая сторона в науч публикациях найдет кучу того что поддерживает ее точку зрения. В том и прелесть науки, в отличии от религии. Конечно дима будет искать подтверждения своей тз потому что в противном случае литургия развалится, поскольку окажется что она на ложных представлениях об истории основана.

йоу. подчеркну еще раз свою т.з.: я признаю легендарность многих событий, описанных в Библии. поэтому открытия археологии вообще к религиозному нарративу никаким боком. т.е. если подтвердится все, написанное в старттопике, то я охотно это признаю и пойду дальше)

а с литургией что делать будешь?

Но даже в этих, находках нет свидетельств об описанной эпичной славе. Где золото, которое было по цене, как камень? Где останки дорогой посуды? .....Поэтому, мнение в стартопике, кажется более соответствующим действительности

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

а что с ней не так?

в Литургии центрально лишь смерть и воскресение Христа. оба они - предмет веры. ни то, ни другое археологически не подтвердить. ибо тела нет)

как это тела нет? А что ты кушаешь каждые выходные?

А с литургией не так - там например про потоп поется и про Давида ит.п А это оказывается легенды, вранье короче.

Текст литургии можно поменять. Все равно в смысл мало кто вникает.

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

Ага, ее на русский язык то не переводят (за исключением общины Кочеткова), а если поменять - это вообще немыслимо...

Вот вот.
Ладно с этими стенами, ну не было их, так не было.

А вот когда Дима признает мифичность сотворения и грехопадения, т.е опорных текстов библии, на чем все остальное держится,
то у меня лишь недоумение ...

я имел в виду тела, которое можно предоставить на научный суд. такого нет. то, что я кушаю, - Тело только в моем воображении.
никогда легендарность этих событий не была проблемой для евхаристического общения. я когда шел в храм, изначально познакомился к корпусом критической литературы и знал, что в церкви об этом осведомлены не меньше моего.

я признаю не буквальный их характер. а религиозный, метафизический. ну так таких подходов к Библии церковь знает с начала своего создания. хотя бы александрийская школа и т.п.

тогда искупление Иисуса за что? если не было буквального человека, который впервые согрешил.
в чем смысл?