Есть варианты у мужчины: быть или женатым или вдовцом или разведенным. А так, по большому счету - взрослый полноценный мужчина обязан быть с женщиной, то есть женатым должен быть.
То что вы сейчас это отрицаете (хотя сами раньше говорили: "нехорошо быть человеку одному") говорит о том, что вы вконец запутались. А быть с женщиной, в смысле постоянной, устойчивой связи, это и значит быть женатым, безотносительно к официальным документам и религиозным благословениям раввинов. Которые также легко потом разводят, как благословляют на брак - "Всевышний дал возможность".

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Ну так а зачем нам тут в час ночи ВАШЕ мнение о Помазаннике? Этоучение иудаизма - тыщи лет в обед ему. Какое кому дело что лично Вы себе придумаете про Помазанника, если иудаизм имеет четкие критерии от Всевышнего?!


Само понятие "Помазанник" является исконнои исключительно иудейским. Что лично ВЫ себе там об этом думаете - никому до этого нет дела. Всевышний к Вашим личным домыслам отношения не имеет. О Помазанике Всевышний говорил с нашими пророками из нашего народа. У Вас с этим проблемы? Как вообще можно брать учение оПомазаннике, но напрочь выбросить все его характеристики, наделив своими качествами и характеристиками? Что за ментальных мутантов Вы создаете?

За пределы Торы я не выхожу.
А поговорить о ваших сектах - Всевышний не запрещал.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Не кто иной как вы упрекали меня многажды в том, что я выдаю фантазии за факты. Я имя Лавея слышал, говорят он сатанист, но никогда его не читал. Сатанистов тоже не читал, не интересно мне.
То есть ваши фантазии что я его учение пересказываю (о котором я даже не в курсе) вы выдаете за факт.

В психологии такой феномен называется проекция.

Хотя что то я заофтопился с вами совсем. Вы - чудак страшный, современный ревностный иудей, пусть это будет мне оправданием.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

...или НЕЖЕНАТЫМ, как был Исус, следуя в этом за ессеями. Нехорошо лишь удобные себе варианты писать, игнорируя остльные.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ - Вы пытаетесь улизнуть от факта, на который я Вам указал как на Ваш обман - ангелов тем же греческим термином кличут, а Вы писали чтотак только женатых могут называть(что конечно неправда, но Вы ведь к парвде не склонны)

Вы ... или притворяетесь? Снов аплодите свои фантазии? ГДЕ Вам примерещилось будто я такое отрицал? Вы бесчестный собеседник в таком случае, раз так гвоорите.

Ваша личная фантазия, ен имеющая отношения к реальности. В иудаизме невозможно быть юыть женатым без ктубы - так было со времен Моше, так есть и сейчас.
[/quote]
Не было и нет такого, что Вы тут напридумали, пустословя.

а, стоп. Может Вы просто тролите? Я отказываюсь верить что можно быть настолько..всюреальностьнаизнанкувыворачивающим.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Исус не "персонаж", а реально существовавшая историческая личность.
Такая же реальная, как вы.
Воздействия у него нет. Он мертв. Но оно было. Оно было большое и оставило след. След этот чувствуется даже сейчас.
Неужели такая простая мысль... о следе, который после себя оставил Исус, вызывает у вас трудности в понимании?
Все христианство, которое вы пытаетесь оспаривать, есть такой след. След воздействия Исуса. И не только христианство, а практически вся современная гуманистическая культура.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Хочу вас предостеречь об опасности выдавать свои фантазии за факты.
"Вы со Всевышним" - это фантазия ваша.
Выражающая ваше детское желание в твердой опоре, в поддержке. Которой вы, не знаю, по каким причинам, в реальной жизни лишены, во взаимоотношениях с людьми лишены.
Как то так.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Вы сами этот вопрос поставили. Заявив несколько страниц назад, что (я своими словами перескажу) иудеи сформулировали представление о мессии. То есть мессианская идея - это порождение иудаизма.
Вопрос: так ли это?
Я привел доводы против.
Вы ничего не привели, кроме дико удивленных возгласов "не вижу вопроса".
Ну и хорошо, что не видите. Больше покоя будет в вашей душе.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Никудышний из Вас психолог, если до Вас это только дошло.
Как Вы вымыслили будто Исус был женат и разведен, так и я настаиваю что Вы ЧИТАЛИ книги Лавея, и передаете именно его учение - ведь пересказали именно их.
Вам на это нечего возразить кроме кривляний вроде: "неправда", "ложь".

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

В иудаизме нет учения о помазаннике, не считая наивно-глупых утверждений что у него "двое детей" и прочих.
То есть фигура мессии - для иудеев абсолютно непроясненная. Они не знают, кто это.
И не очень то это им важно. Есть религиозные вопросы поважнее.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

А здесь уже возникает вопрос: вы с какой планеты, Лукойе? Большинство мужчин ныне понимает "женат" именно так, и именно так они живут.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Я настаиваю: вот диалог:

- Таки не отвечаете на вопрос. Кривляетесь, дерзите собеседнику, но не отвечаете.

- А как можно ответить на ложно поставленынй вопрос?

- Вопрос поставлен так: у саддукеев, религиозной партии иудеев, не было никакого представления о Мессии.

так что перестаньте юлить. Именно Вы как написали про "вопрос". Повторяю - ГДЕ вопрос? Пока я вижу что Вы пишете утверждения. Причем в большинстве своем - придуманные. Просто утверждения взятые из вакуума.

НИ ОДНОГО довода не было! Имейте совесть!

[/quote]
Раскройте глаза, и смотрите что ВЫ написал:
Таки не отвечаете на вопрос. Кривляетесь, дерзите собеседнику, но не отвечаете.
Вопрос поставлен так: у саддукеев, религиозной партии иудеев, не было никакого представления о Мессии.

Еще раз, как для особо одаренных - на КАКОЙ вопрос я не ответил, и ГДЕ Вы его формулируете, чтбы на негоможно было отвечать?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Клянусь, не читал.
Я даже Тургенева и Лескова не читал...
Как порядочному человеку вам остается только мне поверить на слово, или троллить дальше.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

А вообще спасибо вам. Давно так не смеялся, как читая ваши перлы на нескольких последних страницах. Удачи!

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Не было никакого Исуса. был "учитель праведности" - мифологический собирательный образ, как "иван царевич" на Руси. От него ждали спасения, вот и назвали этого персонажа "Йешуа".


Как и у Гераклов разных, да. Эгрегоры, они ведь ого-го.


К сожалеиню, я знаю много мифологических персонажей, которые для своих последователей имеют какой-тов вес, и который и можно назвать следом.
Да, как и Митра, этотобраз след оставил. То, что эта религия была удобна Римской Империи - сырало очень на руку. Так был Зевс с Гераклом, теперь Исус. Ничего удивительного.


Я не пытаюсь оспаривать существование одной из человеческих религий, не придумывайте мне своих очередных фантазий. Это ведь бессмыслено. [/quote]
Это не "след воздействия Исуса", а сформированный и преподнесенный собирательный образ, распиаренный как Санта Клаус например. Назвали бы этого персонажа Ктулху - Вы бы писали о "следе воздействия Ктулху".

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Ну, тогда удачи в критике культа Ктулху! Берегите себя, Лукойе.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?