Испытывал. Он был лишен секса, плотских утех, и мучился этим. Виноватым в том, что у него нет секса - является только он сам. Поэтому вина перед собой переживается монахами (и прочими аскетами) - огромная.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Если бы вы были психоаналитиком, вам трудно было бы находить себе клиентов.
Скажу по секрету, подозрение о том, что Исус был женат, возникло у меня давно, еще во время раннего чтения Евангелий. Тогда я сам женат еще не был. Но "рисовал Исуса под себя" - его женатого и разведенного, под себя - неженатого и неразведенного.
Все-таки согласитесь, буйная фантазия - скорее ваш конек в теме, т.к. люди с двумя головами и неженатый crunk который рисует под себя Исуса женатым - это нечто. Я бы такое придумать не смог.

Но самая главная фантазия - "Всевышний меня избрал". С таким человеком даже разговоривать не всегда ясно как. Он ведь требует преклонения перед своим мнением... а если его не получает, сердится.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Это вы сейчас бред сказали.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Чушь. Во первых потому что они не по гречески говорили, во вторых потому что даже греческое это слово не относится только к женатым.
Не надоело себя выставлять на смех своими теориями? Вы теории свои генерируете из того, что нашли в словаре? Могу Вам много интеерсного в словарях показать - тоже придется принимать за истину.

ЗЫЖ Мр.6:20 так же называет Ивана Купалу, а про него точно известно что он был не женат. А Лк24:4 - ангелов, которые уж явно не женаты.
ЗЫЖ "правила апостольские" - как Вам?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Нисколько - это я читая Ваш опус вижу что оно 1в1 с его учениями перекликается. Вот от Торы Всевышнего они таки да - далеко. Человеческие же теории вы конечно перепопугаиваете, это не поспорить, считая свою волю и личное мировоззрение мерилом как бы оно должно было бы быть на самом деле. Потому и он и Вы - в унисон. Но мыслиВсевышнего- не человека мысли, потому Вы и далеко от учения Всевышнего, как и Лавей, зато близки друг с другом.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

А, так Вы еще и экстрасенс. Может ещеи на дудечке можете, и крестиком вышивать?


Авторитетно заявляю - они следуют в этом совему богу, и вины в этом не испытывают. Их бог сказал "не все вмещают слово сие, но кому дано,". Вот им - дано. Потому ВИНЫ они не испытывают - следуя постановлениям своегобога. А постановления бога не могут быть неверными, потому и вины испытывать невозможно. Но Вам этого не понять - Вы же женатый! Потому Исуса по своим меркам и лепите.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Таки не отвечаете на вопрос. Кривляетесь, дерзите собеседнику, но не отвечаете.
И ведь знаете, что я прав, в данном случае.

Саддукеи подняли восстание против римлян когда? Дождавшись прихода Мессии, Царя Израиля? Нет. Просто взяли и подняли. Сами. В тот политический момент, который показался им удобным, когда у римлян была неразбериха со властью кесаря. Мессия саддукеям был не нужен.

А что делали фарисеи, школы Гиллеля, во время Иудейск. войны? Да ничего. Хранили нейтралитет, сочувствуя своим и ненавидя римлян. Для них восстание имело смысл только в том случае, если возглавлялось Машиахом. Поскольку его не было - то и борьба была лишена смысла. Римский меч по всякому сильнее иудейского.

И римляне разгромили саддукеев, вырезали их, лишили власти... И на пустое место религиозной власти пришли фарисеи.

Далее, вторая Иудейская волна. Тут уж фарисеи приняли активное участие, ибо война Мессианская. Бар Кохба, куда ж без него. Иудейский царь, достойный править.

Что вы на это скажете? Ничего не скажете, кроме ваших глупых кривляний, уходов от ответов по существу (их было уже много в теме) и заявлений, что я обо всем читаю в Евангелиях.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Если бы да кабы. Я не психоаналитик, и психов в клиенты не не нужно, спасибо.
Тем не менее, даже у Хауса были клиенты постоянно.

Скажу по секрету - у некоторых есть подозрения чтоон инопланетянин, а еще иные прям таки убеждены чтоон - украинец. И что нам до ваших личных подозрений?

"Синдром СМИ" оно вроде бы называется.


Ну так не написано ж нигде что у него не было двух голов!!!
Это ведь ВАША логика.


Это вопросы к Исусу. Именно у него была такая фишка.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

1. У россиян нет инаугурированных царей. Был царь Петр, первый царь россиян - и то был помазанный.

2. Сошедшие с небес полубоги в античном иудаизме были - это вся проблематика книги Еноха, которая, к тому же, была личной верой Исуса, его, так сказать, "религиозными теориями".

3. То что Мессия - это царь, совсем не общепринятое мнение в античном иудаизме, были разные трактовки Мессианской роли, без царского достоинства. В частности, сам Исус понимал себя как Мессию не в смысле царя (в канонич. Евангелиях это сказано четко, и не раз).

Вы полностью не в теме, Лукойе.

Вы исходите только из одной версии, современной книжно-раввинистической.

И наконец, последний факт, чтобы вам жизнь медом не казалась: большинство современных иудеев в Мессию не верят. Они в этом отношении - как античные саддукеи. Их мысли (я без лицемерия их сформулирую): "Государство Израиль - да. Мессия - ну была такая теория... незавершенная и противоречивая."

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Это надо понимать как возражение на тезис "В пятикнижии Моисея и исторических книгах о ней ни слова."? Так ведь действительно ни слова. Нет в книге Бытия ничего о мессии, если не притягивать тексты за уши и не трактовать их аллегорически. В исторических книгах, про Давида и его царство, о мессианстве опять ни слова. Обычное земное царство было у Давида, и его потомков.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

Если бы знал достоверно, привел бы... Только не в этом контексте, потому что Исус для Евсевия - фигура божественная, а апостолы - обычные люди, значимые не сами по себе, а только в их связи с Исусом. И апостолы рассматриваются им как назидательные фигуры, как пример для христиан, а Исус - нет. Он вне подражания. Ему можно только поклоняться.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

А как можно ответить на ложно поставленынй вопрос?
Вот Вам вопрос - почему апостолы не верили в Исуса? Ответите?
Вы ведь придумали какие-то етории о саддукеях, и требуете ответа на какие-то свои теории. Я и спрашиваю еще раз(это не кривляние, не дерзость, это прямой вопрос) - о саддукеях из евангелий небось сведения черпали?


Даже не знаю как на такую дерзость реагировать.
Нет, Вы категорически не правы, и Ваша неправота основана на необразованности и личных вымыслах. Придумав свою теорию Вы просите у меня ответ на из потолка взятый вопрос. Я просто физически не могу "знать что Вы правы", потому что я Вам явно уже указал что Вы НЕ правы.

Вот так прямо саддукеи? С Арагорном во главе?

А надо сидеть ждать с неба полубога, который восстание поведет? У народа своя жизнь, со своими сложностями и войнами - как Шломо и Давид вели войны, так и они - и Машиах тут ну никак не при чем, как и во времена вавилонского плена.


Грандиозный аргумент. Подняли восстание - значит им не нужен мессия. Браво.
А Маккавеи подняли восстание потому что что? Храм или Моисей им были не нужны?


йо...
школы гилелля
ну блин, Вы что, генератор случайных фраз где-то взяли? Какой в час ночи школы гиллеля во время иудейской войны? Вы правда с такими вот штуками решили вести диалог?


Альтернативную историю, пожалуйста.в другом разделе обсуждайте. Вижу что Вы все-таки по мультикам изучали еврейскую историю.

Стандартное христианское заблуждение, опять же из за тех же мультиков, и знакомства с прушим и цдуким исключительно по евангелиям.


Что Вы мастер на генерацию альтернативной истории по мотивам своих недопониманий.


А это серьезон и невозможно обсуждать, потому что Ваши теории лишены какого либо базиса, и спорить с пустыми теориями бесполезно. На ноль не делят.

Помнится я первый спросил вопрос о том, откуда взят миф про проститутку Магдалину. Ответа так и не последовало.

Да, Вы не знакомы с еврейской историей. Судя по тому, ЧТО Вы спросили про саддукеев - Вы о них знаете только из евангелий, то есть не знаете ничего.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Если бы да кабы. ВСЕ апостолы и их ученики знали что у Исуса НЕ было жены никогда.

Все же когда нужно спорить с другими сектами, и не только апостолы, но и Исус подходит для примера - он его берет в пример.
Собственно, потому те секты и учили о безбрачии - потому что, учили они, Исус не был женат. Потому они и сдедовали ему, и учили так своих учеников. Евсевий и возражаем, мол - а как же сами ученики Исуса женаты - и приводит примеры.

Эва как Вы за Евсевия мотивы умеете подыскивать. Евсевий удивленно счас смотрит такой "это я так думал? во даю!".

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Это правда.
Евсевий - исключительно добросовестный автор, приводящий сведения большой точности. Это такая же правда, как то, что вы не в теме почти по всем вопросам касающимся христианства. У вас имеется некий шаржево-карикатурный образ, того что есть христианство, и как пишут его авторы, и вы его транслируете.
Беда лишь в том, что вы - единственный кто не понимает этого.

_________________
- Профессор, а это все правда, или происходит у меня в голове?
- Конечно, это происходит у тебя в голове. Но почему это не должно быть правдой?

А почему Вы решили что мы обязаны по велению некой греческой религии ограничиваться тем, что они назвали "каноном"? Это у вас там люди играются в "в Библии не написано", тыкая пальчиком в одну из наших книг, искренне считая что раз в одной из наших книг нет чего-то, что они не знают - это всё неправда, зато если в этой одной из еврейских книг есть нечто - этоистина в последней инстанции. Цирк, согласен.
Так и Вы - возрешили почему-то что если чего-то нет в Хумаше значит это все личные выдумки. Это довольно хлипкая позиция у Вас.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16