Цитата:
Православие это христианская ортодоксия - это факт, тут "конструктивней" ничего и не требуется. … от Вас поступает какой-то поток сознания, по сути от незнания значения термина.
… Плохое, негодное, неправильное, вздорное - но оно их ортодоксия. Факт. …Откройте наконец словарь что значит термин "ортодоксия".
Вы так часто указывали на мое Невежество в отношении понимания ортодоксии, что мне ничего не остается, как предложить еще один ликбез.
Ортодоксальность и религия
Ортодоксальный, что же означает это слово?:
- Неуклонно придерживающийся основ какого-нибудь учения, мировоззрения.
- Следующий первоначальному, не искаженному варианту какой-нибудь доктрины.
- Правильное учение или прямое мнение.
- В наше время это определение чаще применяется в переносном смысле: устаревший, косный, избегающий новизны, блюдущий первоначальную чистоту идеи.
Невооруженным взглядом видно, что в этом определении заложена изначально определенная неоднозначность, как возможность по-разному трактовать эти термины в зависимости от тех, или иных обстоятельств. В мире ведь все относительно, это основополагающее свойство Мироздания: вот сегодня некое ученее есть ортодоксальным (устоявшимся и правильным), но проходит время, мир меняется, знания умножаются… и вот уже это учение теряет свои свойства ортодоксальности, которое еще вчера было самым правильным учением, неким стандартом “де факто”. К примеру, до теории Эйнштейна многие законы были незыблемыми, имея все признаки ортодоксальности. Но все изменилось - и ученые честно откорректировали многие законы, лишив их прежнего ореола ортодоксальности.
В случае с Христианством становится еще интересней. Дело в том, что основой Христианства является Библия, вечным двигателем которой есть ее антиномичность, т.е. внутренняя противоречивость часто ставящая человека в условия поиска ответа между двумя взаимопротивоположными полюсами. Что в этом случае является верным в уже сложившейся ортодоксальности по тем или иным вопросам? Большой вопрос.
Представьте себе, что мы неправильно трактуем Библию посредством некого учения, пусть ему хоть сколько угодно лет. Вот клир так и поступил, узурпировав насильно право называть свои, “с пальца” высосанные учения ортодоксальными, зафиксировав данный факт навсегда. Но ведь только Библия является мерилом истинности и правильности того, или иного учения. Если же согласно Библии с течением времени мы можем усомниться в “ортодоксальности” некого учения, то это означает, что в поле исследования должны находиться все варианты поиска на правильный ответ.
Таким образом, мы не можем исключать тот факт, что в Христианстве могут присутствовать некие учения, которые уже потеряли все качества ортодоксальности по причине веления времени - если мы можем на основании Библии усомниться в тех, или иных учениях, доказав их неистинность с учетом умножения знаний и практического опыта, то в этом и заключена Воля Бога: значит пришло новое время, значит пора что-то менять. А вот говорить: “ну так же было всегда”, является идеологической ошибкой - разве здесь есть место для некого маневра?
Препятствовать же этому процессу – это уже против Воли Бога. Согласитесь, сказанное выше уже может быть определено как крамол, подтачивающий, казалось бы, такие самые, самые ортодоксальные учения Христианства. Это вопрос, как говорится, политический. Все скажут – да это крамол. И хоть стреляйся. Вот Ян Гус победил на диспутах всех мыслителей Ватикана. И что же? Загремел на костер. Политика, корпоративность, целесообразность. Но ведь и то, и другое, и третье является исключительно изобретениями его величества сатаны, называемого дьяволом. Кому мы служим в таких случаях? Большой вопрос.
А если бы научно-технический прогресс был зафиксирован в средние века по причине его уже достаточной ортодоксальности (правильности и полноты с т.з. этого времени?). Что бы случилось? А случилось бы то, что Вы ездили бы на средневековых кибитках, запряженных лошадьми, а не на авто с приборными досками как у истребителя + мобилки, компы, интернет…
А Христианство? Оно что, не должно вообще развиваться, или религия подчиняется неким совершенно другим законам Мироздания, существующие параллельно? Или Христианство ортодоксально до такой степени, что уже не требует никакого развития вообще? Вы так считаете? Но это же Бред, в кубе. Насколько Глупы и Невежественны такие заявления, читайте в Приложении об еще одной “ортодоксии”.
Приложение (о тупом мозге)
В первые века истории Христианства появились святые Отцы, масштаба Иоанна Златоуста, которые честно раскрывали учение Иисуса Христа, наследуя Павла, и не касаясь всякой религиозной “шелухи”, которая расцвела пышным цветом уже после них. Таким образом, весь действительно истинный фундамент Христианства был заложен именно в это время.
И вот приходит новое время – время высшего клира, который теперь изначально и свят, и непогрешим (согласно ими же утвержденными положениями о непогрешимости Церкви). К чему это приводит? Вот живой пример. В истории Реформации была так называемая Вестминстерская Ассамблея, заседания которой проходили с 01.07.1643 г. по 22.02.1649 г., в которой принимали участие богословы и пасторы со всей Европы, всего 151 делегат. Всего было проведено 1163 полных дней заседаний, а в религиозных отчетных документах отмечается то, что в каждой строчке этого документа имеются ссылки на текст Священного Писания, а перед началом каждого дня они молились Богу, поэтому Духом Святым этим благочестивым и ученым мужам была дарована особая мудрость.
Что же было на самом деле? 151 человек высшего клира (многие из них были еще и престарелыми и недееспособными людьми), естественно, в глазах паствы были святыми и непогрешимыми во всех своих решениях, ну а это обязывало их не просто молиться, но еще и получать некие сверхъестественные “свидетельства”, которые церковная паства была просто обязана принимать только с ликованием, и она их принимала, вплоть до сегодняшнего дня.
Что получилось в итоге? В целом, и с высоты времени 21-го уже века, четко и ясно видно то, что это был обычное религиозное надувательство, преследующее только лишь продуманные заранее цели для дальнейшего жесточайшего контроля над верующими Церкви (как же здесь не обойтись без вмешательства “святого духа”).
В результате из под рук этих “святых и непогрешимых” вышло в свет “учение”, в основе которое утверждалась двуединая природа человека (дитохомия), которое даже с точки зрения здравого смысла абсурдно, даже для 17-го века. Теперь представим то, что этот абсурд был дан по некой специальной программе Святым Духом Бога, по непрестанных молитвам святых, правда это они сами так сказали своей пастве, которая эти “откровения” тут же и проглотила (и даже сейчас в это типа верит).
Задумаемся теперь, насколько все же силен этот высший клир (высшая часть Ордена плевел). Вот реальный пример: на очень солидном международном русскоязычном христианском форуме мой оппонент (последователь Кальвинизма) в дискуссии назвал человечески мозг тупым объектом по той причине, что он не способен принимать и понимать все духовное – вот душа другое дело, она все это умеет, а мозг к этому неспособный, в общем, мозг человека – тупой.
Понимаете, что происходит: вот идет уже 21-й век, но и в нынешнее время приверженцы этого движения (в карманах которых лежат мобильные телефоны) весьма пренебрежительно, и даже презрительно относятся к самому сложному и самому совершенному объекту во Вселенной, который и реализует их как людей, подобным Богу, от Иоанна, 10:34. Вот оно, такое реальное, такое очевидное, такое страшное по своей дьявольской природе действование Ее Величества Религии, которой всегда было наплевать на все достижения человечества, даже в 21-ом веке – у нее свои задачи, которая является некой Матрицей по производству иллюзий и обманов, которые никакого отношения к настоящей действительности не имеют.
Вы вот такую ортодоксии защищаете? А может честно заявить: “Такая ортодоксия – Бред в кубе”. Или для Вас является проблемой признаться в этом публично? (хоть стреляй, но не уступлю ни пяди территории этому Pavel-15).