Макромир зависит от микромира.
Ник утверждает, что все было предопределено в определенный момент.
Я не понимаю его категоричность, т.к. возможно, что случайность
имеет решающее влияние на историю.

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Я категоричен потому что мне нравится такая точка зрения) Более того я в ней только укрепился после чтения Шона Кэррола Big Picture. А он таки варит именно в теор физике и философии.
В приведённом отрывке Вселенная развивается как у Лапласа, если без наблюдателя. Только когда наблюдатель вмешивается в квантовую систему возникает эта проблема измерения, и это все. Но история мира это не история измерений квантовых систем, история мира до двадцатого века шла вообще без этих наблюдателей с ускорителями частиц) Поэтому она детерминистична от самого БВ. А вот БВ мог, как раз быть вызван квантовой флюктуацией инфляционного поля

Против такого аргумента трудно возражать, но все же.

Случайность в естествознании
Первоначально научное естествознание отторгало случайность, а неоднозначность и неопределенность рассматривались как неполное выражение знаний об исследуемых объектах — господствовал детерминизм. Так, П.Гольбах писал: «Ничего в природе не может произойти случайно; все следует определенным законам; эти законы являются лишь необходимой связью определенных следствий с их причинами... Говорить о случайном сцеплении атомов либо приписывать некоторые следствия случайности — значит говорить о неведении законов, по которым тела действуют, встречаются, соединяются либо разъединяются».
Но затем, начиная с XIX века, стали разрабатываться статистические теории, которые основывались на идеях и методах теории вероятностей. Первыми материальными системами, исследуемыми в рамках статистических теорий, были газы (см. Термодинамика). Движения элементов (молекул газа) в таких системах относительно независимы и равноправны. Хаотические состояния таких систем – это идеальное воплощение случайности.
Понятие о случайности, основанное на статистических представлениях, получило дальнейшее развитие в XX веке в ходе разработки квантовой теории. Согласно квантовой механике, процессы, происходящие в рамках атомов, являются принципиально вероятностными.
В естествознании появилось представление о точках бифуркации — тех моментах, когда какие-либо системы в ходе своих внутренних изменений и усложнений приобретают черты крайней неустойчивости, что с необходимостью приводит к качественным преобразованиям. В такие переломные моменты открываются разнообразные пути таких качественных преобразований. В точках бифуркации наблюдается своего рода царство случайности.

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

А как случайность отличить от необходимости?

Почему при радиоактивном распаде из одинаковых атомов, какие то распадаются, а какие то нет?
Может и есть какой то фундаментальный закон о котором мы не знаем, а может это чистая случайность...

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Примерно так же думаю. Просто для макромира пофиг какой из атомов распался. Мы точно знаем что половина куска радиоактивного вещества перестанет им быть за период полураспада. А это выглядит как детерминизм.

А если многомировая интерпретация верна, то мы никак не можем знать по каким рельсам поедет наш поезд.

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Согласен, но если возникает условие, когда от распада одного конкретного атома зависит дальнейшая история, то и жесткой детерминации нет. (кот Шредингера)

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Ну радиоктивный распад вряд ли играл большую роль в истории мира, он в нее особо не встроен. Не говоря уж об отдельном атоме.
А в многомировой интерпретации мы можем только смотреть назад и там для нас история одна.
Но у нее все-таки должны быть наблюдаемые следствия, иначе она нефальсифицируема и ненаучна) Про это Смолин много пишет в "Возвращении времени".

Так это я для очевидности к радиоактивному распаду апелировал.
Спонтанное излучение + эффект бабочки и нет детерминации.

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

А тебя не пугает что в таком случае спонтанный переход нейрона из одного состояния в другое заставит тебя толкнуть бабушку в метро под поезд?)
Все-таки проще если этот толчок был обусловлен БВ)

Судье на все эти теоретизирования будет наплевать.

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас