В последние три-четыре года у меня накопился опыт общения с множеством
глубоко верующих дарвинистов. К сожалению, глубина веры этих людей в эволюцию
часто была обратно пропорциональна глубине их знаний в этой области. Кроме того,
верующие дарвинисты обладали еще рядом сходных черт. Во-первых, они твёрдо знали о
том, что «эволюция это факт». Но не на основании собственных наблюдений за
эволюцией (на протяжении миллионов лет), а на основании «очевидных свидетельств». В
свою очередь, эти «очевидные свидетельства» были вычитаны из строго определенного
списка литературных источников. В качестве литературных источников чаще всего
выступали (в порядке углубления уровня эрудиции дарвиниста):
1. Школьный учебник биологии.
2. Статья в википедии «Доказательства эволюции».
3. Какой-нибудь институтский учебник с разделом про эволюционное учение.
4. Расширенная интернет-версия «Доказательств эволюции» в исполнении Александра
Маркова с соавторами. 1

5. Несколько научно-популярных книжек. Обычный джентльменский набор среднего
российского дарвиниста-миссионера – две-три книжки Ричарда Докинза. Или пара
книг наших доморощенных «гуру» дарвинизма – Кирилла Еськова или Александра
Маркова.
6. Небольшая подборка из тех научно-популярных заметок, в которых результаты
научных исследований пересказываются в особо победном «эволюционном стиле». То
есть, с использованием таких восторженных интонаций и ударений, которые создают
ощущение окончательной победы коммуниз… (пардон) дарвинизма.
7. Наконец, в случае уже запредельной эрудиции, дарвинист может быть знаком с
несколькими наиболее нашумевшими научными статьями, подтверждающими что-
нибудь эволюционное, прямо из оригинальных научных публикаций.

Интересно, что степень высокомерия дарвиниста не обязательно увеличивается в
порядке возрастания эрудиции.
Например, дарвинист 1 уровня (только школьный учебник биологии) вполне может
быть уверен, что он вообще бесконечно умнее всех этих «безграмотных креационистов».
И порекомендует оппоненту прочитать школьный учебник. Если же дарвинист дочитался
до Докинза (5 уровень), то это уже всё. Он считает себя (автоматически) членом научного
сообщества и признанным экспертом в области эволюционной биологии, познавшим саму
суть живой природы. Дарвинисты такого уровня будут рекомендовать темному
креационисту уже не учебник биологии, а настоящее сакральное знание - книжки Докинза
«Эгоистичный ген» или «Расширенный фенотип». Тем не менее, такой дарвинист,
возможно, и не будет считать Вас бесконечно глупым человеком. Всего лишь раза в два
глупее (не более).

Ты в книгу заглянул его?))) Я прослушал лекцию и пример с павлином меня убедил.
Логика очень хорошая.
Еще раз. Согласно естественному отбору, случайные мутации приводят к появлению новых признаков. Если новый признак полезен, то хищники будут реже есть особей, им обладающих. И данный признак начнет распространяться в популяции и вскоре закрепится. Если мутация приведет к возникновению вредного признака, то хищникам будет легче съесть такую особь и признак не закрепится. Павлиний хвост - большая трудность в этом вопросе. Он огромен, и за него легко ловить. Поэтому это вредный признак. И согласно естественному отбору, он не должен был закрепиться. Особи обладающие им, будут съедены хищниками.
Поэтому Дарвин вводит половой отбор. Новый признак может быть вредным по отношению к защите от хищников, но полезным для привлечения самок. Тогда он может закрепиться.
Но новые исследования разных групп ученых показали что это не так. Самкам не интересно то, что мы считаем привлекательным для них у самцов.
Стало быть теория полового отбора не работает.

А навешать ярлыков можно на кого угодно.

И перестань называть меня физиком))) Я уже все давно забыл. Так, смутно что-то помню. Типа е равно м ц в квадрате.

Ну и конечно, одной из самых серьезных групп фактов, которые свидетельствуют в
пользу теории разумного замысла (в любом из его вариантов) и одновременно серьезно
обесценивают дарвинизм – сегодня является знаменитая проблема происхождения жизни.
Сегодня, в общем-то, уже стало ясно, что самозародиться естественным путем
жизнь на Земле не могла (в любых известных нам реалистичных химических условиях).
Впрочем, если Вы такое заявите где-нибудь в толпе верующих дарвинистов,
далеких от биологии и химии, то сразу же услышите «стоны и скрежет зубовный». Вам
начнут (на полном серьезе!) доказывать, что самозарождение жизни в грязной луже
вполне возможно.
Просто нужно еще немного подождать (соответствующих исследований). Еще бы,
ведь верующие дарвинисты учили в школе «теорию Опарина». А некоторые даже
слышали про «РНК-мир»… Ну а самые избранные даже слышали (краем уха) фразу про
«самовоспроизводящиеся рибозимы». И не откуда-нибудь, а из уст самого главного
российского специалиста по ископаемым морским ежам. Действительно, если самый
главный российский специалист по ископаемым морским ежам уверенно читает
студентам лекции про самозарождение жизни, то значит, так и было?
На самом деле, положение в этой области настолько печально для дарвинизма,
насколько это вообще возможно. А именно, результат шестидесятилетней эпопеи с
попытками самозародить жизнь в грязной луже – строго нулевой. 130
Причем результат
нулевой не только в целом (собственно, жизнь так никто и не самозародил), но даже
попытки демонстрации хотя бы одного конкретного этапа самозарождения жизни тоже
получились отрицательными во всех случаях.

ты же говорил, что публикуешься.

То есть зачем тогда исследовали в 2010-х годах половой отбор, с теми же красными куропатками, если как ты говоришь, это древность? Автор сражается не с тем, во что верил Дарвин. Он объясняет в лекции, что после Дарвина теорию полового отбора похоронили на 70 лет. Потом ее воскресили. А недавние исследования опровергают ее. По этому вопросу ведутся большие терки среди биологов.

Марков тоже - специалист по морским ежам. Но он почему-то шпарит про нейроны и сознание, про антропогенез несколько томов накатал, это тоже не его область специализации. Тем не менее он не фрик)