Главные тезисы
1. Нет научных способов доказать, что Бога нет.
2. Наука и религия не противоречат друг другу.
3. Наука не может заменить религию, а религия науку, у них разные механизмы получения знания, разные задачи и предпосылки к существованию. Не стоит учебник физики ставить на место Библии, а Библия не учебник по физике!
4. Не все в науке можно доказать, некоторые ее предпосылки признаются истинными, хотя и не имеют доказательств.
5. Сциентизм – это идеология, а не наука, атеизм основан на сциентизме.
6. Большинство атеистов очень плохо знают христианство, по сути, они воюют не с христианством, а с той карикатурой на христианство, что существует в их головах.
7. Большинство обвинений в адрес христиан (инквизиция, убийства ученых, христианство основано на слепой вере и т. д.) основано на мифах, к реальной истории христианства и его догматике, не имеющих никакого отношения.
8. Атеисты любят, копаясь в истории находить на христиан компромат, при этом их не волнует причины событий, что реально происходило, кто были те люди, с которыми это происходило, за одно преступление конкретного христианина, у них часто отвечают все христиане, при этом такую логику относительно себя, они отвергают, и не хотят отвечать за преступления других атеистов, которых было более чем достаточно.
9. Любое явление нужно оценивать по вершинам, а не по низинам. В истории, как атеизма, так и христианства, можно найти немало неприглядных фактов, оценивать нужно идеал, к которому призывают атеисты и христиане. Тогда возможна содержательная полемика, во всех иных случаях, оппоненты будут соревноваться в уровне своего бескультурья и невежества.
Преподаватель священник Николай Святченко nikola144000@gmail.com

Зашел на сайт посмотреть обновления и вижу кнопку "Заочные апологетические курсы". Решил глянуть - так там и "работа с атеистами" указана.

И как вам?

я тоже еще с давних пор отношусь настороженно к апологетике, фильтруя ее доводы. но в целом перечень вопросов в этом случае могу поддерживать. что из списка тебя преткнуло больше всего? большую часть этих вопросов я на форуме подробно обсуждал.

Утверждая, что наука и религия разные вещи (см. п. 3), говорить об отсутствии научных методов установления существования бога некорректно.

Шестой - спорный.
Большое количество атеистов знают христианство и библию (с которой не знакомы многие "считающие себя верующими"!).
И про какую войну идет речь!?

Седьмой.
А когда идет речь о жестокости в библии. И как не странно, отмечается, что не все основано на мифах.

не понял, как раз из п.3 вытекает п.1. раз речь идет о знаниях, основания которых не пересекаются, то и невозможно методами одной сферы знаний оценивать достоверность другой сферы.

ну тут такой аргумент, что мне проще с тобой согласится, чем оспаривать)
хотя мой опыт подтверждает заявленное шестым пунктом, но "большинство" требует подтверждения статистическими данными, а не своим опытом, поэтому тут я охотно тебе уступлю)

не очень понял тебя. если не трудно, можешь развернуто расписать свое несогласие с 7-м пунктом?

смотрим "Главные тезисы":

Какая речь может идти о доказательствах существования бога?
Невозможно, но какой нафиг это тезис, и как его использовать при общении с атеистами!? Замыливание глаз.

А с войной то что, какая война и с кем, кто объявлял? Не прозелитизм, не миссионерство, а война - интересная позиция авторов курса.

Большое количество "обвинений" атеистов связано с жестокостями, описанными в библии, а не придуманными мифами.

И автор данных тезисов пишет, что не все, а большинство "обвинений" являются мифами.
Как же поступать христианину, когда "обвинения" (такое поганое слово...) имеют основания!?

вот и верно.
а лучше рекомендую читать книги умные, или хотя бы журналы научные. Библию и прочую религиозную литературу оставьте верунам. пусть до дыр зачитываются.

вот eiv и показал своими тезисами неосведомленность в науке. поэтому апологетические курсы и востребованы.