Разве атеизм отрицает существование инопланетян? Высокоразвитых? В существовании инопланетян нет ни чего сверхъестественного То, что незнакомо пока нашей науке - не обязательно должно быть сверхъестественным, оно может быть как естественным так и искусственным.

Тестер!
Смешно думать,что инопланетяне /в чьем существовании я не сомневаюсь/
Будут доступны нашему восприятию. Это совершенно другая форма жизни.
Не дуиай,что у них есть рукиноги. Это примитивное мышление.
Они могут быть воздух,вода,свет.... А скорей всего вообще не доступны нашему восприятию.

ок, давай свои определения сверхъестественного.
вполне возможно, что по твоим определениям и в существовании Бога нет ничего сверхъестественного.

Дима, ты меня либо не понимаешь, либо очень хорошо понимаешь, а потому постоянно пытаешься спрыгнуть

Вот смотри: Зевс - бог? Гор - бог? Ашера - богиня? Кришна - бог? Мария Дэви - богиня? Деревянные статуэтки, которые люди вырезали себе для поклонения - боги?
Слово "бог" несет в себе такую неконкретику, что я лично вообще считаю, что его не стоит употреблять. Поскольку выходит вот что: атеист - слово, состоящее из двух частей, одно из которых обозначает бога/Бога. Так вот, если я не верю в Зевса, то я автоматически атеист. Если я не верю в Марию Дэви, то я тоже атеист.

Я потому и говорю, что в Танахе нет слова "бог". Потому что это чревато тем, что я выше написал. Никаких "богов" и никакого "Бога" не существует. Есть персонажи, которых нужно правильно называть, правильными словами. Иначе как мы будем отличать Бога, в которого веришь ты, от той массы богов, которых повыдумывали люди? Ведь они все обозначаются одним и тем же словом. А раньше вообще все буквы были одной высоты, и невозможно было отличить "Бог" от "бог".

Да, и насчет "сверхъестественного". Его не существует. Всё то, что люди называют "сверхъестественным" - всего лишь непонимание действительности. Когда-то и простой гром считался сверхъестественным явлением.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Почитал в Википедии статью об атеизме. Очень интересная.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Так и не понял данную тему. А что тут пытаются доказать или опровергнуть? Есть ли Бог? Или его нет? Ничто не доказуемо. Но вот что можно доказать на основании фактов: модель бога, описанная в Библии противоречива. Приписываемые библейскому богу качества любви, справедливости и мудрости опровергаются его делами, описанными в той же Библии. Поэтому вера в библейского бога противоречит логике. Но многим людям налогику плевать, ибо страх жизни без их книжного бога затуманивает их здравый смысл. Вы верите в Бога? Прекрасно! Но почему вы верите в любвеобильное чудовище, утопившее всех в потопе и собирающееся сжечь всех в огне? Может Бог другой?

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

Да как всегда, каждый свое
Но мне кажется, что если рассуждать о значении слова "атеизм", то нужно сначала договориться, что означает слово "бог"/"Бог".
А то ведь четкого определения нет, и под это слово может попадать всё, что угодно.
А так, да, я атеист. Потому что не верю в Кришну и Марию Дэви

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

да, боги. для тех, кто верит(л) в их божественность. конечно, боги.


все верно, в атеизме, если брать его историю, обвиняли друг друга представители различных религиозных(!) общин. замечание верное.



стоп, если следовать такой логике (я не отрицаю права на его существование, то тогда надо быть последовательным и отказаться от упоминания Танаха. ибо Танах - это не только книга, но и вероучительная традиция прочтения (герменевтики), сложенная в иудаизме, претендующем на этот священный для него текст.

тогда говори так. берем книгу Берейшит, главу 3 стих 7, к примеру. там есть эль, и смотрим в какой редакции мог быть создан этот текст и как он трактовался ранними и поздними поколениями носителей языка, на котором он был создан. а пока одна плетень.


ну, слишком размытый подход. у науки сложились более определенные меры отделения фюзиса от метафюзиса.

верно, именно в истории использования этого слова и были такие словоупотребления. правда, коннотация слова носила оскорбительный характер, поэтому люди, используя это слово, не рисковали совершать "каминг-аут".

Дима, мы начинаем понимать друг друга
Если есть охота, давай поговорим о греческом слове "теос". Ведь именно от него произошло слово "атеист".
Означает ли слово "теос" что-то конкретное или это аналог нашего слова "бог", которое может означать что угодно/кого угодно?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

тю, для теоса надо прибегать к древнегреческой мифологии. там пантеон богов, как известно. боги у них очень даже антропоморфны.

Бог -это всего лишь один из Богов(единственное число от "Боги").
Во всех древних культурах имеет место быть "пантеон Богов", и только лишь в НЗ литературе заявлено, что "для нас -один Бог: Отец,-от которого Все!"(как видим,однако,-здесь также не исключается множественность богов).
Учитывая, что Адам -это есть Человек,Отец,-от которого произошли все человеки, методом аналогии можно вывести, что есть Бог,Отец,-от которого произошли все боги(поскольку сказано,что Адам был создан подобно Богам и как их видимое подобие).

Для ABEBA: Не надо думать, что "Дарвинизм = атеизм"! Сам Дарвин в предисловии к своему труду написал, что "...Сотворил-Господь Бог..."!

_________________
С ув.,мипо.

Ну смотри, что выходит: слово "атеист" фактически означает отрицание "теос". А поскольку "теос" может означать что угодно, то и слово "атеист" получается означает отрицание любого теоса Т.е. слово это вообще ни о чем.
Так что, если кто-то кого-то назовет атеистом, то это ничего не означает.
Отака фигня, малята

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

итак практически с любым словом. это собственно тебе как программисту должно быть понятно и из объектно-ориентированного программирования.

но, разумеется, если заранее договорится о смысле слов, то можно (и нужно) друг друга понять.
собственно этому и посвящена эта тема. договориться о смысле слов.

Да, не мешало бы определиться, кто такое атеист:

1. человек, считающий, что пока не ДОКАЗАНО, что Бог (или другая внешняя сила) существует, то считаем, что его нет. Но если появятся доказательства, то не проблема поменять взгляды.
2. человек "знающий", что Бога нет, и в этом его уже не переубедить.
3. человек, не хочущий, чтобы Бог был, и поэтому борющийся с идеей Бога именно по ЭТОЙ причине (хотя он и приводит другие причины).
4. ...

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))