Но вечный разум тоже может при этом существовать, у этой энергии. Только совсем не такой, как описано библией.

Трудность такого предположения в том что мы начинаем рассуждать о вечности и бесконечности,
а закон выведен для изолированной физической системы.
Т.е. вторгаемся в область непонятного нашему разуму.
Т.е. по твоему же меткому замечанию, рассуждения на эту тему теряют смысл...

Кант использовал понятие «антиномия» для оправдания основного тезиса своей философии, согласно которому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе» (Ding an sich, буквально — вещь по себе). По учению Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, так как делают возможным обоснование как утверждения (тезиса), так и отрицания (антитезиса) каждой из следующих «антиномий чистого разума»:
Мир конечен — мир бесконечен.
Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого.
В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но господствует только причинность.
Существует первопричина мира (Бог) — не существует первопричины мира.
Кант объясняет «антиномию» как противоречие, в которое теоретический разум (нем. Vernunft) впадает сам с собою или собственно с рассудком (нем. Verstand), когда он идею абсолютного относит к миру как совокупности всех явлений. Отсюда именно являются противоречивые законы и мнимоосновательные теории, ведущие к принятию положений, непостижимых для нашего рассудка.
Как мы уже видели, антиномии обнимают следующие вопросы: конечны ли или бесконечны — вселенная, пространство, время? Имеются ли неделимые атомы, или материя может делиться до бесконечности? Существует ли только необходимость в природе, или возможна также свободная причинность? Находится ли во вселенной или вне её необходимая сущность или нет? Так как антиномия в данном случае состоит в том, что можно привести одинаково убедительные доказательства в пользу как утвердительного, так и отрицательного ответа на эти вопросы, то разрешение антиномии необходимо приводит к выводу, что человеческое познание в последних встречает преграду, которой ни перешагнуть, ни победить не может.
По Канту, мы знаем о пространстве, времени, материи, причине и т. д. только как о явлениях (феноменах), но ничего не знаем: каковы вещи-в-себе (ноумены). Поэтому мы должны отказаться от догматического изучения этих вопросов; идея абсолютного и бесконечного имеет только значение регулирующего принципа, то есть она сама не служит источником расширения знания, а только руководящею нитью для всё более и более прогрессирующего расширения знания. Помимо антиномий чистого разума, Кант сформулировал ряд принципиальных антиномий морального, религиозного и эстетического сознания.
Гегель отметил важность значения кантовских антиномий, поскольку они отражают диалектический характер его взглядов. Антиномии, или противоречия, по его утверждению, существуют «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях».
Антиномии Канта не являются «антиномиями» в смысле современной формальной логики, поскольку обоснование и тезиса и антитезиса в них не поддается представлению в форме логически правильных рассуждений. На рубеже 19 и 20 веков в логике и математике (Теория множеств) был обнаружен ряд подлинных антиномий, что явилось одной из причин активизации исследований по основаниям логики и математики.

Во-первых, чтобы признать какое-то объяснение наилучшим, объяснение объяснения не требуется. Это элементарная истина, понять которую можно на основании того, каким образом в философии науки делаются выводы о наилучшем объяснении. Если бы археологи, копаясь в земле, нашли нечто похожее на наконечники стрел, головки топоров и осколки глиняной посуды, они с полным правом сделали бы вывод, что эти артефакты являются не случайным побочным эффектом образования осадочных пород и процессов перехода, а произведениями некоей неизвестной группы людей, даже если бы археологи не имели понятия, что это за люди, и откуда они взялись.

Если этот разум никак себя не проявляет, то такое предположение будет лишним. Т.е. не выгодным...

Тогда вопрс.
Может ли энергия (е) появится из ниоткуда или исчезнуть в никуда?

Т. е. мир это не бескончная пустота, а скорее бесконечный океан е. Возможно изучая его мы обнаружим, что он не бесконечен или его кто то спроектировал или он вообще побочный эффект...

Но сам факт (на данный момент) неуничтожимости е позволяет предположить, что он вечен и бесконечен. А это предположение экономичнее предположения о вечном разуме. (имхо)

Если этот разум никак себя не проявляет...

Например, так исходит из цикличности Вселенных - смерть вселенной есть точка сингулярности новой, из которой она рождается в Большом Взрыве

Нашел что рассуждения Докинза про дизайнера это перефраз док-ва предложенного Бертраном Расселом. Опровергается зеркальной цепочкой доводов. Если атеист утверждает что у разума нет дизайнера, то нужно продолжить мысль и признать что у Бога нет дизайнера. ) Раз атеист утверждает что Вселенная существует сама по себе и не имеет причины, то и Бог не имеет причины.

Нашел что рассуждения Докинза про дизайнера это перефраз док-ва предложенного Бертраном Расселом. Опровергается зеркальной цепочкой доводов. Если атеист утверждает что у разума нет дизайнера, то нужно продолжить мысль и признать что у Бога нет дизайнера. ) Раз атеист утверждает что Вселенная существует сама по себе и не имеет причины, то и Бог не имеет причины.

Нашел что рассуждения Докинза про дизайнера это перефраз док-ва предложенного Бертраном Расселом. Опровергается зеркальной цепочкой доводов. Если атеист утверждает что у разума нет дизайнера, то нужно продолжить мысль и признать что у Бога нет дизайнера. ) Раз атеист утверждает что Вселенная существует сама по себе и не имеет причины, то и Бог не имеет причины.

Дык для трикстеров доказательств по определению не существует. Их цель — чистапаржать. И всё.

Он себя проявляет. На каждом шагу. Достаточно посмотреть в микроскоп, чтоб убедиться в сложном устройстве мира.
Другое дело, что этому Разуму нет никакого дела до нас, мелких людишек. Не те масштабы. Да и Разум этот имеет негуманоидную природу, а потому человеку непонятен