святые находились в постоянном Богообщении, поэтому им часто являлись небесные посланники, или Богородица, или ангелы или кто-то еще. по словам Христа, "чистые сердцем Бога узрят". святые - те, кто добились чистоты своих помыслов, поэтому им были открыты многие тайны, не доступные другим.

Люди много чего считают...

Разделяй и властвуй.
(В полемику не вступаю,считай,что проходя плюнул и дальше пошел).

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

В религиозном дурмане, вызванном недоеданием, хроническим недосыпанием, чтением и молитвами одних и тех-же священны текстов. Т.е. галлюцинации, вызванные систематическим стрессом и самовнушением. Организм вводится в пограничное состояние, только настоящие экстремалы на это способны, типа столпников.
Это не богообщение, а "багообщение", т.к. их сознание в таких условиях не отражает реальный мир, а генерирует баги, помехи, больные фантазии.

я этого не решу. а соборно-вероучительного определения не было по поводу Феодоры. на уровне педагогики, конечно, приемлемо, а о большем я не знаю.

Думаю, по достоверности это всё сродни "правде" о благодатном огне.
Давно закрепленные и устоявшиеся мифы, и чем дальше, тем "правдивее" они становятся.
И вам будут вещать о них даже не моргнув глазом и не дрогнув голосом. С той же непогрешимой убежденностью, с которой вещает по зомбоящику кагтавый диктор из "Православного информационного агенства" во время трансляции "нисхождения благодатного огня".

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

в Богообщении святых люди убеждаются регулярно. то, что они могли исцелять и воскрешать людей, тому есть многочисленные подтверждения. более того, духоносные люди до сих пор не иссякли в церкви. только в 20 в. и в РПЦ, и в РПЦз были зафиксированы многие случаи святых.

а в отношении Святых Отцов мой личный опыт мне доказывает их духоносность и их регулярное Богообщение. те советы, тот молитвенный стержень, те сформированные в их соборном делании догматы мне неукоснительно служат исключительно тому, что разоблачают мою подлость и обнажают мою грязь. собственно, это и есть то, что я стремился обрести в религии. правду о себе. нигде я не смог ее найти, как в православии.

В "богопроисхождении" благодатного огня мы тоже "убеждаемся" ругулярно. Каждый год.
И тоже есть случаи исцелений, и руки не обжигает и прочее.

А еще некоторые люди от таблеток-пустышек выздоравливают.


Знаешь, я в последнее время подсел на книги некоторых успешных в жизни людей (типа Стивена Кови, Джима Рона и др).
Тоже много полезных ЖИЗНЕННЫХ советов, очень мудрые и грамотные люди. Меня эти книги часто поднимают, когда падаю духом, и тоже изобличают многие мои плохие качества (особенно, лень).
Да та же "Непроторенная дорога" (у меня в подписи) "вытянула" меня буквально из "ада" в своё время, и до сих пор порой к ней порой обращаюсь.
Не одна церковная книжка не обновит мне дух так, как эти книги.

От МНОГИХ НЕ-святых и нецерковных людей можно учиться и получать дельные советы и улучшаться.
Разница в том, что от них получаешь подобную помощь и пользу, и им нет нужды писать, что, мол, они общаются с богом.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

все-таки я бы не сравнивал такие разномасштабные явления. в отношении Благодатного огня нет однозначного соборного мнения. а потому в церкви вполне допускается разноголосица по поводу Благодатного огня. но если тебе известны какие-то зафиксированные случаи исцелений, то дай знать. примем их в расчет.


а другие от них не выздоравливают. собственно для проверки таблеток-пустышек есть целый спектр методических средств. так что медики уже научились количественно оценивать меру плацебо и фармакологического действия.
так и тут.


так, пожалуйста. я ж не против.
только я не об этом. мотивационный синдром "лечит" и психология. но речь скорее об преодолении эгоизма и так называемой "успешности", если уместно так выразиться. лень и преодоление лени - в равной мере могут быть все тем же эгоизмом. т.е. нравственно они равноценны. тут дело вовсе не в этом.


можно учиться и от муравья. все верно, тут не поспоришь. и можно самому находиться в постоянном Богообщении. но речь не об этом, а о содержании и природе получаемой помощи от святых источников.

Возник вопрос. Почему в православии и католичестве получился разный результат от богообщения? Августин был святым, но он пришел к чувственному огню ада. Исаак Сирин в богообщении пришел к символизму адского огня. Кто-то должен ошибаться, если следовать формальной логике.

_________________
Много тирсоносцев, да мало вакхантов.
Атеизм в моем кредо - атеизм древних греков.

Вот это одно из первых заблуждений, в которые я когда-то тоже верил, и от которых стараюсь избавляться.
Про "эгоизм".

Некто сказал, что надо "возлюбить ближнего своего, КАК самого себя".
Проанализируй ВНИМАТЕЛЬНО это высказывание.
ПРЕЖДЕ надо возлюбить СЕБЯ, а потом ближнего. И чем сильнее хочешь любить ближнего, тем сильнее люби себя.
Думаю, понятно, что, конечно, имеется в виду не любование собой в зеркале.

А еще я понял, что одни из самых эгоистичных людей - это ВЕРУЮЩИЕ.

А еще есть люди, которые не читают умных книжек и не стараются стать идеальными, неэгоистами, не торчат на форумах, не треплются языком как мы здесь, а делают ДЕЛО.
Организуют нам, НЕэгоистам, рабочие места, придумывают и создают форумы, интернеты, и прочее.
Соответственно, имеют за это неплохие деньги. На эти деньги создают новые проекты и живут так, как ИМ хочется, а не как диктуют обстоятельства.
И многие из них, став такими "эгоистами", как раз заботятся об окружающих. Гораздо больше, чем мы с тобой.

Они не рассжудают сильно много, как мы. Не копаются в себе, не думают, эгоисты они, или нет. Они РЕАЛЬНО что-то делают в жизни. А потом те, которые пользуются плодами их трудов, клеймят их "фу, успешными", и называют их эгоистами.

Но лично у меня они вызывают гораздо больше уважения, чем многие философы и трепачи, только и делающие, что копающиеся в себе.

Ты не понимаешь, что одно то, что ты так тщательно следишь за собой, "хороший" ты, или "нехороший", а вдруг ты эгоист, и прочее - УЖЕ делает тебя эгоистом. Большинство верующих, которых я знаю - самые большие в мире эгоисты. Потому что если копнуть поглубже их мотивы и причины, то станет ну просто очень интересно.

Конечно, не все одинаковые. И среди "успешных" есть свои "уроды" в семье.

Но есть миф, который навязывется нам отовсюду, режде всего из кинофильмов (в т.ч. голливудских). Что ВСЕ успешные люди - эгоисты, подлецы, плохие и т.п.

Но успех в их случае - это то, что они что-то ДЕЛАЮТ, СОЗДАЮТ. Ставят цели, и достигают их.
Да, кто-то ставит не очень благородные цели, но все равно, их отличие от нас в том, что они всё же СТАВЯТ и ДОСТИГАЮТ. И уже это вызывает уважение.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

согласен, сфера духовного не означает безошибочности суждений святого. святые могли излагать и собственные взгляды на вещи, к-е могли вполне оказаться ошибочными. поэтому церковью принят способ соборного отделения того, что могло бы претендовать на догматические решения.

о западном и восточном догматическом опыте действительно есть смысл обозначиться. тот и другой черпает свои решения из различного опыта Богообщения: мистика католиков и мистика православных различна во многом. хотя иногда и пересекается в настоящее время: к примеру, одной из распространенных икон Серафима Саровского была икона "Умиление" - образ Богородицы, берущий свое начало в католической традиции. но в целом традиции молитвенного опыта весьма различны, потому и различен догматический результат. общим для обеих церквей представляется святоотеческий корпус. а уж чуть позднее и начинаются различные подходы.

все это не более, чем спекулятивный анахронизм. Иисус сказал эти слова в традиции своих современников и понимать их нужно не с позиции современного избалованного Фрейдом и Юнгом и мотивационно ориентированного пользователя айфона, а с позиции иудея, беспокоящегося о своем спасения изо дня на день. поэтому и разложение словосочетаний в "любовь себя" применительно к корпусу психологии цели возможно только в религиозном контексте. но никак ни в каком другом.


видимо, ты меня опять не понял. я не давал нравственных оценок успеху. я просто вывел успех из нравственных категорий, показав, что в шкале ценностей должно быть что-то иное. важно быть хорошим сыном, это главнее, и неважно, успешный ты сын, или неудачник. но если ты не забываешь сделать то, что для матери представляется смыслообразующим в ее отношениях с детьми, то это ценнее.


а сейчас ты изготовил куклу вуду, чтобы в нее тыкать иголки. я не намекал, что разделяю подобного рода мифа. я вовсе ушел в сторону от нравственной оценки.


а вот тут уже страшновато. говорить о цели без содержания нельзя. ведь можно быть успешным рэкетиром, успешным наркодилером, успешным торговцем оружием и т.д. я настаиваю на том, что в выборе "хорошего отца" и "успешного бизнесмена" должно отдаваться предпочтение первому.

Все-таки давай уточним.
Итак, каким образом являются эти самые "небесные посланники"? Во сне и/или наяву?
Если ко мне во сне приходит некто и что-то рассказывает, (что потом даже сбывается), что из этого следует? Я святой? Ко мне приходил ангел?
Дима, не подумай, что я издеваюсь Я серьезно. И подобные общения у меня лично были.
Меня больше всего интересует не то, какую информацию "небесные посланники" передают "святым", а то, как именно они это делают.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

способы различны. и во сне, и наяву. но я бы остерегался в своем нечистом состоянии слушать кого-либо из того мира. т.к. легко напроситься на притворяющегося путника. а дар различения имеют все те же чистые сердцем.