Согласен с Лаки...В природе не заложено стремление к усложнению само по себе (как будто "Природа" наделена неким творческим разумом, усложняющим что-либо), просто чтобы выжить, нужно уметь приспособиться. Как правило, новые прибретенные свойства накладываются на старые, что делает систему чуть сложнее, чем ранее. Имел навыки плавать, вдобавок научился ползать. Это уже сложнее, чем просто уметь плавать, не так ли?

Далее, что даст большой мозг "обобезьяненному" человеку на дереве? Разве он не получит эволюционных преимуществ перед обезъяной с маленьким мозгом? Например, чтобы защитить себя и выжить при похолодании, "обобезьяненный" человек с большим мозгом может использовать в свою пользу огонь, которые сможет добывать и/или сохранять. А огонь - это и оружие против врагов и тепло в холодные ночи и возможность иметь вкусную легче усвояемую пищу. И разве не найдется в племени "обобезьяненных" людей некто, кто придумает более эффективный способ использования огня, например, для выплавки изделий из меди типа клинка, ножа или наконечникак копья, что обеспечит ему преимущество перед конкурирующими племенами, а также избытком еды, которую можно обменять на что-то более полезное у соседнего племени, чего нет у тебя сейчас.

Такая логика подсказывает, что "обобезъяненный" человек с большим мозгом скорее всего продолжит эволюцию, вряд ли ему грозит деградация. Это если рассматривать в перспективе тысячелетий, а не в разрезе жизни одного-двух поколений (а ведь именно в разрезе тысячелетий и миллионолеий работает эволюция, ибо только статистика определяет тренды, а не отдельные частные случаи, типа Маугли).

_________________
El sueño de la razón produce monstruos
Нескольких важных тем этого форума:
Ортодоксия и ересь в раннем христианстве:мифы и факты
Воскресение Иисуса Христа:факт или миф?
Я о разном в моем блоге на Blogger
Я на Twitter

Ретровирусы это маркеры с помощью которых можно установить степень родства,
У человека и шимпанзе их больше всего, у горилл меньше, у орангутанов еще меньше и т. д. Если бы обезьяны произошли от человека, то у них были бы все маркеры, что и у человека плюс новые. (при условии, что время не меняло направления )
http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/evolution_01042010/part6.html?xsl:print=1
http://elementy.ru/news/430886

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Вот ведь, а раньше то оно по другому было

Эволюция

Хотя вы кажется что то про энтропию говорили значит да действительно ошибса адресом.

_________________
Язычник.

А если череда неудачь, несчастий уничтожит смышлёных представителей племени? Тогда возможно племя потеряет здравый новаторский настрой в житейских ситуациях. И лень восторжествует и беспамятство воцарится.
Тут может иметь влияние и радиоактивный фон местности, климат и т. д.
И если эта тенденция сохранится и будет расти как снежный ком, то почему бы не атрофироваться человеческому мозгу?
Тренировку мозга обеспечивает позитивная в этом отношении преемственность в передаче знаний, опыта. А если идиотизм восторжествовал в обществе, то разве не принесёт он своего плода?
Как кажется, ему легче принести свой плод, чем рационализму.

Спасибо! Очень познавательно и что главное - веские аргументы.
Мне надо ещё некоторые вопросы переработать. Ведь сообразно дхармическим преданиям человек не развился, а деградировал:
"Люди ранее тоже обладали многими силами и возможностями дэвов — не требовали пищи, излучали свет, могли летать — но всё это было утрачено, от употребления плотной пищи их тела стали грубее, а волшебные силы иссякли."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B7%D0%BC)
Возможно у Майкла Кремо, Армина Ризи, Александра Белова и других есть аргументы насчёт маркеров в генах обезьян и людей?

Спасибо. Постараюсь найти время и прочитать. Но ваше разъяснение было бы тоже неплохо.