Во-первый это журналистки микс. Конкретно на эту цитату не указаны источники, лучше уж конечно читать авторские статьи.
Да, действительно хоть я не специалист, но по общим данным что-то сильно глубоко. Развитие культуры неандертальцев приходится на более позднее время.
Вот тут достоверно и более подробно.

я в курсе. это-то я и прокомментировал выше.

это мне был вопрос?
если мне, то отвечаю. конечно, верю, а что не так с неандертальцами?

Я малость привел, только из за довода "материальности сперитуальности".
Там туча интересных наблюдений и отсылкок к работам.

ну и? я же сказал, что обычно занимаюсь первоисточниками, а не второисточниками.
по мозгу и нейронауке есть много специалистов. удобно пользоваться материалами, когда все разжевано. а ты возьми и почитай научные журналы по neuroscience от корки до корки, тогда и разговор будет предметный.

Ты видимо не ознакомлен.
Марков просто приводит работы нейробиологов и статьи из крупных научных журналов и дает как есть, почти без комментариев.
Т.е книжка сбор самой последней информации по теме.
Очень интересный материал.

ну ясно. я же говорил, что ты не в теме. даже тут на форуме часть статей уже обсуждалась. поищи поиском.

Шарапов, да не трать время.
Бесполезно это. Неужели не видишь по этой, и соседним темам?

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

и правильно)

а то ни одного комментария по статье, к-я, между прочим, была бы только на руку Шарапову, а обсуждение посторонних вещей.

Да ладно, решил просто вежливо послать подальше.
Сперва мол иди читай от корки до корки все по neuroscience, а теперь ищи гугли все уже разобрали на форуме.

да хотя бы тех авторов, что указаны у Норы Бер. мне кажется, половина из ее списка нейробиологов уже переведена. просто ты ведь сам решил зафлудить.

это сродни тому, что сидят мужики, обсуждают проблему трехмерного многообразия. и тут вклинивается кто-то и говорит, а вот дядя Ваня сказал, что все эти находки Пуанкаре чушь несусветная.

В биологии все немного совсем не так. Хромосомные мутации часты, а ведь каждая из них по сути затравка для автокаталитического процесса сколь угодно сложной формы, с разными свойствами на выходе. И вот, от "судьбы" этих свойств и зависит, останется это изменение в геноме или нет. Однозначно помогающее выжить - закрепляется. Однозначно мешающее - элиминируется, так же автоматически. Все прочее закрепляется или элиминируется побочно, или остается в молчащее (рецессивном) состоянии, чтобы потом проявиться. С тем же "правом на выбор".
И вот, что мы видим. Вместе с теми организмами, что померли бездетными из-за врожденных деструктивных признаков, исчезает и туча рецессивных затравок. Мы никогда не узнаем, к каим бы признакам они привели бы, они ж никак не проявились. Можем наблюдать лишь то, что послужило к приспособлению. Случись какое-нибудь чудо-шмудо и выживи именно те особи - удивлялись бы другим приспособлениям, в столь же степени приспособительным...

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...