аргумент второй: большое сходство мистических переживаний и переживаний в состоянии эпилептического припадка. этим объясняют все видения Мухаммеда, ап. Павла, Жанны Д'Арк, Джозефа Смита и т.д.

на самом деле:
1) галлюцинации эпилептической природы при повторном припадке дублируют сюжет: голос сообщает прежние вещи, говорит то же самое, картинка галлюцинации также прежняя, в то время как у мистиков сюжет очень разнообразен;
2) галлюцинации эпилептической природы задействуют только одну сенсорную область: слух, зрение, ощущение присутствия.
мистические видения предусматривают весь комплекс сенсорных ощущений, работа мозгового аппарата задействована так же, как и при восприятии повседневного опыта.
3) восприятия галлюцинаций у пережившего эпилептический припадок и мистика: первый может подвергнуть сомнению свои переживания, он может (и часто допускает), что его видения - это обман ума; второй убежден наверняка, что увиденное было реальностью и увиденное становится для него источников вдохновения на длительный срок. мистик воспроизводит ощущение от видений ровно так же, как если бы описывал свой повседневный опыт.

Чтение Иегова ведь тоже из кабаллистической мистики вроде родилось? Причем у евреев оно было двуполым, а из кабаллы оно вышло однополым.

а есть что-то у Бердяева об Майстере Экхарте? интересно стало. хотя это не по теме.

Подлинные и самые глубокие христианские мистики, возвышающиеся до христианства духа, никогда не были "духовными" христианами в ограниченно-сектантском смысле. И Мейстер Экхарт, один из величайших христианских мистиков, истолковывавший христианство как мистерию духа, как внутренний духовный путь, оставался благочестивым католиком и доминиканцем, признававшим все конкретные степени символизации и воплощений.

так что не всякий мистический опыт полезен, и не всякий мистический опыт является таковым. Я молчу про рассказы православных про потустороннюю жизнь.

Есть конечно. И про Силезиуса.

См. Философию свободного духа.
...
Бердяич постоянно противопоставляет два рода христиан - родовое-бытовое христианство, и возвышенное духовное. Первые по его мнению всегда гнали вторых. Но вторые были во истину христианами.

так тут я и не обсуждаю вопрос природы мистических видений. я лишь показываю исследования ученых о том, что мистические переживания нельзя объяснить только мозговой деятельностью. а природа их, конечно, может быть разной.

я лишь показываю исследования ученых о том, что мистические переживания нельзя объяснить только мозговой деятельностью

например про эпилептические припадки написали,что там была бы картинка и голоса одинаковые.. дык а если у человека никакой не припадок? А тысячи других вариантов как? а глюки, ложная память, шизофрения в конце концов? Я вообще 90% видений просто спишу на ложную память,на способность дорисовывать мозгом и допридумывать то,что не понятно . Видения от последствий лекарств и стресса и прочее.

А то,что люди после этого себя лучше чувствуют- это зачем приводят? Бред может быть позитивным или негативным- как сон- либо кошмар,либо сплошной позитиффф,в результате проснувшийся либо трясётся либо блаженно лыбится.Так и тут- и я не поняла какое это имеет к делу отношение,да вообще к "исследованиям"_?

типа наши испытуемые все счастливы и на подьёме- поэтому этот мистический опыт действительно мистический? а не просто крыша едет?

Эти исследования проводились в 1985 году, когда о магнитно-резонансной томографии можно было только мечтать. С тех пор нейрофизиология шагнула далеко вперед, и о природе галлюцинаций (точнее, о механизме их возникновения в процессе мозговой деятельности) стало известно намного больше.